Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием истца Смирнова Д.П., представителя истца Адельшиной О.Ш., ответчика Суроегина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.П. к Суроегину А.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 15 сентября 2010 года, в районе <адрес> произошло ДТП, по причине того, что водитель Суроегин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим истцу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2010 года, составленной инспектором ГИБДД г. Дзержинска, в результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил следующие механические повреждения: капот, переднее правое крыло с защитой, передний бампер, правая передняя блок фара, правая передняя дверь с молдингом, диск и резина правого переднего колеса, возможны скрытые дефекты. После ДТП обратился с заявлением об оплате восстанови тельного ремонта автомобиля в ЗАСО «Эрго-Русь» <адрес> по договору страхования КАСКО. В страховой компании ему выдали направление в центр кузовного ремонта <данные изъяты> В октябре 2010 года была составлена предварительная каль куляция восстановительного ремонта на общую сумму 233723 рубля. Но, так как страховая сумма по договору страхования составляла 200000 рублей, то он со страховой компанией и с <данные изъяты> договорились о том, что страховая организация оплатит ремонтные работы в сумме 133304 рубля, остальные расходы по ремонту понесет истец. 30 декабря 2010 года был составлен заказ-наряд № на общую сумму 154300,5 рублей, из которой 20000 рублей было оплачено истцом в виде предварительной оплаты за запасные части, остальную сумму перечислило ЗАСО «Эрго-Русь» <адрес>. Поскольку страховая организация оплатила ему только частичный ремонт автомобиля, впоследствии ему пришлось за свой счет произвести следующие работы: замена амортизатора переднего, замена кулака поворотного правого, монтаж покрышки, снятие/установка колеса, балансировка колеса, замена дисков к колесам - 4 шт. на общую сумму 14761 рублей. Согласно Отчету № от 15 апреля 2011 года <данные изъяты>, утрата товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет 16013,5 рублей. Кроме того, истцу пришлось после аварии воспользоваться услугами эвакуатора, за что им было уплачено 850 рублей. Просит взыскать с ответчика Суроегина А.А. в его пользу сумму возмещения материального вреда в размере 51624,5 рублей, судебные расходы в размере 14250 рублей, из них: 2500 рублей - оплата услуг эксперта, 10000 рублей - оплата услуг юриста, 1750 рублей - оплата госпошлины. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.09.2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возмещении материального ущерба за монтаж покрышки, снятии и установки колес, балансировки колес, замена дисков к колесам - 4 шт. на сумму 6743,04 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом. В ходе судебного разбирательства истец Смирнов Д.П. представил суду заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу компенсацию материального ущерба в размере 10361 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, судебные расходы в размере 6914,50 рублей, в том числе на оплату услуг эксперта, услуг представителя, оплату госпошлины; взыскать с ответчика Суроегина А.А. в его пользу компенсацию материального вреда в размере 35370,50 рублей, судебные расходы в сумме 7261,12 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта, оплату госпошлины. В судебном заседании истец Смирнов Д.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия им был произведен ремонт автомашины. Ремонт был произведен за счет средств по договору КАСКО со страховой компанией «Эрго-Русь» и частично на его денежные средства. 30.12.2010 года был составлен заказ-наряд на ремонт автомашины, чтобы ускорить ремонт им лично была внесена предоплата в размере 20000 рублей на покупку запасных частей. В ходе проведения ремонтных работ были выявлены скрытые дефекты, потребовалась замена амортизатора и кулака поворотного, покупку которых он оплатил. Указанные дефекты были выявлены в ходе ремонта, дефекты относятся к ходовой части автомобиля, подвески. Автомобиль 2007 года выпуска, имеет износ, старые запасные части остались на станции техобслуживания, после ремонта старые запасные части не забирал, так как они не пригодны к эксплуатации. По отчету износ автомобиля составляет 15,9%, данный процент износа считает верным. Поскольку после ДТП машина своим ходом не ехала, был вызван эвакуатор, машину на эвакуаторе отвозили с места ДТП до станции техобслуживания «<данные изъяты>». Ответчик Суроегин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако сумма материального ущерба считает неправильной. Так, с него не должны взыскивать утрату товарной стоимости автомашины, скрытые дефекты не доказаны, стоимость запасных частей завышена. Взыскание судебных издержек, расходов на вызов эвакуатора не оспаривает. Ответчик ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСАО «Ресо-Гарантия». Представитель третьего лица ЗАСО «Эрго-Русь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает руководителем кузовного центра <данные изъяты>. Автомобиль истца ремонтировался в кузовном центре <данные изъяты> фактическая стоимость ремонта составила 154300,50 рублей. Автомашина истца была застрахована по договору КАСКО, обращение на ремонт поступило по договору. Отдел выплат страховой компании согласовал сумму ремонта, страховая компания сообщила о возможности оплаты ремонта в размере около 133000 рублей. В связи я этим, по первоначальному заказ-наряду ремонтные работы были минимизированы и оставлены на ремонт самые необходимые ремонтные работы для безопасности эксплуатации автомобиля. Заказ-наряд уточненный был составлен примерно на 154000 рублей, истец произвел оплату 20000 рублей на запасные части, страховая компания произвела оплату около 133000 рублей, все запасные части включены в заказ наряд. Когда основные работы по ремонту были произведены, автомобиль истца был направлен на проверку на развал-схождение, было установлено нарушение, была необходимость замены амортизатора и кулака поворотного. По данному дорожно-транспортному происшествию удар был в лонжерон, что установлено при осмотре машины, были проведены работы по устранению перекоса кузова, необходимость замены кулака поворотного и амортизатора возможно было выявить только после устранения перекоса кузова, это скрытый дефект. Было установлено, что колеса стоят с наклоном, амортизатор выгнулся от удара, то есть машину будет заносить, и покрышки автомобиля будут изнашиваться, что недопустимо. Для устранения этого недостатка требовалась замена амортизатора и кулака поворотного, поэтому замена данных деталей явилось следствие дорожного происшествия. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (пункт 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3). В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с пунктом 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что 15 сентября 2010 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей ответчику и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение указанных машин, автомашины получили повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УВД города Дзержинска признан ответчик, который перед началом движения в нарушении п. 8.1 ПДД не убедился в безопасности своего маневра и произвел столкновение с автомашиной истца. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2010 года, автомобиль истца получил следующие повреждения: капот, переднее правое крыло с защитой, передний бампер, правая передняя блок фара, правая передняя дверь с молдингом, диск и резина правого переднего колеса, возможны скрытые дефекты. По договору имущественного страхования транспортного средства с ЗАСО «Эрго-Русь» истцом был произведен ремонт поврежденного транспортного средства в центре кузовного ремонта «<данные изъяты> В соответствии с заказ-нарядом № от 30.12.2010 года стоимость ремонта транспортного средства истца составила 154300,50 рублей, в том числе стоимость запасных частей и заменяемых материалов на сумму 86200,50 рублей, стоимость ремонтных работ на сумму 68100 рублей. Работы по восстановительному ремонту были оплачены ЗАСО «Эрго-Русь» в размере 133304 рублей, истцом была произведена оплата за запасные части, используемые в процессе ремонта поврежденного автомобиля, в размере 20000 рублей, что подтверждено документально. Для доставки транспортного средства к месту ремонта 15.09.2010 года истцом произведены расходы на услуги эвакуатора, в соответствии с представленной квитанцией, в размере 850 рублей. Кроме того, истцом произведены расходы на приобретение амортизатора, кулака поворотного в целях их замены в ходе проводимого ремонта на сумму 8018 рублей. Необходимость замены указанных деталей автомашины от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым для восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия был устранен перекос кузова автомашины вследствие удара в лонжерон, после которого был выявлен скрытый дефект в виде недостатков развал-схождения, для устранения которых требовалась замена амортизатора и кулака поворотного, оплату которых произвел истец. Согласно отчету № от 15.04.2011 года <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила 16013,59 рублей. Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность ответчика Суроегина А.А. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», в подтверждение чего выдан страховой полис автогражданской ответственности №. ОСАО «Ресо-Гарантия» было перечислено страховое возмещение в порядке суброгации (платежное поручение № от 16.05.2011 года) на счет ЗАСО «Эрго-Русь» в размере 109639 рублей на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 15,9%. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежит взыскать в пользу истца за утрату товарной стоимости автомашины, что в совокупности с произведенной страховщиком суммой страхового возмещения не должно превышать ее лимита ответственности в размере 120000 рублей, то есть 10361 рублей. Не возмещенная часть убытков истца от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности подлежит возмещению за счет причинителя вреда - ответчика Суроегина А.А.. Суд не принимает доводы истца о необходимости взыскания реально понесенных расходов на запасные части, поскольку автомобиль истца в процессе эксплуатации претерпел снижение стоимости запасных частей в связи с амортизационными факторами, взыскание затрат на приобретение новых запасных частей приведет к неосновательному обогащению истца, что не соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ о восстановлении нарушенного права до положения, существовавшего до дорожно-транспортного происшествия. Действующим законодательством не допускается неосновательное обогащение и предусмотрены соответствующие санкции за нарушение данного принципа - возврат неосновательного обогащения в натуре или денежном эквиваленте. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата за утрату товарной стоимости автомашины в размере 5652,5 рублей, расходы истца на услуги эвакуатора в размере 850 рублей, и расходы истца на приобретение запасных частей с учетом износа, не оспоренного сторонами - 15,9%, в размере 23563,14 ((20000+8018)-15,9%) рублей, а всего 30065,64 рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в целях рассмотрения настоящего дела, пропорционально удовлетворенных судом требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 362,09 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1617,54 рублей; с Суроегина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1050,71 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 882,76 рублей. Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, частичного удовлетворения исковых требований, определяет данную сумму в размере 9000 рублей, взыскав 5000 рублей с ответчика Суроегина А.А., 4000 рублей с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Смирнова Д.П. за утрату товарной стоимости автомашины 10361 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 362,09 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1617,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Взыскать с Суроегина А.А. в пользу Смирнова Д.П. материальный ущерб за утрату товарной стоимости автомашины, расходы на эвакуатор и запасные части в размере 30065,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1050,71 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 882,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в кассационном порядке течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: п.п. Воробьева Н.А. Копия верна: Судья: Воробьева Н.А. Секретарь: Е.А.Андрианова