Заочное решение по иску ООО `Росгосстрах` к Круглову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации (вступило в законную силу)



Дело                                    г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Круглову П.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рососстрах» обратилось в суд с указанным иском к Круглову П.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещенный ущерб в сумме 89855,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2895,65 руб., мотивируя тем, что 27.12.2009 г. в 21 час 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н , застрахованного в ООО «Росгосстрах», страхователь ФИО1., и автомобиля <данные изъяты>, г/н , которым управлял ответчик Круглов П.А., в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г/н были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.5 ПДД РФ ответчиком Кругловым П.А. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение в сумме 89855,00 руб. по факту ДТП, произошедшего 27.12. 2009 г., то к ним в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, в данном случае Круглову П.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ), в связи с чем истец изменил основания иска. Считает, что в связи с тем, что с места ДТП ответчик уехал, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если виновник скрылся с места ДТП, в связи с чем просит суд удовлетворить требования к Круглову П.А. о возмещении ущерба в размере 89855,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Круглов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 27.12.2009 г. в 21 час 45 мин. по адресу: <адрес>, Круглов П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н , не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>» г/н под управлением ФИО1 Водитель Круглов П.А. является виновником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях водителя Круглова П.А. установлено нарушение п. 10.1 ПДД. Кроме того, водитель Круглов П.А. в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в милицию, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г/н получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ).

Размер страхового возмещения был определен актом осмотра транспортного средства от 29.12.2009 г. ООО «<данные изъяты>», заказ-нарядом от 30.01.2010 г., актом выполненных работ от 04.02.2010г., счетом от 04.02.2010 г., актом о страховом случае в сумме 89855,00 руб.

Платежным поручением от 12.02.2010 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 89855,00 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2895,65 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах»удовлетворить.

Взыскать с Круглова П.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 89855,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2895,65 руб., а всего 92750,65 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      п/п                                        О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                              О.Н. Юрова

          Секретарь:            Ю.М. Соколова