Дело №                                                                                      г. Дзержинск                                                                                   

5 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием адвоката Лукоянова В.В., представившего ордер № от 04.10.2011 г. и удостоверение № от 15.02.2003г., выданное <данные изъяты>,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мергасовой Г.П. к Силантьевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мергасова Г.П. обратилась в суд с данным иском к Силантьевой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ее собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 23.12.2010 г. между ними и Савиновым А.А., Прошиной И.В., <данные изъяты>, Силантьевой М.А., перешла <данные изъяты> квартира №, расположенная в доме <адрес> В соответствии с п. 6 договора купли-продажи продавцы обязались сняться с регистрационного учета в квартире не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Продавцы освободили квартиру, однако до сих пор Силантьева М.А. не снялась с регистрационного учета в ней, ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

Истец Мергасова Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Силантьева М.А. в настоящее судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ее представителем был назначен адвокат из числа адвокатской конторы г. Дзержинска <данные изъяты> -Лукоянов В.В., который заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, письменного отзыва по делу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом- в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, Прошина И.В. и Савинов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия, лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика-адвоката Лукоянова В.В., изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи, заключенному 23.12.2010г. между Мергасовой Г.П. и Савиновым А.А., Прошиной И.В., <данные изъяты>, Силантьевой М.А., в собственность Мергасовой Г.П. перешла <данные изъяты> квартира № расположенная в доме <адрес>, в подтверждение чего на ее имя регистрирующим органом было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 23.12.2010 г. (л.д.11,12).

Продавцы квартиру освободили, однако до настоящего времени с регистрационного учета в ней не снялась Силантьева М.А. (л.д. 8, 9).

Переходправа собственности на указанную комнату к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежними ее собственниками.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по данному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Силантьевой М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ей при подаче иска госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мергасовой Г.П. удовлетворить.

Признать Силантьеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Силантьевой М.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Силантьевой М.А. в пользу Мергасовой Г.П. судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                                                                        О.Н. Юрова