Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой А.А., Семеновой Н.А. к СТ «Мичуринец» о незаконном отключении электроэнергии, возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что после оплаты членских взносов 26.05.2010г. председателем СТ «Мичуринец» ФИО1 без всякого объяснения на ее участке была отключена электроэнергия. Когда обратились к председателю за объяснениями, она сказала, что у них долги. На момент отключения электроэнергии долгов не было, о чем свидетельствует членская книжка садовода. После очередного посещения председателя была брошена фраза: «Меняйте счетчик». Для замены электросчетчика истцы два раза обращались к электрику СТ «Мичуринец», но без команды председателя, он этого не делал. Тогда истцы пригласили представителя <данные изъяты>. Установили и опломбировали 21.06.2010г. Акт составили, который опять не устраивает председателя. Председатель СТ «Мичуринец» сказала, что истцы не платят, тогда вопрос, какой организации производит оплату она. Все лето истцы пытались ей доказать, что еще ей нужно, когда все сделано. Ходила и к ней, и к электрику - бесполезно. Ее просто невозможно слышать и слушать, а электрик ждет команду председателя. 07.07.2010г. истцы написали заявление на подключение электроэнергии на имя правления - но, тишина. ФИО1 сказала, что у нее не было такого заявления, хотя оно было составлено в двух экземплярах и завизировано членом правления ФИО2 Председатель просто не дает жить. Хотя в уставе СТ написано, что председатель должен создавать нормальные условия для собственников и членов их семей. По доверенности мать Тороповой АА - Семенова НА является полноправным хозяином дачи, но не имеет возможности ею пользоваться в полной мере, поэтому также является истцом по данному заявлению. В жаркое лето 2010г.-2011г.г. при температуре выше 28 градусов, не имея возможности пользоваться холодильником, приобретенные продукты портятся и выбрасываются. Внуки не имеют возможности отдохнуть у телевизора, послушать музыку, пользоваться микроволновой печью и т.д. Дети лишены возможности в летний период находится на собственной даче из-за невоспитанности председателя ФИО1, которая практически не дает жить не только им, но и другим соседям. Из ее уст всегда исходит нецензурная брань. Из истцов она искусственно делает должников. Когда ФИО1 ведет сбор членских взносов у себя на даче, она просто гонит Семенову НА, хотя все правление СТ находится у нее. Семеновой НА приходится кого-то просить оплатить взносы или ехать в заводоуправление «<данные изъяты>». А когда она приезжает в управление, ФИО1 звонит бухгалтеру, чтобы та не принимала деньги. Так и случилось в последний раз 26.05.2010г. Семенова НА приехала с оплатой в заводоуправление. Вдруг звонок бухгалтеру: «Деньги не принимать. Я ей свет отключу». Люди, которые там находились, были возмущены: «Какое она имеет на это право?». Семенова НА написала жалобу на поведение ФИО1 на имя председателя всех СТ завода «<данные изъяты>». Когда Семенова НА приехала на дачу с внуками после оплаты провода висели на винограднике, холодильник потек, продукты, завезенные заранее, испортились. Все лето без света, без холодильника, жара до плюс 35, еда, приготовленная утром вечером выбрасывается, понесены лишние затраты. Семеновой НА № лет, <данные изъяты>, никого не беспокоит, а с внуками не может приехать на дачу. 29.05.2011г. в День города ФИО1 пришла на участок истцов, обрезала шланг во время подачи воды, напор воды хлынул на обеденные тумбы. Семенова НА сказала председателю, чтобы та подождала окончания подачи воды, в ответ услышала: «Когда хочу, тогда и делаю». Семенова НА попросила ее уйти с территории своего участка и не ломать кусты малины, ее слова: «Где хочу, там и хожу» сопровождались нецензурной бранью. Семенова НА спокойно выдержала, сказав, что встретимся в суде. Все это терпеть просто невыносимо. Семенова НА вынуждена была уехать, не доделав на даче запланированную работу. Истцы Семенова НА, Торопова АА просят взыскать с ответчика в их пользу оплату госпошлины, обязать подключить электроэнергию, взыскать моральный вред Семеновой НА и ее внукам в сумме 35 (тридцать пять) тысяч рублей с учетом непредвиденных расходов, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и подключить дом № к электропитанию. Истец Торопова АА в судебное заседание не явилась. Истец Семенова НА от своего имени и как представитель истца Тороповой АА по доверенности исковые требования поддерживает. Ответчик председатель СТ «Мичуринец» ФИО1 исковые требования не признала. Представитель ПСК «Мичуринец» исковые требования не признает. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она знает Семенову, они давно дружат, знает ФИО1. Была свидетелем ссоры между Семеновой и ФИО1, это было летом 1,5-2 года назад на почве личных неприязненных отношений. Конфликт начался, когда отключили электричество. В этот день они уезжали, на следующее утро, когда приехали провода были отрезаны. Еще конфликт по воде. Все нападки со стороны ФИО1. Семенова на садовом участке бывает часто, до конфликта жила там с внуками, она к ней в гости приезжала, дочь приезжала помогать. Жила пока не отключили электричество. У Семеновой есть холодильник, свет включали ненадолго, вечером, чтобы раздеться и лечь спать. Сейчас Семенова в саду бывает наездами, вечером возвращается домой. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО1 и Семенову, у нее тоже садовый участок в СТ Мичуринец. Семенова и ФИО1 часто ругаются. На их улице меняли электрические столбы. Столбы разгрузили около ворот, очень далеко от их участков. Ругань началась у ворот, склоки были обоюдны. Претензия была по поводу того, что столбы надо было подвести по ближе. ФИО1 оскорбляла Семенову и еще одного мужчину с их улицы. Семенова тоже оскорбляла ФИО1. Семенова и ее подруга в тот день находились в нормальном состоянии. Конфликт начался в позапрошлом году. Столб тащили они сами. За столбы заплатали деньги, когда их привезли, им сказали, что их нужно разобрать. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что он знает председателя ФИО1. Он является членом ревизионной комиссии, поэтому он знает финансовые проблемы садоводческого товарищества. Есть не плательщики, это в основном люди, которые не пользуются садовыми участками, но есть которые живут, но не платят. Семенова не платит за электроэнергию, ей отключили электричество. Учет постоянный, за свет платят каждый месяц, показания сверяет электрик или председатель СТ. При оплате председатель записывает данные в ведомость и в садоводческую книжку. Семенова не платит, ее участок отрезали от электроэнергии и перекрыли воду, согласно решения принятого на собрании. Какой был скандал, и в каком состоянии была Семенова, он не помнит. То, что садовод должен платить знает каждый, за сад можно платить частями, а за свет каждый месяц. Бюджет сада состоит из тех денег, которые сдают садоводы, других доходов нет, они не коммерческая организация. За должников платят из общих денег, иначе отключат электричество, такое уже было. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО1 и Семенову, отношения со всеми нормальные. ФИО1 просила заплатить за свет, но Семенова высказалась нецензурно. ФИО1 Семенову не оскорбляла. В прошлом году, когда Семенова с подругой в пьяном состоянии проходили мимо дома ФИО1, они выражались нецензурной бранью. Свидетель ФИО7 знает всех, кроме ФИО8, отношения со всеми нормальные. Она не слышала, чтобы ФИО1 и Семенова ругались. Есть постановление собрания, что если кто-то не платит за электроэнергию, то ему отключают электричество. В этот раз провода отрезали. Она собирала деньги за столбы под роспись. Когда столбы привезли, их надо было разобрать. Была Семенова и ФИО1, они ругались, суть спора не помнит. Много раз просили Семенову повесить счетчик. Как Семенова платит за свет, она не знает. Отношения между Семеновой и ФИО1 конфликтные. Счетчика у Семеновой не было, она в течение трех лет проверяет счетчики. У Семеновой есть электропечь, приемник и еще что-то. Никаких детей и дочери в саду она не видела, только ее подругу. Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО1, визуально Семенову, ФИО8, отношения нормальные. Свидетелем ссоры ФИО1 и Семеновой не была. То, что отключили электричество у Семеновой - это решение собрания. ФИО1 к должникам относится лояльно. Когда проводят собрание, в конце ФИО1 оглашает всех должников. Люди стали возмущаться, так как долги гасятся из общих денег. ФИО1 является председателем СТ 8 лет, ФИО1 очень ответственный человек. Была возможность переизбрать ФИО1, но ее просили остаться председателем СТ. Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что она знает всех, является членом СТ. Семенова не является членом СТ, отношения со всеми нормальные. № участок неоднократно предупреждался об не уплате за электроэнергию. Решением собрания, в августе месяце решили, что делать с должниками. Решили отключать свет и воду. Были оскорбления от Семеновой. На № участок зашли с № участка. Семенова и ее оскорбляла. Когда отключали электроэнергию, она подписывала акт, так решили члены СТ. От ФИО1 в отношении Семеновой оскорблений не было. Когда отключали воду, она присутствовала, Семенова была одна. Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснила, что она давно знает ФИО1. Было решение суда об отключении электроэнергии, оно вывешивается, должники об этом знают. После оплаты свет подключает электрик. Для истца это неожиданностью не было, она с таким решением согласна. ФИО1 председателем является давно. Желание и повода для ее переизбрания не было. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В силу ст. 546 ГК РФ: 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. (абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ) 3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ) В судебном заседании установлено, что истица Торопова АА является собственником садового домика по адресу: <адрес>, ПСК «Мичуринец» (сад № в районе <адрес>, садовый домик №. Истица Семенова НА, действующая от своего имени и по доверенности от Тороповой АА, является матерью Тороповой АА. Торопова АА и Семенова НА обратились в суд с иском к СТ «Мичуринец» № о незаконном отключении электроэнергии, об обязании подключения электроэнергии, компенсации морального вреда. Председатель СТ «Мичуринец» № и председатель Правления ПСК «Мичуринец» ( ПСК «Мичуринец» привлечен к участию в деле в качестве соответчика) с иском Тороповой АА и Семеновой НА не согласны. В судебном заседании установлено, что решением общего собрания садоводческого товарищества № от 2 мая 2010г. было решено отключить должникам свет и воду. Со слов Семеновой НА, 26.05.2010г., со слов председателя правления ФИО1, 19.05.2010г., - на участке № была отключена электроэнергия. Семенова НА и Торопова АА просят признать действия садоводческого товарищества в лице председателя незаконными, обязав подключить им электроэнергию, мотивируя тем, что электросчетчик у них заменен, за электроэнергию они оплачивают. Суд находит исковые требования истцов в этой части подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности. Уставы садоводческих товариществ не должны противоречить федеральному законодательству. В судебном заседании установлено, что ответчик не обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Договор на пользование электроэнергией является публичным договором. ПСК «Мичуринец» не является энергоснабжающей организацией и применительно к положениям ст. 546 ГК РФ, - из смысла которых следует, что прекращать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях принятия неотложных мер по предотвращению аварии, - не вправе отключать подачу электроэнергии. Однако, поскольку на настоящий момент электроэнергия к садовому домику № подключена 24.09.2011г., что не оспаривается истцом (л.д.64-об.), решение в этой части необходимо считать исполненным. В соответствии со ст.1099 ГК РФ: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Торопова АА и Семенова НА просят взыскать в их пользу моральный вред в размере 35000 рублей. По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Истцами не доказана вина ответчика и не представлено суду доказательств причинения им нравственных и физических страданий, если таковые имелись. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки физических и нравственных страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ - не установлено. Суд находит исковые требования Семеновой НА и Тороповой АА о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежащими ввиду их необоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Тороповой А.А., Семеновой Н.А. о незаконном отключении электроэнергии, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Обязать СТ «Мичуринец» № подключить электроэнергию к участку № СТ «Мичуринец» №. Решение в этой части считать исполненным. В остальной части иска Тороповой АА, Семеновой НА отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Нижегородский Областной суд через Дзержинский городской суд путем подачи кассационной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья Секретарь