Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       04 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ледневой Е.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 04.09.2008г. между <данные изъяты> (ОАО), и Ледневой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 890 000 рублей из расчета годовой ставки в размере 14,49 % годовых сроком на 360 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения <данные изъяты> Возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона возникающей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.98г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 04.09.2008г. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На 09.08.2011 г. за Ледневой Е.В. числится следующая задолженность: просроченный основной долг - 888 037 руб 04 коп, просроченные проценты по кредиту - 92 201 руб 41 коп, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 125 156 руб 56 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 001 931 руб, 16 коп, а всего - 2 107 326 руб 17 коп.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.11.2009г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 04.09.2008г. в течение 30 календарных дней с момента его направления. Однако, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8 Кредитного договора 22.01.2010г. остаток ссудной задолженности в размере 887 079,79 руб, перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 12.01.2010г., по 22.01.2010г. в размере 5 986,70 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На 09.08.2011г по данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 05.06.2009г., 06.07.2009г., 05.08.2009г., 07.09.2009г., 05.10.2009г., 05.11.2009г., 07.12.2009г., 11.01.2010г.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 04.09.2008г. № в сумме 2 107 326 руб 17 коп, в том числе: просроченный основной долг - 888 037 руб,04 коп, просроченные проценты по кредиту - 92 201 руб 41 коп, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 125 156 руб 56 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 001 931 руб 16 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 736 руб 63 коп, обратить взыскание на предмет <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества- <данные изъяты> в размере 961 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Леднева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

    В силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.09.2008г. между <данные изъяты> (ОАО) и Ледневой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 890 000 рублей сроком на 360 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения <данные изъяты>. (л.д.25-40)

Согласно п.3.1 данного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,49% годовых. В соответствии с данным договором кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № у кредитора, открытый на имя представителя заемщика. Погашать кредит и уплачивать проценты Леднева Е.В. обязалась ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей. Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме. Леднева Е.В. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

      Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме.

В силу п. 4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 09.08.2011 г. по данному кредитному договору имеются 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 05.06.2009г., 06.07.2009г., 05.08.2009г., 07.09.2009г., 05.10.2009г., 05.11.2009г., 07.12.2009г., 11.01.2010г. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.57-58), однако данное требование ответчиком выполнено не было.

Сумма задолженности ответчика на 09.08.2011г. составляет 2 107 326 руб 17 коп, в том числе: просроченный основной долг - 888 037 руб 04 коп, просроченные проценты по кредиту - 92 201 руб 41 коп, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 125 156 руб 56 коп, пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 001 931 руб 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и остатка по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 125 156,56 руб и пени за нарушение сроков возврата кредита - 1 001 931,16 руб, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 18 000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита до 180 000 руб.

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> от 04.09.2008г., <данные изъяты> приобреталась с использованием кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> (ОАО) и находятся в залоге у банка (л.д.47-51).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному <данные изъяты>, удостоверены закладной от 04.09.2008г. (л.д.147-158). 16.12.2010г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО)(л.д.155).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.2 ст.48 указанного Закона передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно вышеуказанному закону к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ледневой Е.В.: <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 14.09.07г. начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 961 000 рублей в соответствии с экспертным заключением № от 27.07.2011г. (л.д.97-116). Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо исходить из стоимости квартиры - 961 000 руб.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше           1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей      1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в              размере 14 091 руб 19 коп, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Ледневой Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от 04.09.2008г. № в размере 1 178 238 руб 45 коп: просроченный основной долг - 888 037 руб 04 коп., просроченный проценты по кредиту - 92 201 руб 41 коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 18 000 руб, пени за нарушение сроков возврата кредита - 180 000 руб.

Взыскать с Ледневой Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 091 руб 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, определив способ реализации <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 961 000 рублей.

В остальной части взыскания за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, за несвоевременную уплату процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                               п\п                             С.А. Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья                  С.А.Тихомирова

Секретарь         Е.С.Николаева