Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Мирохину В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: ОАО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Мирохину В.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 30.11.20104г. в 22.40 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> на автодороге <адрес>, водитель Мирохин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и произвел столкновение автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 24.12.2010г. величина причиненного материального ущерба составила 374560 руб. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от 09.09.2010года выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в сумме 374 560 руб Материальный ущерб компании составил с учетом износа 318 491 руб. Гражданская ответственность Мирохина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Однако лимит страховой ответственности составляет 120000 руб. Убытки причиненные компании составили 198 491 руб. Указанную сумму ущерба, расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Представитель истца по доверенности Белоусова Е.Е. в судебное заседание не явился. На имя суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На иске настаивает в полном объеме. Ответчик Мирохин В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Рыбакова В.А. Исковые требования не признал. Просит в иске отказать и взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Рыбаков В.А. иск не признал. В судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность водителя Мирохина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, согласно которому определена максимальная сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 120000 рублей. Однако дополнительно в добровольной форме было осуществлено страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску обязательному страхованию. Таким образом, сумма страхового возмещения будет составлять 600000 рублей. В иске просит отказать. ООО «Росгосстрах» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило. В судебное заседание 11.10.2011 года был представлен отзыв, согласно которому: автогражданская ответственность Мирохина застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. Страховая сумма составляет 120000 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему: В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствие со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 30.11.20104г. в 22.40 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> на автодороге <адрес>, водитель Мирохин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и произвел столкновение автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 24.12.2010г. величина причиненного материального ущерба составила 374560 руб. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от 09.09.2010года выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в сумме 374 560 руб. (л.д.8,40) Материальный ущерб компании составил с учетом износа 318 491 руб. Гражданская ответственность Мирохина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Однако лимит страховой ответственности составляет 120000 руб. Убытки причиненные компании составили 198 491 руб. Указанную сумму ущерба, расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Виновником происшествия согласно справке о ДТП от 30.11.2010 года, постановлению № от 01.12.2010г., протоколу № от 01.12.2010г., является Мирохин В.В. нарушивший п. 9.1 ПДД и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, вина Мирохина В.В. в причинении материального ущерба полностью нашла свое подтверждение материалами дела. Величина причиненного материального ущерба определена на основании отчета № от 24.12.2010 года составленного ООО «<данные изъяты>» и составляет 374560 руб. и с учетом износа 318491 руб. Указанный отчет составлены специализированной организацией - ООО «<данные изъяты>» имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, являются полными, объективными и не доверять им у суда оснований не имеется. Из письма ООО «РОсгосстрах» от 13.10.2011 года на запрос суда следует, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № был застрахован по полису ДОСАГО серии № номер № период действия которого с 05.05.2010 по 04.05.2011г, количество допущенных лиц - без ограничения. Страховая премия в размере 700 рублей была оплачена в полном объеме. Страховая сумма по данному полису составляет 600000 рублей. Выплат по данному полису не производилось. (л.д.89) В соответствии с требованиями предусмотренными абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, в случае привлечения к участию в деле страховщика, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. При этом, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, удовлетворение иска к причинителю недопустимо. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Таким образом, поскольку ответственность причинителя вреда Мирохина В.В. была застрахована по полису ДОСАГО серии № номер № период действия которого с 05.05.2010 по 04.05.2011г, количество допущенных лиц - без ограничения, страховая премия в размере 700 рублей была оплачена в полном объеме, страховая сумма по данному полису составляет 600000 рублей, выплат по данному полису не производилось, суд находит заявленные исковые требования к Мирохину не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально.(л.д.47-53). Суд находит их разумными с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и подлежащими взысканию с истца в пользу Мирохина В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Мирохину В.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Мирохина В.В. судебные расходы в сумме 15700 рублей. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд. Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова Копия верна Судья Секретарь: