Дело №                                                                                    г. Дзержинск                                                                                   

11 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием прокурора Жаровской И.А.,

представителя истца по доверенности Болталина А.Н., ответчика Илюхина Е.В.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюшина Е.А. к Илюхину Е.В., Илюхиной Л.А., Илюхину В.Е., Илюхиной Р.А., Илюхину В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Евтюшин Е.А. обратился в суд с иском к Илюхину Е.В., Илюхиной Л.А., Илюхину В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхиной Р.А., Илюхину В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>, выселении их из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи № от 29.03.2011 г., заключенному между ним и Илюхиным Е.В., в собственность истца перешла указанная квартира. Государственная регистрация права собственности на квартиру на истца была осуществлена 07.04.2011 г. Наряду с бывшим собственником Илюхиным Е.В., в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи - Илюхина Л.А., Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхина Р.А. и Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи обязанностью ответчиков было освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в ней не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности. 27.05.2011 г. Илюхиным Е.В. было получено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, однако данное требование было проигнорировано, что противоречит п. 6 договора и гражданскому законодательству. Проживание и регистрация ответчиков в квартире является препятствием для осуществления истцом его законных прав собственника.

В судебное заседание истец Евтюшин Е.А. не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Болталина А.Н.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Евтюшина Е.А.

Представитель истца по доверенности Боталин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что ответчики членами семьи нового собственника Евтюшина Е.А. не являются. С переходом права собственности на жилое помещение к другому собственнику они утратили право пользования квартирой, а потому подлежат выселению из нее. Наряду с этим Илюхин Е.В. не оспаривает договор купли-продажи квартиры. Со слов Илюхина Е.В. известно, что в настоящее время в квартире проживают он и его родители - Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Илюхина Л.А., а Илюхина Р.А. и Илюхин В.Е. <адрес> года рождения проживают временно в <адрес>.

Ответчик Илюхин Е.В. в судебном заседании указал, что он согласен с заявленными исковыми требованиями, указал, что в настоящее время в квартире проживают он и его родители Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Илюхина Л.А., являющаяся <данные изъяты>. Его супруга Илюхина Р.А. и сын Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в <адрес>, их вещей в квартире не имеется. Квартиру он фактически заложил в счет обеспечения задолженности перед истцом, которая у него существует, однако у него есть возможность погасить этот долг за счет возврата налогов принадлежащей ему фирме. Квартира фактически находилась в качестве обеспечения имеющейся у него задолженности перед <данные изъяты>. Между ним и истцом существовала устная договоренность об отсрочке исполнения обязанностей по выселению из квартиры, в чем истцу он доверяет. Полагает, что в случае выселения из квартиры, он подыщет для своих родителей другое жилье, в любом случае без жилья они не останутся. Квартира была приобретена им в 1996г. по договору купли-продажи, после чего в нее вселились члены его семьи. На вопросы представителя истца Болталина А.Н. ответчик пояснил, что в письменной форме договора о залоге квартиры в качестве обеспечения в счет исполнения каких-либо обязательств между ним и истцом не имеется, как не имеется между ними и договора займа в письменной форме.

Ответчики Илюхина Р.А., Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в материалах дела имеются их заявления в адрес суда, представленные ответчиком Илюхиным Е.В., в которых они указали, что постоянно проживают в <адрес>, в суд явиться не могут, просят дело рассмотреть в их отсутствие; адреса проживания в <адрес> в своих заявлениях в адрес суда не указали.

Ответчик Илюхин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, представленные ответчиком Илюхиным Е.В., в которых он указал, что в суд явиться не может, поскольку постоянно вынужден находиться с супругой, являющейся <данные изъяты>, в связи с чем просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Илюхина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд с согласия представителя истца, ответчика Илюхина Е.В., прокурора считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков Илюхиной Л.А.. Илюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхиной Р.А. и Илюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области по доверенности Поляков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его отзыв по делу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Так, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившем право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, ответчика Илюхина Е.В., заключение прокурора, полагающего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи №, заключенному 29.03.2011 г. между продавцом, Илюхиным Е.В., и покупателем Евтюшиным Е.А., в собственность последнего перешла <данные изъяты> квартира №, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15). Указанный договор был зарегистрирован регистрирующим органом 07.04.2011г., в подтверждение чего на имя истца было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 07.04.2011 г. (л.д. 17).

Указанная сделка купли-продажи квартиры ни сторонами, ни иными заинтересованными лицами не оспаривается.

На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состояли и состоят в настоящее время Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Илюхина Л.А., являющиеся родителями Илюхина Е.В., а также его супруга Илюхина Р.А. и сын Илюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 15, 52).

Как указал ответчик Илюхин Е.В., его родители проживают в квартире; а его сын и супруга проживают в <адрес>, однако никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ переходправа собственности на указанную квартиру к истцу является основанием для утраты права пользования данным жилым помещением прежним ее собственником - Илюхиным Е.В.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, и к ним не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Так, как следует из материалов дела и пояснений ответчика Илюхина Е.В., указанная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи от 18.06.1996 г., после ее приобретения в нем стали проживать и были зарегистрированы члены его семьи - родители, супруга и сын.

Таким образом, оснований для сохранения за Илюхиной Л.А., Илюхиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхиной Р.А. и Илюхиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования данным жилым помещением не имеется, а потому с переходом права собственности на квартиру к Евтюшину Е.А. они утратили право пользования ей как члены семьи прежнего собственника Илюхина Е.В.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, продолжают проживать в ней, а потому они подлежат выселению из нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 235, 288, 292 п. 2, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 3, 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евтюшина Е.А. удовлетворить.

Признать Илюхина Е.В., Илюхину Л.А., Илюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхину Р.А., Илюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>.

Выселить Илюхина Е.В., Илюхину Л.А., Илюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюхину Р.А., Илюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры №, расположенной в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                           п/п                                                    О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                     О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                                      Ю.М. Соколова