Дело № г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., с участием представителя истца по доверенности Павлова А.Н., ответчика Вилкова К.С., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛобанова В.И. к Вилкову К.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Лобанов В.И. обратился в суд с иском к Вилкову К.С., мотивируя тем, что 20.04.2009 г. между ними был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Вилков К.С. взял у него денежные средства в размере 500000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 30.04.2010 г. 26.03.2010 г. Вилков К.С. написал дополнительную расписку, согласно которой он обязался вернуть взятые денежные средства в размере 500000 рублей в срок до 12.04.2010г. В обусловленный срок ответчик деньги не вернул, на предложение об уплате долга ответил отказом. Вилков К.С. необоснованно пользуется денежными средствами истца и должен вернуть денежные средства по договору займа и уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств. Проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами равны ставке рефинансирования, которая по состоянию на 31.08.2011 г. по данным ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. За период с 20.04.2009 г. по 31.08.2011 г. за 850 дней размер процентов составит 850х8,25х500000/(100х360)=97395,83 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа - 500000 руб., а также проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами -97395,83 руб., расходы по уплате госпошлины, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В судебное заседание истец Лобанов В.И. не явился, его представитель по доверенности Павлов А.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что рассчитанный размер процентов - 97395,83 руб. он просит взыскать за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ, о чем он указал в своем заявлении. Ответчик Вилков К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указал, что он действительно брал деньги в долг у истца: в августе или сентябре 2009 г. - 50000 руб. сроком на один месяц, в сентябре 2010 г.- 70000 руб. на срок до 01.01.2011 г., в начале 2011 г.- 70000 руб. сроком на один месяц. 25000 руб. он вернул истцу около года назад, однако расписки истца о возврате данной суммы денег у него не имеется, оставшуюся сумму он не возвратил. В предъявленных истцом расписках указано, что он, якобы, взял у него в долг 500000 руб., однако в действительности он взял у него в долг в общей сложности около 200000 руб., согласен вернуть долг с учетом процентов в размере 300000 руб. Расписки, предъявленные суду истцом, он действительно писал, в них его подпись. Размер суммы в 500000 руб. был им указан для того, чтобы у истца была уверенность, что он вернет ему 200000 руб., а случае невозврата 200000 руб., истец своими способами намеревался вернуть их, потратив на это 300000 руб. Никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в действительности он брал в долг в общей сложности 200000 руб., а не 500000 руб., у него не имеется, подтвердить он это не может. Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что 20.04.2009 г. Лобановым В.И. и Вилковым К.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Вилков К.С. взял у Лобанова В.И. денежные средства в размере 500000 рублей и обязался вернуть долг в срок до 30.04.2010 г. 26.03.2010 г. Вилков К.С. написал дополнительную расписку, согласно которой он обязался вернуть взятые денежные средства в размере 500000 рублей в срок до 12.04.2010 г. В обусловленный срок ответчик деньги не вернул. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены им в меньшем количестве, нежели указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Когда деньги в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждая о том, что денежные средства по расписке от 20.04.2009 г. в действительности получены им в размере 500000 руб. не были, а были получены в общей сложности в размере 200000 руб., Вилков К.С. никаких допустимых доказательств тому суду не представил, а потому его доводы о том, что денежные средства были им получены в меньшем размере, судом не принимаются. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа в сумме 500000 рублей, а также проценты, как указал представитель истца в судебном заседании, - в соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами. При этом в силу закона проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, т.е. с 12.04.2010 г., а не как указал истец в своем расчете - с 20.04.2009г., по, как просит истец, 31.08.2011 г. Принимая во внимание то обстоятельство, что учетная ставка со дня предъявления иска по день вынесения решения с 03.05.2011 г. установлена в размере 8,25 % годовых и не изменялась, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2010 г. по 31.08.2011 г. включительно, т.е. за 507 дней, составит: 500000х0,0825/360х507 =58093,75 руб. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за несвоевременный возврат долга (ст. 395 ГК РФ), судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 8780,94 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя, при этом суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, исходя из принципа разумности, количества проведенных по делу судебных заседания, требования истца о взыскании данных расходов в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению частично - в размере 2500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лобанова В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Вилкова К.С. в пользу Лобанова В.И. сумму долга по договору займа от 20.04.2009г. - 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010г. по 31.08.2011г. включительно в сумме 58093,75 руб., возврат госпошлины - 8780,94 руб., расходы по оплате услуг представителя -2500 руб. В остальной части иска Лобанову В.И. -отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова Секретарь: Ю.М. Соколова