ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска к Спиридонову О.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, выступая в качест ве Арендодателя земельного участка, заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор аренды зе мельного участка № от 12.08.2005 г. По договору ответчик получил в арендное пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер №, площадью 3251,00 кв.м., распо ложенный по адресу: <адрес> для <данные изъяты>. Срок аренды сторонами определен с 16.04.2005 г. по 15.04.2054 г. Согласно справки <данные изъяты> от 05.09.06 г. договор аренды земельного участка № от 12.08.05 г. был зарегистрирован 04.07.06 г. за №. 19.11.2007 г. на торгах, проведенных специализированным государственным учреждени ем при Правительства РФ «<данные изъяты>» по продаже принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» иму щества ФИО1 приобрела здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данный объект было зарегистрировано 20.12.2007г., о чем свидетельствует выписка из <данные изъяты> от 30.06.2008г. №. 14.01.2008 г. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.01.2008г. купил у ФИО1 здание <данные изъяты>, его право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> 23.01.2008г, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих доку ментов от 16.06.2008 г. № и выпиской из <данные изъяты> от 30.06.2008г. №. Согласно решения Дзержинского городского суда от 21.07.08г. торги от 19.11.07г. при знаны недействительными и применены последствия их недействительности, в частности дого вор купли-продажи здания <данные изъяты>, заключенный между «<данные изъяты>» и ФИО1 и госу дарственная регистрация права собственности на данный объект признаны недействительными. Однако, последующий переход права собственности на объект - здание <данные изъяты> не признан недействительным, а его собственник - добросовестным приобретателем. 06.10.2008г. Спиридонов О.Б. на основании договора купли-продажи выкупил у ФИО2 здание <данные изъяты>. Право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 11.01.2010г. №. Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необ ходимы для ее использования. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строе ние, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строени ем, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Из содержания п.п. 13,14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодатель ства» следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собствен ности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, при надлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, Спиридонов О.Б. приобрел право на использование вышеназванного земельного участка, занятого недвижимостью, на праве аренды независимо от того, пере оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с КУМИ г.Дзержинска, и обязан оплачивать арендную плату с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. 23.11.2010 г. между Комитетом и Спиридоновым О.Б. был подписан акт приема-передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Согласно Выписки из <данные изъяты> от 10.05.2011 г. право собственности Спиридонова О.Б. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 10.05.2011 г. Решением Мирового судьи судебного участка №7 от 16.02.2011 г. (дело №) со Спиридонова О.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Админист рации г.Дзержинска взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. в сумме 25 523,55 руб. а также неустойка за период с 05.04.2010 г. по 05.06.2010 г. в сумме 782,63 руб. В последующий период ответчик также свои обязательства по договору в части опла ты арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2010 г. по 09.12.2010 г. в сумме 53 266,54 руб. За несвоевременную оплату арендных платежей договором № от 12.08.2005 г. определена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день про срочки (п.5.2.), которые за период с 05.07.2010 г. по 09.12.2010 г. составили 4 124,83 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами под лежат начислению проценты, составляющие за период с 10.12.2010 г. по 01.06.2011 г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых - 2 099,59 руб. В связи с чем просит взыскать со Спиридонова О.Б. в пользу Комитета по управлению муници пальным имуществом Администрации г.Дзержинска задолженность по арендной плате за зе мельный участок за период с 01.06.2010 г. по 09.12.2010 г. в сумме 53 266,54 руб., пени за просрочку платежа за период с 05.07.2010 г. по 09.12.2010 г. составили 4 124,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 г. по 01.06.2011 г. в сумме 2 099,59 руб., а также банковский процент с суммы долга 53 266,54 руб.,- начиная с 02.06.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых - до момента фактического исполнения денежного обязательства. Представитель истца по доверенности Крючков Д.Ю. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты с 10.12.10 г. по день фактического исполнения. Ответчик Спиридонов О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно, конверт с повесткой возвращался в суд по истечению срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение на в суд связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строе ние, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строени ем, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Из содержания п.п. 13,14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодатель ства» следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собствен ности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, при надлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, выступая в качест ве Арендодателя земельного участка, заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор аренды зе мельного участка № от 12.08.2005 г., земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер №, площадью 3251,00 кв.м., распо ложенный по адресу: <адрес> для эксплуатации <данные изъяты>. Срок аренды сторонами был определен с 16.04.2005 г. по 15.04.2054 г.Договор аренды земельного участка № от 12.08.05 г. был зарегистрирован 04.07.06 г. за №. 19.11.2007 г. на торгах, проведенных специализированным государственным учреждени ем при Правительства РФ «<данные изъяты>» по продаже принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» иму щества, ФИО1 приобрела здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данный объект было зарегистрировано 20.12.2007г., о чем свидетельствует выписка из <данные изъяты> от 30.06.2008г. №. 14.01.2008 г. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.01.2008г. купил у ФИО1 здание <данные изъяты>, его право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> 23.01.2008г, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих доку ментов от 16.06.2008 г. № и выпиской из <данные изъяты> от 30.06.2008г. №. Согласно решения Дзержинского городского суда от 21.07.08г. торги от 19.11.07г. при знаны недействительными и применены последствия их недействительности, в частности дого вор купли-продажи здания <данные изъяты>, заключенный между «<данные изъяты>» и ФИО1 и госу дарственная регистрация права собственности на данный объект признаны недействительными. Однако, последующий переход права собственности на объект - здание <данные изъяты> не признан недействительным, а его собственник - добросовестным приобретателем. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 06.10.2008г. Спиридонов О.Б. на основании договора купли-продажи выкупил у ФИО2 здание <данные изъяты>. Право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, регистрационный номер в <данные изъяты> с ним № (л.д.14). Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, сформирован в соответствии с градостроительным регламентом и поставлен на кадастровый учет. Из плана земельного участка усматривается, что земельному участку присвоен кадастровый номер № с указанием площади участка 3251 кв.м. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику объект недвижимости находится на ином земельном участке, чем земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3251 кв.м, суду не представлено. 15.01.10 г. ответчику было направлено уведомление к договору аренды земельного участка № от 12.08.05 г. (л.д.18). Ответчик не может являться плательщиком земельного налога в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Суд полагает, что Спиридонов О.Б. приобрел право на использование вышеназванного земельного участка, занятого недвижимостью приобретенного им в собственность по договору купли-продажи, на праве аренды независимо от того, пере оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с КУМИ г.Дзержинска, и обязан оплачивать арендную плату с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости до момента госрегистрации права собственности на указанный земельный участок. 23.11.2010 г. между Комитетом и Спиридоновым О.Б. был подписан акт приема-передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), право собственности Спиридонова О.Б. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 10.12.2010 г. (л.д.15). Заочным решением Мирового судьи судебного участка №7 г.Дзержинска от 16.02.2011 г. (дело №) со Спиридонова О.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Админист рации г.Дзержинска взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. в сумме 25 523,55 руб. а также неустойка за период с 05.04.2010 г. по 05.06.2010 г. в сумме 782,63 руб. (л.д.16-17).Решение вступило в законную силу. В последующий, после указанного по решению мирового судьи, период, ответчик до оформления госрегистрации земли на свое имя, свои обязательства по договору в части опла ты арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2010 г. по 09.12.2010 г. в сумме 53 266,54 руб. За несвоевременную оплату арендных платежей договором № от 12.08.2005 г. определена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день про срочки (п.5.2.), которая за период с 05.07.2010 г. по 09.12.2010 г. составила 4 124,83 руб. Ответчик расчет истца не оспорил, иных доказательств об оплате задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по расчету истца оплата за фактическое использование земельного участка площадью 3251 кв.м за период с 1.06.2010 года по 9.12.2011 года в размере 53266,54 рублей, а также пени за просрочку платежа в период с 5.07.10 по 9.12.10 г. в размере 4124,83 руб. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания по мотиву отсутствия оплаты за фактическое использование земельного участка. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Поскольку судом установлена обязанность ответчика осуществлять плату за фактическое пользование земельного участка, ответчик данные обязательства не исполнял, требования истца о взыскании с ответчика пени на основании норм статьи 395 ГПК РФ по учетной ставке банковского процента в размере 8,25 % являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчет суммы процентов, суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.10 года по день вынесения решения суда - 24.10.11 года (317 дней) в сумме 3869,59 рублей, по ставке рефинансирования 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2037,83 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска удовлетворить. Взыскать со Спиридонова О.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 1.06.2010 г. по 9.02.10 г. в сумме 53266,54 руб.; пени за просрочку платежа за период с 5.07.10 г. по 9.12.10 г. в сумме 4124,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.10 г. по 24.10.11 г. в сумме 3869,59 руб., а начиная с 25.10.11 г. проценты начислять по ставке рефинансирования 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать со Спиридонова О.Б. госпошлину в местный бюджет в сумме 2037,83 рублей. Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 суток со дня его получения либо обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:п.п. Е.П.Бочарова Копия верна: Судья: Е.П.Бочарова. Секретарь: Н.А.Ерастова.