Дело №      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Л.А. к Романову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Романова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Романов В.В. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2002 году. До настоящего времени Романов В.В. состоит на регистрационном учете в квартире Адрес1, однако на протяжении длительного времени в данной квартире не проживает, фактически проживает вместе со своей матерью по адресу: Адрес2. Романов В.В. добровольно покинул жилое помещение по адресу: Адрес1, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Романова Л.А. просит признать Романова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.

В судебном заседании Романова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представила заявление об уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, в котором просит признать Романова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1 на основании п.п.5 п. 3 ст.67 ЖК РФ, п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, п.3 ст.83 ЖК РФ.

Ответчик Романов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.. В квартире на Адрес1 не проживает с 2002г. Имеет постоянное место жительства по адресу: Адрес2, где проживает с матерью и братом. Попыток вселиться в квартиру Адрес1 он не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создавал, ключей от данной квартиры не имеет, его вещей также в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, на квартиру не претендует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов В.В., Романов А.В., в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Романову Л.А., Романова В.В., установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Адрес1, находится в муниципальной собственности (л.д. 8). В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Романов А.В., Романов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романова Л.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.09.2011 г. (л.д. 9).

Брак между ответчиком Романовым В.В. и Романовой Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). С 2002 г. ответчик Романов В.В. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно покинул жилое помещение, в настоящее время проживает по адресу: Адрес2 Препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес1, ответчику не создаются, намерений проживать в данном жилом помещении ответчик не имеет.

В соответствии с частью 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также добровольность выезда из жилого помещения по адресу: Адрес1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Л.А. к Романову В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Романова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п                                              Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья                                                    Н.Е. Силонина

Секретарь                                                                     Н.Н. Титеева