ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Пегушину М.Е. о взыскании убытков в порядке суброгации,

          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 08.10.2010г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Пегушина М.Е. и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены серьезные технические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 имущественный вред. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был застрахован ЗАО «Гута-Страхование» по рискам «хищение» и «повреждение», страховой полис № от 11.08.2010г. 19.10.2010г. ФИО1 обратился в филиал ЗАО «Гута-Страхование» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно расчету ООО «<данные изъяты>» составила 224 259 руб. 80 коп., а с учетом износа на заменяемые детали 220 205 руб., 80 коп. ЗАО «ГУТА-Страхование», выполняя свои обязательства перед страхователем, выплатило ФИО1 в соответствии с договором имущественного страхования страховое возмещение в размере 224 259 руб. Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 08.10.2011г., постановление по делу об административном правонарушении №) данное ДТП произошло в результате нарушения Пегушиным М.Е. п.9.10 ПДД. В действиях ФИО1 нарушений выявлено не было. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, ЗАО «ГУТА-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков от ответственного лица в пределах выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность Пегушина М.Е. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования, страховой полис №. Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «ГУТА - Страхование» 13.05.2011г. в пределах страховой суммы было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение полностью не покрывает ущерб, причиненный в ДТП, то с Пегушина М.Е. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 205 руб 80 коп. Истец просит взыскать с Пегушина М.Е. в свою пользу убытки в порядке суброгации в сумме 100 205 руб 80 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204 руб 12 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пегушин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п.4).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 08.10.2010г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Пегушин М.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, не учел дистанцию до двигающейся перед ним автомашины <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, совершил столкновение, в результате чего автомашина <данные изъяты>, государственный номер № получила механические повреждения (л.д.17). В отношении Пегушина М.Е. 08.10.2010г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.18).

Установлено также, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии с договором страхования № от 11.08.2010г., заключенным между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО1 (л.д.15). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно расчету ООО «<данные изъяты>» составила 224 259 руб. 80 коп., а с учетом износа на заменяемые детали 220 205 руб., 80 коп (л.д.21-22) На основании страхового акта № от 14.12.2010г. ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 224 259 руб (л.д.12).

Гражданская ответственность Пегушина М.Е. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования, страховой полис №, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «<данные изъяты>» произвело выплату ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации в размере 120 000 руб (л.д.9).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

16.12.2010г. ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось к Пегушину М.Е. с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д.10). Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 100 205 руб 80 коп ( 220 205 руб 80 коп - 120 000 руб).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204 руб 12 коп (л.д.4), в связи, с чем данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Пегушина М.Е. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба - 100 205 руб 80 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204 руб 12 коп, всего 103 409 руб 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          п\п                                     С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья                  С.А.Тихомирова

Секретарь        Е.С.Николаева