Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Ермаченко И.С., адвоката Шипова М.В., ответчика Планкина И.И, представителя ответчика Бакаевой Н.А., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаченко И.С. к Планкину И.И., Бакаевой В.И. о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У с т а н о в и л : Ермаченко И.С. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен истицей на основании договора купли-продажи от 10.07.2003 г. В соответствии с условиями данного договора Ермаченко И.С. был приобретен жилой дом, общей площадью 55,40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. Согласно инвентаризационному плану земельного участка по состоянию на 24.06.11 г. площадь участка по документам составляла 600 кв.м., фактическая площадь 661 кв.м. 24.05.10 г. истец зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, общей площадью 600 кв.м. В отсутствие истца, ответчики Бакаева В.И., Планкин И.И., демонтировали забор между домом Ермаченко И.С., и принадлежащими им земельными участками и установили новый. После установки забора, ответчики заняли часть принадлежащего истцу земельного участка. В июне 2010 г. истец обратилась в ДФ ГП НО <данные изъяты> с целью проведения исполнительной съемки земельного участка. Согласно данной съемке, в настоящее время площадь участка истца составляет 588 кв.м. Ермаченко И.С. неоднократно обращалась к ответчикам с целью согласования местонахождения границ земельных участков, приведения их в первоначальное положение, однако, ответчики уклоняются. В результате неправомерных действий ответчиков, Ермаченко И.С. не может в полной мере реализовать свое право собственности на земельный участок. С учетом изложенного истец просит восстановить границу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю: серия №, кадастровый номер №, ситуационным планом земельного участка на 24.06.2003 г., обязать ответчиков Бакаеву В.И., Планкина И.И. не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Ермаченко И.С., ее представитель адвокат Шипов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Планкин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является собственником дома № по <адрес> Его земельный участок граничит с земельным участком истца Ермаченко И.С. В 2006 г. им был приобретен указанный жилой дом, из договора купли-продажи дома следует, что дом расположен на земельном участке площадью 1256 кв.м. Земельный участок находится в его фактическом пользовании. Для оформления права собственности на землю ему было необходимо произвести межевание земельного участка. Однако, истец Ермаченко И.С. не подписала акт о согласовании границ земельного участка, считая, что существующие границы, нарушают ее права, поскольку в действительности ее участок меньше 600 кв.м. С момента приобретения дома он не менял существующие границы. Один из заборов на границе участка с истцом в настоящее время имеет ветхий извилистый вид, требует замены, другой забор он поменял в 2009 г. Забор пришлось поменять, поскольку фактически он весь был разрушен, данный забор должна была менять истица Ермаченко И.С., которой он неоднократно предлагал установить новый забор, но она отказывалась в связи с тяжелым материальным положением. Забор пришлось поменять ему, при этом забор был установлен в тех же границах, что и прежний. Никаких действий по нарушению границ земельного участка истца Ермаченко И.С. он не совершал. Ответчик Бакаева В.И. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным. Представитель ответчика Бакаевой В.И. Бакаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Бакаевой В.И. принадлежит на праве собственности жилой дом № по <адрес>. Согласно Постановлению Администрации г. Дзержинска земельный участок площадью 800 кв.м. передан ей в собственность, а земельный участок площадью 596 кв.м. - в аренду. Земельным участок она пользуется с 1972 года, имеет границу в виде забора с участком истица Ермаченко И.С., забор находится в ветхом состоянии, имеет извилистый вид и никогда ею с места не передвигался, каких-либо действий по изменению границ земельного участка ею не производилось. Ранее участвующая в судебных заседаниях ответчик Бакаева В.И. поясняла, что границы земельного участка истца никогда не изменялись. В ее присутствии сосед Планкин И.И. менял забор, установленной между его и Ермаченко И.С. земельными участками. При этом новый забор был установлен в тех же границах, что и прежний. Представитель третьего лица Управления федеральной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав стороны изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему: В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п.п. 5-9 ст. 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости»: В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установлено, что согласно решению исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов от 28.05.1982 г. под строительство индивидуального кирпичного жилого дома в <адрес> был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д.6) В настоящее время указанный земельный участок площадью 699 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Ермаченко И.С. (л.д.15). Кадастровый номер земельного участка - №, из кадастрового паспорта следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13) С правой стороны земельный участок истца Ермаченко И.С. граничит с земельным участком, на котором расположен дом №, принадлежащей на праве собственности Бакаевой В.И. (л.д.117), с левой стороны земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен дом №, принадлежащей на праве собственности Планкину И.И. (л.д. 94), также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граничит с участком истца с задней стороны. Согласно Постановлению Администрации г. Дзержинска от 29.12.97 г. № Бакаевой В.И. в собственность передан земельный участок площадью 800 кв.м. и земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью 596 кв.м.(л.д.132-134) В договоре купли-продажи жилого дома, заключенного в 1972 году, между Пальцевой Е.И. и Бакаевой В.И. указано, что земельный участок составляет 1233, 3 кв.м. (л.д.117) Из кадастровых паспортов земельных участков, находящихся в пользовании Бакаевой В.И. следует, что границы земельного участка не установлены (л.д. 122,123 ). Планкин И.И. владеет на праве собственности жилым домом № по <адрес> (л.д. 94) Из договора купли-продажи жилого дома от 27 апреля 2006 г. следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1256 кв.м., право собственности или право аренды на земельный участок не оформлено. (л.д. 95 ). В материалы дела ответчиком Планкиным И.И. был предоставлен акт согласования границ смежных земельных участок, подписанный собственниками ИЖД №. Истец Ермаченко И.С. акт согласования границ земельного участка подписать отказалась. (л.д. 97 ) В материалах дела имеются ситуационные планы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> по состоянию на 1994 г. (л.д.39), <адрес> по состоянию на 1987 г.(л.д.41), <адрес> по состоянию на 2003 г. (л.д.11) Истец Ермаченко И.С. считает, что ответчики Планкин И.И. и Бакаева В.И. путем передвижения заборов уменьшили ее земельный участок, в связи с чем, площадь земельного участка с 600 кв.м. уменьшилась до 588 кв.м., просит восстановить границы земельного участка в соответствии с ситуационным планом земельного участка на 24.06.2003 г. и в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, то есть в пределах площади земельного участка размером 600 кв.м. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 588 кв.м. Фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1410 кв.м., по адресу <адрес>- 1144 кв.м. Из заключения эксперта также следует, что невозможно дать однозначного ответа как необходимо восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также, что в связи с отсутствием достоверных данных о границах земельных участков, с большим количеством изломов границ земельных участков, наложение земельных участков друг на друга и площадь наложения определить невозможно.(л.д. 44-89 ) Экспертом при проведении экспертизы были произведены построения по ситуационным планам ( планам <данные изъяты>) на фактическое наложение границ трех земельных участков. В результате чего было установлено смещение границ на большие величины: границы земельного участка дома № в сторону земельного участка №, в то же время та же построенная граница земельного участка дома № смещается на земельный участок дома №. Указанные результаты отражены экспертом в схеме несовместимости ситуационных планов <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> д.№,д.№, д.№. (л.д. 58 ) В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что восстановление границ в соответствии с ситуационным планом земельного участка истца Ермаченко И.С. на 24.06.2003 г., как заявлено в исковом заявлении, невозможно, поскольку границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, а согласно ситуационным планам участков дома №, №, № границы земельных участков накладываются друг на друга на большие величины. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ермаченко И.С. заявлены требования о восстановлении границы своего земельного участка в соответствии с ситуационным планом земельного участка на 24.06.2003 г. по состоянию на 09.1993 г. (л.д.11) В заключении экспертом приведен один из вариантов восстановления границ земельного участка по указанному ситуационному плану (л.д.59 ) В судебном заседании эксперт пояснил, что это один из многочисленных вариантов установления границ земельного участка истца согласно ситуационному плану на 1993 г., однако, в таком случае границы смежных земельных участков, установленных в ситуационных планах, будут также нарушены. Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиками были нарушены границы земельного участка Ермаченко И.С. и восстановить границы земельного участка Ермаченко И.С. в соответствии с ситуационным планом на 24.06.2003 г. невозможно. Свидетели со стороны истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что участок Ермаченко И.С. был уменьшен в результате передвижения ее соседом Планкиным И.И. забора. Однако, из их показаний следует, что такой вывод они сделали зрительно, при установке забора Планкиным И.И. не присутствовали. Свидетель ФИО4- мать ответчика Планкина И.И. в судебном заседании показала, что присутствовала при установке нового забора, забор был установлен ее сыном по тем же границам что и старый забор. Ответчик Бакаева В.И. в судебном заседании поясняла, что Планкин И.И. в ее присутствии менял старый забор, разделяющий земельный участок Ермаченко И.С. с участком Планкина И.И. с задней стороны. Забор был установлен в тех же границах, что и прежний. Доводы истца Ермаченко И.С., о том, что в 1982 году выделялся земельный участок под застройку площадью 600 кв.м., а в настоящее время площадь земельного участка составляет 588 кв.м. не свидетельствуют о том, что ответчиками произведены какие-либо действия по самовольному захвату земельного участка истицы. Как следует из объяснения сторон, при покупке жилого дома Ермаченко И.С. в 2004 году замеров площади земельного участка не производилось. Планкиным И.И. соседний жилой дом приобретен в 2006 году, в этот период также не производилось замеров фактических площадей его земельного участка и земельного участка Ермаченко И.С. Определяющим юридическим обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела является тот факт, что границы смежных земельных участков, расположенных в <адрес> №№ домов №,№,№ никогда не согласовывались и не устанавливались в натуре на местности. Также в материалы дела не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, позицию истца о том, что ответчик Бакаева В.И. в отсутствие истицы переносит забор, установленный между земельными участками. Судом был произведен осмотр вышеуказанных земельных участков, в ходе осмотра было установлено, что забор, разделяющий земельные участки Ермаченко И.С. и Бакаевой В.И., а также забор разделяющий участок Ермаченко И.С. с левой стороны с участком Планкина И.И.находятся в ветхом состоянии, имеют извилистый вид по причине сильной изношенности, каких-либо следов переноса забора обнаружено не было. С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется основания для восстановления границы земельного участка Ермаченко И.С. согласно границам указанным в ситуационном плане земельного участка от 24.06.2033 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении ответчиками прав истца Ермаченко И.С. по пользованию земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности, в удовлетворении исковых требований об обязанности ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> также следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ермаченко И.С. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна: Судья секретарь