ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой С.В. к отделу военного комиссариата <адрес>, военному комиссариату <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы, УСТАНОВИЛ: Ермакова С.В. обратилась в суд с указанным иском к отделу военного комиссариата <адрес>, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную денежную сумму в размере 20134,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления - 2000 руб., а также обязать ответчика выдать ей следующие документы: справку в центр занятости населения (установленной формы), справку по форме 2 НДФЛ за 2010 г. и за 2011 г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, расчетные листки за ноябрь и декабрь 2010 г., и январь 2011 г. В обоснование заявленных требований Ермакова С.В. указала, что с 01.09.2006 г. она работала в военном комиссариате <адрес> в должности <данные изъяты>. 21.11.2009 г. в связи с реорганизацией военных комиссариатов с ней был заключен трудовой договор №, которым она была принята в военный комиссариат <адрес> на должность <данные изъяты>. Местом ее работы являлся отдел военного комиссариата <адрес>, расположенный в <адрес>. Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок. Приказом от 05.07.2010 г. № она была уволена с работы с 21.07.2010 г. по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов. Решением Дзержинского городского суда от 22.11.2010 г., вступившим в законную силу 01.03.2011 г., она была восстановлена на работе в прежней должности. 24.01.2011 г. она была уволена с работы приказом № от 17.01.2011 г. по ст. 81 п. 2 ТК РФ. Указанное увольнение ею не оспаривается. 18.01.2011 г. она обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить ей необходимые для постановки на учет в службу занятости населения документы, а именно: справку в центр занятости населения (установленной формы), справку по форме 2 НДФЛ за 2010 г. и за 2011 г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, расчетные листки за ноябрь и декабрь 2010 г. и за январь 2011 г., копии приказов о приеме на работу и об увольнении с работы. 24.01.2011 г. в отделе военного комиссариата <адрес> ей выдали трудовую книжку и выписки из приказов о приеме на работу и об увольнении, при этом пояснили, что деньги под расчет она должна получить в военном комиссариате <адрес>. В военном комиссариате <адрес> ей деньги под расчет не выдали, объяснив, что она должна получить их в <адрес> отделе комиссариата, то есть непосредственно по месту выполнения трудовых обязанностей. В период работы у ответчика ей была выдана зарплатная карта на которую перечислялась зарплата и иные выплаты. После ее восстановления на работе ответчик ни разу не выплачивал ей зарплату, хотя после восстановления на работе она отработала 2 месяца. После ее восстановления судом на прежнее место работы ответчик не начислил ей стимулирующую надбавку в размере 15 %. При этом в коллективном договоре указано, что стимулирующая надбавка определяется каждому работнику приказом военного комиссара <адрес>, издаваемом в начале календарного года, на основании ходатайства руководителя структурного подразделения. Поскольку истец получала эту надбавку в 2010 году вплоть до незаконного увольнения, то должна была ее получать и после восстановления на работе. Полагает, что это является существенным изменением условий оплаты труда, поэтому в соответствии со ст. 74 ТК РФ ответчик должен был известить ее об этом не позднее, чем за два месяца, однако о данном обстоятельстве ответчик ее не предупреждал ни уведомлением, ни приказом. Ответчик не начислил ей доплату за работу с <данные изъяты> в размере 10%, мотивируя это тем, что она не включена в номенклатуру, согласно которой эта надбавка начисляется и выплачивается. Однако номенклатура, на которую ссылается ответчик, была составлена после незаконного увольнения истца. Если бы не имело место ее незаконное увольнение, то она была бы в нее включена, так как ее работа требовала применения <данные изъяты>. Поэтому я и получала Данную надбавку. Изменение условий оплаты труда по данной надбавке также не было оформлено согласно требованиям ст. 74 ТК РФ. Ответчик при начислении ей оплаты больничного листа в декабре 2011 г. не включил в расчет средней заработной платы заработок за август, сентябрь, октябрь 2010 года. Заработную плату за эти месяцы ей начислил суд, как за время вынужденного прогула, о чем имеется решение суда от 22.11. 2010 г. Также ответчик при начислении ей выходного пособия не включил в расчет средней заработной платы заработок за август, сентябрь, октябрь 2010 г., который ей начислен решением суда от 22.11.2010 г. как за время вынужденного прогула. Ответчик не начислил ей компенсацию за очередной отпуск за 37.3 рабочих дня. При ее увольнении 23.07.2010 г. ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 23,3 рабочих дня в размере 127873,51 руб. Решением Дзержинского городского суда от 22.11.2010 г. ее увольнение было признано незаконным, в связи с чем сумма начисленной ей компенсации за неиспользованный отпуск была с нее удержана решением суда. За период с 23.07. 2010 г. по 24.01. 2011 г. ей должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 14 рабочих дней, поскольку она была восстановлена на работе судом, соответствен, ее рабочий стаж не прерывался. Итого компенсация за неиспользованный отпуск должна быть начислена за 37,3 рабочих дня. При исчислении компенсации учитывается средняя заработная плата, которая также была неправильно подсчитана ответчиком, поскольку ответчик также не учел в расчетах ее заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2010 года. Последний день ее работы 24.01.2011 г. ответчик оформил как нерабочий день, сославшись на то, что она якобы отсутствовала на рабочем месте и оформив это актом. Однако она не могла в этот день быть на рабочем месте, поскольку была направлена ответчиком в <адрес> в военный комиссариат для получения затребованных ею документов и заработной платы. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выдается, как правило, по месту работы, а не по месту нахождения бухгалтерии или кассы. У нее имеется зарплатная карта Сбербанка, на которую, при желании ответчик мог перечислить причитавшиеся ей платежи, чего ответчик не сделал, намеренно, по ее мнению, спровоцировав ее на то, чтобы она покинула рабочее место, и составив затем акт о ее отсутствии на рабочем месте без уважительной причины. По ее обращению Федеральной инспекцией по труду проводилась проверка, однако нарушений не выявлено, так как «...окончательный расчет не был произведен в связи с отсутствием Ермаковой СВ. на рабочем месте». О том, что она была направлена для получения денег в областной военный комиссариат ответчик от Федеральной инспекции по труду скрыл. Ответчик произвел взаимозачет денежных средств за ноябрь-декабрь 2010 года в нарушение статьи 137 ТК РФ и при отсутствии законных оснований, ссылаясь при этом на ее заявление, само же заявление не представил. Ответчик представил платежные поручения в качестве доказательства оплаты задолженности по заработной плате, однако при том ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку 14.02.2011 г. на сберкарту истца была перечислена сумма 13154,67 руб. перечисленная ей Федеральным казначейством в счет оплаты по исполнительному листу, а не в счет оплаты задолженности по заработной плате. 06.04.2011 г. на ее сберкарту была перечислена сумма 3000,00 руб. - эти деньги перечислены ей по предписанию Федеральной инспекции по труду за сентябрь 2010 г. Ответчиком выходное пособие за третий месяц было перечислено с задержкой в 30 дней, вместо 06.05.2011 г. Решением Дзержинского городского суда от 22.11.2010 г., которым она была восстановлена на работе, суд удержал с нее начисленную и выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем ответчик при новом увольнении должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 25.09.2009 г. по 24.01.2011 г., то есть за 37,3 календарных дня. Ответчик при расчете выплат должен был принять во внимание и ту заработную плату, которую в ее пользу взыскал при восстановлении на работе суд. Она работала по графику пятидневной рабочей недели с общими выходными. В ноябре 2010 г. ею было отработано 6 рабочих дней, в декабре 2010 г. - 13 рабочих дней, так как с 18.12.2010 г. по 31.12.2010 г. она была на больничном. За первые два дня больничный оплачивается работодателем. Ответчик при расчете ее заработной платы после восстановления на работе необоснованно не исчислял ей надбавку за <данные изъяты> и стимулирующую надбавку. Заработная плата должна была выплачиваться дважды в месяц в периоды: с 5 по 10 и с 20 по 25 число. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика: Согласно ее расчета ей при увольнении должна была быть начислена: заработная плата за 6 рабочих дней - период с 23 по 30 ноября 2010 г. в размере 3241,71 руб. (фактически начислено 2718,86 руб.), за декабрь 2010 г. - 12917,63 руб. (фактически начислено 11921,09 руб.), за январь 2011 г. - 7564 руб. (фактически начислено 5709,60 руб.). Также ответчик должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17632,58 руб. (фактически начислено 11471,88 руб.), выходное пособие за первый месяц - 15404,94 руб. (фактически начислено 13239,82 руб.), ежегодное денежное вознаграждение в сумме двух окладов в размере 14640 руб. (фактически начислено 14640 руб.). Сумма 20850,60 руб. определена ею как разница между произведенной ответчиком фактической выплатой под расчет 44646,25 руб., и исчисленной ею суммой к выплате - 65496,85 руб. Истцом исковые требования первоначально заявлялись к отделу военного комиссариата <адрес>. Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен военный комиссариат <адрес>. Отдел военного комиссариата <адрес> является структурным подразделением военного комиссариата <адрес>, то есть не является юридическим лицом, соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Истец на замену ненадлежащего ответчика - отдела военного комиссариата <адрес> на надлежащего - военный комиссариат <адрес> не согласилась, в дальнейшем предъявила к военному комиссариату <адрес> те же требования, что и к первоначальному ответчику. В данное судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, что суд находит возможным. Представитель ответчиков по доверенности Радаева Е.В. исковые требования истца не признала в полном объеме, при этом не отрицает, что причитавшиеся истцу выплаты под расчет были перечислены ей не в день увольнения, а позднее, что было связано с отсутствием денежных средств у военного комиссариата <адрес>. В остальном с исковыми требованиями истца не согласилась, полагает, что начисление заработной платы за ноябрь-декабрь 2010 г. и январь 2011 г., а также причитавшихся ей выплат под расчет был произведен правильно. Радаева Е.В. пояснила, что решением Дзержинского горсуда Нижегородской области суда от 22.11.2010 г. Ермакова С.В. была восстановлена на работе в военном комиссариате <адрес> в прежней должности, приказ от 05.07.2010 г. № в части ее увольнения по статье 81 п. 2 ТК РФ отменен. 24.01.2011 г. Ермакова С.В. была вновь уволена по сокращению штата (приказ № от 17.02.201 1 г. по ст. 81.П.2 ТК РФ). 18.01.2011 г. в отдел военного комиссариата <адрес> поступило заявление Ермаковой С.В. о выдаче ряда документов. Документы, находящиеся в отделе военного комиссариата <адрес> были ей выданы, иные документы, запрошенные Ермаковой СВ., не могли быть представлены в связи с тем, что отсутствуют в распоряжении начальника отдела, а находятся непосредственно у работодателя - в военном комиссариате <адрес>. Старший помощник отделения ФИО1 отвез заявление Ермаковой СВ. в <адрес>, где его не приняли, так как оно написано не по адресу. Ермаковой С.В. было устно объяснено, что ей следует переписать заявление на имя военного комиссара <адрес>, с чем Ермакова С.В. согласилась, забрала свое заявление и обещала его переписать, однако переписала она его только 11.03.2011 г. Ермаковой С.В. 21 01.2011 г. в присутствии комиссии было объявлено, что денежные средства на лицевом счете в органе Федерального казначейства <адрес> военного комиссариата отсутствуют, и ей необходимо приехать 24.01.2011 г. непосредственно в <адрес> для получения причитающихся ей в день увольнения денежных сумм и запрошенных документов, после чего Ермакова С.В. в 12.00 час. 21.01.2011 г. собрала свои вещи и покинула сое рабочее место, ничего никому не сказав, 24.01.2011 г. она явилась на работу в 11.00 час. забрала трудовую книжку и ушла. В военный комиссариат <адрес> Ермакова С.В. не прибыла, денежные средства и документы не получила, 25.01.2011 г. Ермаковой СВ. была направлена телеграмма о необходимости прибыть в военный комиссариат <адрес>. Причитающиеся ей денежные средства были ей выплачены сразу, как только они поступили на лицевой счет военного комиссариата <адрес> - 11.02. 2011 г. Согласно имеющегося в решении суда от 22.11.2010 г. расчета Ермаковой С.В. причитался средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя за три полных месяца вынужденного прогула - август, сентябрь, октябрь и за 7 рабочих дней, и 15 рабочих дней в ноябре в сумме 28994,59 руб., однако Ермакова С.В. уже получила среднюю заработную плату за период с 22.08.2010 г. по 21.09.2010 г. в сумме 17274,62 руб. и среднюю заработную плату за период с 22.09.2010 г. по 21.10.2010 г. в сумме 17274,62 руб. как выходное пособие, всего 34549,24 руб. Данную денежную сумму Ермакова С.В. в кассу не сдала, а написала заявление о взаимозачете денежных средств, поэтому ей заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 г. не выдавались, так как был произведен взаимозачет. Однако по предписанию Федеральной инспекции по труду и занятости государственной инспекции труда в <адрес> ответчиком Ермаковой С.В. был сделан перерасчет и произведено перечисление денежных средств за указанные месяцы. С расчетом истца не согласна, полагает, что расчет должен быть следующим. В ноябре 2010 года истец отработала 6 рабочих дней, по производственному календарю в месяце 21 рабочий день. Ермаковой С.В. выплачено: должностной оклад 7320: 21 * 6 дн. = 2091, 43 руб., выслуга лет 30% - 627, 43 руб. Итого к выплате 2718, 86 руб. В декабре 2010 года - 13 рабочих дней с 01.12 по 17.12. больничный лист 18.12 по 31.12, по производственному календарю в месяце 23 рабочих дня. Ермаковой С.В. выплачено: должностной оклад 7320:23:* 13 дн. = 4137, 39 руб., выслуга лет 30% - 1241, 22 руб., больничный лист с 18.12.2010 г. по 31.12.2010 г. - за 14 календарных дней - 6542,48 руб. Итого к выплате 11921,09 руб. В январе 2010 года - 9 рабочих дней, один не выход на работу без уважительной причины - 24.01.2011 г., по производственному календарю в месяце 15 рабочих дней. Ермаковой С.В. выплачено: должностной оклад 7320:15: * 9 = 4392 руб., выслуга лет 30% - 1317, 60. Итого к выплате 5709, 61 руб. В своем расчете Ермакова С.В. претендует на выплату стимулирующей надбавки 15%, однако в соответствии с п.5.8 Коллективного договора военного комиссариата <адрес> начальник отдела имеет право установить уменьшенный размер стимулирующей надбавки или отменить её полностью, в данном конкретном случае приказ о выплате стимулирующей надбавки начальник отдела не издавал, следовательно стимулирующая надбавка Ермаковой СВ. не положена. Доплата 10 % за работу с <данные изъяты> Ермаковой С.В. также не положена, так как, перечень должностей, при назначении на которые лицам оформляется допуск к <данные изъяты>, определяется номенклатурой должностей, в ней наименования должностей должны полностью соответствовать наименованиям, указанным в штате (штатном расписании) организации. В выписке из номенклатуры, согласованной начальником отдела <данные изъяты> от 04.10.2010 г. и утвержденной военным комиссаром <адрес> ФИО2. 22.10.2010 г., должности <данные изъяты> нет. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 года № раздел 3 ст. 62 объем сведений, составляющих <данные изъяты> функциональными обязанностями Ермаковой С.В. на время ее восстановления на работе не определен, поэтому начальник <данные изъяты> начальнику отдела рапорт на выплату надбавки к должностному окладу не подавал, приказом данная выплата не выдавалась, следовательно, данная 10% надбавка Ермаковой С.В. не положена. Расчет выплаты Ермаковой С.В. по больничному листу производился ответчиком следующим образом: 2009 год декабрь 31 день - 26937, 60 руб. 2010 год январь 31 день - 10248 руб., февраль 28 дней - 12346руб., март 31день - 14346 руб., апрель 30 дней - 13346 руб., май - 31 день - 11346 руб., июнь 20 дней - 9023,71 руб. (согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375 п.8 очередной отпуск исключается из расчета средней заработной платы) 10 дней отпуска, июль 19 дней - 6704,46 руб. и 1 день отпуска (согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375 п.8 очередной отпуск исключается из расчета средней заработной платы), август - 0 дней по решению суда, сентябрь - 0 дней по решению суда, октябрь- 0 дней по решению суда, ноябрь 8 дней -2718,86 руб. Всего 229 дней = 107016,63 руб. 107016,63 руб. /229 дней * 14 дней = 6542,48 руб. 6. Расчет компенсация за неиспользованный отпуск Ермаковой С.В. составляет: январь 2010 года 29,4 = 10248 руб., февраль 2010 года 29,4 = 12346 руб., март 2010 года 29,4 = 14346 руб., апрель 2010 года 29,4 = 13346 руб., май 2010 года 29,4 = 11346 руб., июнь 2010 года 19,6 = 9023,71 руб., июль 2010 года 18,02 = 6704,46 руб., август 2010 года 0 = 0 руб., сентябрь 2010 года 0 = 0 руб., октябрь 2010 года 0 = 0 руб., ноябрь 2010 года 7,84 = 2718,86руб., декабрь 2010 года 16,12 = 5378,61 руб. Итого: 208,58 85457,64 За рабочий период с 26.01.2010 г. по 24.01.2011 г. 28 календарных дней: 85457,64 руб./208,58 руб. * 28 = 11471,88 руб. ( По решению суда от 22.11.2010 г. в пользу Ермаковой СВ. полагалось возместить заработную плату за время вынужденного прогула, а именно с 21.07. 2010 г. по день вынесения судом решения. В своем решении суд учел выплаченное Ермаковой С.В. при увольнении выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12787, 51 руб., ЕДВ -7320 руб., выходное пособие - 17274, 62 руб. Суд взыскал в пользу Ермаковой С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28994,59 руб. (66376, 72 руб. - 12787, 51руб. - 7320 руб. -17274,62 руб.), но Ермакова С.В. получила не только выходное пособие, но и средний заработок, согласно ст. 178 ТК РФ, за сентябрь 2010 г. в сумме 17274, 62 руб. и октябрь2010 г. в сумме 17274, 62 руб., то есть, за сентябрь, и октябрь 2010 года Ермаковой С.В. была произведена двойная оплата). В своем расчете для начисления компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия Ермакова С.В. учла и декабрь 2009 года, но согласно статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 7. Выходное пособие Ермаковой С.В. за период с 25.01.2011 г. по 24.02.2011 г. рассчитывалось следующим образом: январь 2010 г. 15 дней = 10248 руб., февраль 2010 г. 19 дней = 12346 руб., март 2010 г. 22 дня = 14346 руб., апрель 2010 г. 22 дня = 13346 руб., май 2010 г. 19 дней = 11346 руб., июнь 2010 г. 13 дней = 9023,71 руб., июль 2010 года 13дней = 6704,46 руб., август 2010 г. = 0, сентябрь 2010 г. = 0, октябрь 2010 г. = 0, ноябрь 2010 г. 6 дней = 2718,86 руб., декабрь 2010 г. 13 дней = 5378,61 руб. Итого: 142 дня = 85457,64 руб. 8. Выходное пособие за период с 25.01.2011 г. по 24.02.2011 г. 22 рабочих дня 85457,64 руб., /142 дня * 22 дня = 13239,82 руб. 9. Выходное пособие за второй месяц трудоустройства 85457,64 руб. / 142 дня *19 дней = 11434,39 руб. 10. Выходное пособие за третий месяц трудоустройства 85457,64 руб. / 142 дня * 21день = 12638,02 руб. Итого Ермаковой С.В. начислено: 59701,025 руб. + 28994,59 руб. (по решению суда) + 11434,39 руб. + 12638,01руб. = 112768,24 руб. За минусом подоходного налога (12055 руб.) к выдаче на руки (112768,24 руб. -12055 руб.) = 100713,24 руб. Ей перечислено: 11.02 2011 г. - 4878,84 руб., 11.02.2011 г. - 24058,09 руб., 14.02.2011 г. - 13154,67 руб., 06.03.2011 г. - 15709,32 руб., 06.04.2011 г. - 3000 руб., 04.04.2011 г.- 11434,39 руб., 07.06.2011 г. - 12638,02 руб. Итого: 84873,32 руб. Представитель ответчиков полагает, что почтовые расходы истца в сумме 122 руб. не подлежат взысканию с военного комиссариата, так как производились они по инициативе Ермаковой С.В. Компенсация за задержку выплаты выходного пособия взысканию также не подлежит, так как сроки ее выплаты в трудовом кодексе РФ не указаны. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свидетель ФИО3, будучи допрошена в судебном заседании 15.07.2011 г., пояснила, что она работает <данные изъяты> в отделе военного комиссариата <адрес>. Заработную плату сотрудники отдела обычно получают на зарплатные карточки. В случае увольнения сотрудник может получить расчет непосредственно в кассе военного комиссариата <адрес>. Ермаковой С.В. было предложено в день увольнения к 14.00 час. явиться в кассу военного комиссариата <адрес> за расчетом, однако Ермакова С.В. в день увольнения на работе не присутствовала, но и в кассу областного военкомата за расчетом не явилась. Причиной, по которой Ермаковой С.В. следовало получить расчет именно в кассе, было отсутствие денежных средств на расчетном счету облвоенкомата, что было связано с задержками финансирования, обычными в начале года. Именно этой причиной была вызвана в последующем задержка перечисления выплат Ермаковой С.В. под расчет на зарплатную карточку. В кассе же денежные средства были и она могла получить причитающиеся выплаты в день увольнения. Она - свидетель 24.091.2011 г. лично прибыла в военный комиссариат <адрес> и ждала там Ермакову С.В., но та так и не явилась. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что с 01.09.2006 г. Ермакова С.В. работала в военном комиссариате <адрес> в должности <данные изъяты>. 21.11.2009 г. в связи с реорганизацией военных комиссариатов с ней был заключен трудовой договор №, которым она была принята в военный комиссариат <адрес> на должность <данные изъяты>). Местом ее работы являлся отдел военного комиссариата <адрес>, расположенный в <адрес>. Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок. Приказом от 05.07.2010 г. № она была уволена с работы с 21.07.2010 г. по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов. Решением Дзержинского городского суда от 22.11.2010 г., вступившим в законную силу 01.03.2011 г. Ермакова С.В. была восстановлена на работе в прежней должности, к работе она приступила с 23.11.2010 г. 24.01.2011 г. Ермакова С.В. была уволена с работы приказом № от 17.01.2011 г. по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов. Данное увольнение истцом не оспаривается. Заработная плата истца на момент ее увольнения 21.07.2010 г. складывалась из оклада - 7320 руб., 30% надбавки за выслугу лет, 10 % надбавки за работу с <данные изъяты>, 15% стимулирующей надбавки, а также выплаты ЕДВ по итогам года в размере 2 окладов. Ответчик при начислении заработной платы истцу за ноябрь, декабрь 2010 г. и за январь 2011 г. исходил ее оклада - 7320 руб. и 30% надбавки за стаж, стимулирующую надбавку - 15 % и надбавку за <данные изъяты> ответчик истцу за указанный период не начислял. Суд соглашается с тем, что ответчик обоснованно не начислил истцу надбавку за <данные изъяты> за ноябрь, декабрь 2010 г. и за январь 2011 г., поскольку в указанный период времени Ермакова С.В. с <данные изъяты> не работала, что ею не оспаривается. Что касается стимулирующей надбавки, то ее выплата производилась истцу на основании приказа начальника отдела военного комиссариата <адрес> № от 26.02.2010 г., данный приказ действовал по 31.12.2010 г. Как следует из приказа № от 01.12.2010 г., с января 2011 г. Ермакова С.В. не внесена в перечень сотрудников, получающих данную надбавку. Таким образом, ответчик незаконно не начислил истцу указанную надбавку за ноябрь 2010 г. в размере 15 % от (7320 руб. / 21 день *6 дней) = 313,71 руб. и за декабрь 2010 г. в размере - 15 % от (7320 руб. / 23 дня *13 дней) = 620,21 руб. При подсчете размера оплаты больничного листа за декабрь 2010 г. за первые два дня ответчик исчислил данный платеж следующим образом: 107016,63/229 *2 = 934,64 руб., при этом необоснованно не принял во внимание период вынужденного прогула истца, за который судом с ответчика взыскана заработная плата. Суд производит исчисление следующим образом: (26937,60+10248+12346+14346+13346+11346+9023,71+11982,46+16594,18+16594,18+ 16594,18+14028,86+ 313,71) / 229 дней * 2 = 1613,39 руб., то есть недоплата по больничному листу составила 1517,04 руб. - 934,84 руб. = 582,20 руб. Как указывалось выше, при начислении заработной платы истца за январь 2011 г. ответчик обоснованно не учел надбавку за <данные изъяты> и стимулирующую надбавку. Также обоснованно ответчик не начислил заработную плату истцу за последний рабочий день - 24.01.2011 г. Как пояснили суду стороны, 24.01.2011 г. Ермакова С.В. на своем рабочем месте не присутствовала, работодателем истцу было предложено получить расчет непосредственно в кассе военного комиссариата <адрес>, поскольку в структурном подразделении военного комиссариата <адрес>, каковым является отдел военного комиссариата <адрес>, касса отсутствует. Между тем Ермакова С.В. 24.01.2011 г. в военный комиссариат <адрес> за расчетом не прибыла, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 В табеле учета рабочего времени истцу данный день как рабочий обоснованно учтен не был. Истец, утверждая, что она 24.01.2011 г. явилась в военный комиссариат <адрес>, доказательств тому суду не представила. Согласно ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно ст. 139 ТК РФ Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Расчет выходного пособия за три месяца после увольнения ответчик в нарушение прав истца производил без учета выплат, взысканных судом с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула. Кроме того, как следует из представленных ответчиком справок, ответчик при выплате выходного пособия за первый, второй и третий месяцы исходил не из среднемесячной заработной платы истца на момент увольнений, а умножал среднедневную заработную плату истца на количество рабочих дней в каждом из указанных месяцев, то неверно, поскольку, как указывалось выше, это пособие в размере среднемесячной заработной платы истца, а не заработная плата. Суд при исчислении причитавшегося истцу размера выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск учитывает заработную плату истца за последние 12 месяцев перед увольнением, при этом исключает из подсчета декабрь 2010 г., поскольку в данном месяце имел место период временной нетрудоспособности. Суд производит расчет следующим образом: (10248+12346+14346+13346+11346+9023,71+11982,46+16594,18+16594,18+ 16594,18+14028,86+ 313,71) / 11 = 13342,12 руб. Ответчик выплатил истцу выходное пособие за первый месяц после увольнения - 13239,82 руб., за второй месяц - 11434,39 руб., за третий месяц - 12638,02 руб., то есть недоплатил за первый месяц - 102,30 руб., за второй месяц - 1907,73 руб., за третий месяц - 704,10 руб. При увольнении истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25.09.2009 г. по 24.01.2011 г., то есть за 37,3 календарных дня в размере (10248 + 12346 + 14346 + 13346 + 11346 + 9023,71 + 11982,46 + 16594,18 + 16594,18 + 16594,18 + 14028,86 + 313,71) / 11/29,4 * 37,3 = 16927,25 руб. Таким образом, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составила 5455,37 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которого суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в сумме 3000 руб. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 122 руб. и расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления - 2000 руб. В период с 23.11.2010 г. по день увольнения заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. Заработная плата должна была выплачиваться дважды в месяц в периоды: с 5 по 10 и с 20 по 25 число. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты причитавшихся истцу денежных сумм: (8,25 % от 313,71/ 300*62)+(8,25 % от 1202,41/ 300*31)+(8,25 % от 27420,81/ 300*17)+(8,25 % от 15709,32/ 300*40)+(8,25 % от 3000/ 300*72)+(8,25 % от 4488,84/ 300*38)+(8,25 % от 6945,55/ 300*38)+(8,25 % от 4488,84/ 300*102)+ (8,25 % от 8853,28/ 300*130)+(8,25 % от 3784,73/ 300*218) = 1163,13 руб. Требование истца об обязании ответчика выдать ей справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, справку о средней заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при увольнении ответчик указанные документы истцу не выдал, что сторонами не оспаривается. Что касается искового требования истца о взыскании индексации невыплаченной заработной платы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, то данное требование истца вытекает из норм гражданского законодательства и удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае имеет место трудовой спор и нормами трудового законодательства взыскание таких выплат предусмотрено (ст.236 ТК РФ). Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2011 год в размере 962 руб. Так в силу п. 89 приказа Министра обороны № от 2.8.08.2009 г. гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам. Ермакова С.В. отработала в 2011 г. неполный месяц, соответственно, она не вправе претендовать на данную выплату. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермаковой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу Ермаковой С.В. недоплаченную заработную плату за ноябрь 2010 г. - 313,71 руб. и за декабрь 2010 г. - 620,21 руб., недоплаченную выплату по больничному листу за декабрь 2010 г. - 582,20 руб., недоплаченное выходное пособие за первый месяц - 102,30 руб., за второй месяц - 1907,73 руб., за третий месяц - 704,10 руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - 5455,37 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитавшихся истцу денежных сумм - 1163,13 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., судебные расходы в размере 2122 руб., а всего 15970,75 руб. Обязать военный комиссариата <адрес> выдать Ермаковой С.В. справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, справку о средней заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению. В остальной части исковых требований Ермаковой С.В. в удовлетворении отказать. Взыскать с военного комиссариата <адрес> госпошлину в местный бюджет 633,95 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: