Дело № г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., с участием представителей истца по доверенности Прокина А.В. и адвоката Балденкова М.П., представившего ордер № от 14.09.2011 г. и удостоверение № от 15.02.2003 г., выданное ГУ МинЮста РФ по Нижегородской области, представителя ответчика по доверенности Лебедевой Е.А., представителя третьего лица по доверенности Садчиковой М.Н., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турилкиной Т.А. к НО ТСЖ «Альянс» об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Турилкина Т.А. обратилась в суд с иском к НО ТСЖ «Альянс», в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение подключено к инженерным коммуникациям данного жилого дома, в том числе и к сетям электроснабжения. Электрическая энергия поставляется сбытовой организацией - ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «НСК»), которая является гарантирующим поставщиком на основании заключенного между ними договора энергоснабжения № от 11.07.2011 г., в соответствии с п. 2.1, 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать ей в точке поставки электрическую энергию и мощность. Присоединение к электрическим сетям осуществлено опосредованно, то есть через ВРУ (вводно-распределительное устройство), расположенное в <адрес>. В данном доме создано НО ТСЖ «Альянс». С 04.08.2011 г. по неизвестным истцу причинам без предварительных уведомлений незаконно была прекращена подача электрической энергии и мощности в ее нежилое помещение. По ее обращению ОАО «НСК» 11.08.2011 г. был составлен акт б/н об отсутствии напряжения в ее нежилом помещении. 19.08.2011 г. она получила от ОАО «НСК» копию письма, направленного <данные изъяты> Румянцевой Е.В., в котором ее просили обосновать правомерность произведенного ограничения режима потребления истцом электрической энергии, требовали возобновить ее подачу и в дальнейшем не допускать необоснованных ограничений режима потребления. В ответе «<данные изъяты>» от 23.08.2011 г. указано, что при наличии заключенного договора энергоснабжения и при отсутствии нарушений его условий прекращение электроснабжения не может быть произведено за исключением аварийных ситуаций либо плановых отключений с целью ремонта, однако на момент поступления претензии филиалом «<данные изъяты>» не производились плановые отключения в сети, аварийных отключений электроустановок филиала также не было. ВРУ, через которое опосредованно осуществляется электроснабжение ее нежилого помещения, располагается в подъезде дома <адрес>, в специальном помещении - электрощитовой. Ключи от подъезда и от помещения электрощитовой, а также непосредственно от самого ВРУ у Турилкиной Т.А. отсутствуют. Ключи от указанных помещений имеются только у <данные изъяты> Румянцевой Е.В. Истец неоднократно обращалась к ней с просьбой обеспечить доступ к ВРУ, выдать ей комплект ключей от дверей в подъезд и от помещения электрощитовой в подъезде, на что получила отказ. Действия ответчика создают истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, а также общим имуществом в многоквартирном доме. Ответчик не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для истца, как для потребителя, и требовать за это плату. Турилкина Т.А. просит суд обязать НО ТСЖ «Альянс» не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением, обязав ответчика выдать ей комплект ключей от двери подъезда дома, в котором размещено ВРУ, а также комплект ключей от помещения электрощитовой и непосредственно от самого ВРУ. Истец Турилкина Т.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителей, на заявленных исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. Представители истца по доверенностям Прокин А.В. и адвокат Балденков М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что в настоящее время электроснабжение помещения истца восстановлено, но нет никаких гарантий тому, что ответчик вновь не отключит электроэнергию истцу. Обслуживать помещение истца будет электрик, имеющий допуск к работе в электроустановках с соответствующим напряжением. Самостоятельно истец никакие работы ни в электрощитовой, ни в ВРУ производить не будет, она не заинтересована в причинении вреда собственникам помещений данного жилого дома. Кроме того, истец согласна с тем, чтобы работы в ВРУ с ее стороны осуществлялись с уведомления председателя ТСЖ. Истец согласна изготовить комплект ключей, которые она просит суд обязать ответчика ей представить, за свой счет. Представитель ответчика НО ТСЖ «Альянс» по доверенности Лебедева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично - в части передачи истцу ключей от подъезда, где расположено помещение электрощитовой и ВРУ, в части передачи ключей от ВРУ и электрощитовой заявленные исковые требования не признает, поскольку считает это нецелесообразным - ни один из собственников помещений в доме не имеет ни ключей, ни доступа в электрощитовую и ВРУ. Если истец представит председателю ТСЖ документы в отношении электрика, который будет обслуживать истца, о наличии у него допуска на работы в электроустановках, то со стороны ТСЖ никаких препятствий к доступу в ВРУ и элекрощитовую чиниться не будет, но ключи должны быть только у председателя ТСЖ, что ограничивает доступ в данные помещения посторонних лиц, исключает возможность причинения вреда. Представитель ответчика <данные изъяты> Румянцева Е.В. в судебном заседании 19.09.2011 г. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также по оплате электроэнергии, о необходимости оплаты задолженности она извещала Турилкину Т.А. письмами, которые относила в принадлежащее ей нежилое помещение, <данные изъяты>. В июне 2011 г. Турилкина Т.А. погасила всю задолженность по электроэнергии, однако у нее осталась задолженность по коммунальным услугам. Письмом от 23.07.2011 г. она предупреждала истца об отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности, однако до 04.08.2011 г. истец не нашла время для оплаты задолженности, в связи с чем 04.08.2011 г. по ее указанию электриком была отключена электроэнергия в помещении истца, о чем она предупредила <данные изъяты>. Электроэнергия в помещение истца была отключена путем отсоединения ее от электроснабжения в электрощитовой, где расположено ВРУ. ВРУ и электрощитовая действительно находятся под замками, ключи от них есть только у нее и электрика, который по договору с ТСЖ обслуживает электрические сети. 02.09.2011 г. по ее указанию подача электричества в помещение истца была восстановлена. Есть решение ТСЖ, в соответствии с которым при задолженности по коммунальным услугам можно отключать электричество. О том, что между Турилкиной Т.А. и ОАО «НСК» был заключен энергоснабжения от 11.07.2011 г., ей ничего известно не было. О наличии данного договора ее не уведомляли, она его не подписывала и ТСЖ не давало Турилкиной Т.А. согласие на ее отсоединение от договора энергоснабжения ТСЖ. На дом стоит общий счетчик по электричеству и счет выставляется ТСЖ, расход идет на общий узел учета, поэтому она должна проверять расход электроэнергии в помещении истца. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «НСК» по доверенности Садчикова М.Н. заявленные исковые требования и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала. Представитель ОАО «НСК» по доверенности Павликова О.В. в судебных заседаниях 19.09.2011 г. и 04.10.2011 г. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что между ОАО «НСК» и НО ТСЖ «Альянс» 28.03.2007 г. был заключен договор энергоснабжения электрической энергией №, где в качестве субабонента была заявлена Турилкина Т.А. на нежилое помещение <данные изъяты> учет потребления велся общий на ВРУ, с учетом субабонентов ТСЖ выставлялись счета по оплате. 16.06.2011 г. к ним обратилась Турилкина Т.А. для заключения договора энергоснабжения принадлежащего ей нежилого помещения. В соответствии с п. 61 и 62 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, истец представила все необходимые документы - технические условия для заключения договора, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон, однолинейную схему энергоснабжения и акт допуска к эксплуатации энергоустановки. В связи с чем оснований для отказа ей в заключении договора не имелось. В соответствии с заключенным договором от 11.07.2011 г. ОАО «НСК» выставляет счета на основании индивидуальных приборов учета, установленных у истца. Одновременно были внесены изменения в п. 1,2,9 договора энергоснабжения электрической энергией с НО ТСЖ «Альянс». 25.07.2011 г. в адрес председателя ТСЖ было направлены изменения в договор с ТСЖ в связи с заключением истцом и другими субабонентами самостоятельных договоров энергоснабжений, и из расхода электропотребления НО ТСЖ «Альянс» стало вычитаться электропотребление Турилкиной Т.А. с показаний на 25.06.2011 г. Истец по заключенному договору уплатила за электропотребление один месяц, затем от нее пришло уведомление, что электроэнергия у нее отсутствует. В связи с чем 11.08.2011 г. филиалом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра, в ходе которого было установлено отсутствие напряжения в нежилом помещении истца. 11.08.2011 г. в адрес председателя НО ТСЖ «Альянс» было направлено письмо № с просьбой обосновать правомерность произведенного ограничения режима потребления истцом, возобновить подачу электрической энергии, ответа на него не последовало. Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему: Из материалов дела следует, что Турилкина Т.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2006 г. №. Указанное помещение подключено к инженерным коммуникациям данного жилого дома, в том числе и к сетям электроснабжения. Электрическая энергия поставляется сбытовой организацией - ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее -ОАО «НСК»), которая является гарантирующим поставщиком на основании заключенного между ним и истцом договора энергоснабжения № от 11.07.2011 г., в соответствии с п. 2.1, 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать ей в точке поставки электрическую энергию и мощность. Присоединение к электрическим сетям осуществлено опосредованно, то есть через ВРУ (вводно-распределительное устройство), расположенное в подъезде дома <адрес>. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления- товарищество собственников жилья и создано НО ТСЖ «Альянс», <данные изъяты>. Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, 04.08.2011 г. председателем НО ТСЖ «Альянс» была прекращена подача электрической энергии и мощности в нежилое помещение истца путем отсоединения идущих в ее помещение электрических сетей от ВРУ, расположенного в помещении электрощитовой. 10.08.2011 г. Турилкиной Т.А. в адрес ОАО «НСК» и 12.08.2011 г. в адрес ОАО «<данные изъяты>» были направлены претензии с требованиями составить акт о недоотпуске ей электроэнергии и мощности и установить виновных в этом лиц. ОАО «НСК» 11.08.2011 г. был составлен акт б/н об отсутствии напряжения в ее нежилом помещении. 11.08.2011 г. в адрес <данные изъяты> Румянцевой Е.В. от имени Городского отделения ОАО «НСК» было направлено письмо №, в котором ее просили обосновать правомерность произведенного ограничения режима потребления истцом электрической энергии, требовали возобновить ее подачу и в дальнейшем не допускать необоснованных ограничений режима потребления. В ответе «<данные изъяты>» от 23.08.2011 г. указано, что при наличии заключенного договора энергоснабжения и при отсутствии нарушений его условий прекращение электроснабжения не может быть произведено за исключением аварийных ситуаций либо плановых отключений с целью ремонта, однако на момент поступления претензии филиалом «<данные изъяты>» не производились плановые отключения в сети, аварийных отключений электроустановок филиала также не было. Как пояснила в судебном заседании <данные изъяты> Румянцева Е.В., отключение электроэнергии в помещении истца было осуществлено в связи с наличием у нее задолженности по коммунальным платежам более чем за 3 месяца в соответствии решением годового общего собрания членов НО ТСЖ «Альянс» от 02.02.2007 г., разрешающим производить такое отключение при наличии задолженности по коммунальным платежам более чем за 3 месяца. 02.09.2011 г. по ее указанию подача электричества в помещение истца была восстановлена. Ключи от подъезда и от помещения электрощитовой, а также непосредственно от самого ВРУ у Турилкиной Т.А. отсутствуют. Ключи от указанных помещений электрощитовой и самого ВРУ имеются только у <данные изъяты> Румянцевой Е.В. Истец неоднократно обращалась к ней с просьбой обеспечить доступ к ВРУ, выдать ей комплект ключей от дверей в подъезд и от помещения электрощитовой в подъезде, на что получила отказ. Энергоснабжающей организацией истца является ОАО «НСК», которая осуществляет ее энергоснабжение в рамках заключенного с ней договора энергоснабжения № от 11.07.2011 г. В силу п. 88 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией. В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии с п. 62 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, договор энергоснабжения заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электроэнергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно п. 7 Правил содержания имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственник и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электроэнергии, договоров энергоснабжения. Таким образом, суд полагает, что требования Турилкиной Т.А. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно НО ТСЖ «Альянс» следует обязать передать Турилкиной Т.А. ключи от двери подъезда дома <адрес>, в котором размещено ВРУ, а также комплект ключей от помещения электрощитовой и непосредственно от самого ВРУ для изготовления их дубликатов за счет истца. При этом суд учитывает, что с требованиями Турилкиной Т.А. в части передачи ей ключей от подъезда жилого дома, в котором расположено ВРУ, представитель ответчика в судебном заседании согласилась. Что касается того довода представителя ответчика Лебедевой Е.А., что передача Турилкиной Т.А. ключей от ВРУ и электрощитовой нецелесообразна, ключи должны быть только у председателя ТСЖ, что исключит возможность причинения вреда, то суд не может принять его во внимание, поскольку данные доводы о возможности причинении вреда являются лишь предположением представителя ответчика Суд полагает, что доводы представителей истца о том, что она намерена проводить необходимые работы на ВРУ с помощью электромонтера, имеющего необходимый допуск к работе в электроустановках соответствующего напряжения, она не заинтересована в причинении вреда собственникам помещений в многоквартирном доме и общему имуществу, заслуживают внимания. Также суд учитывает, что НО ТСЖ «Альянс» не лишено возможности разрешить вопрос с истцом о необходимости извещать ТСЖ о проведении работ на ВРУ, таких требований заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего дела не было. Кроме того, суд учитывает, что, существует реальная опасность отключения электросетей помещения истца от ВРУ, поскольку, как пояснила <данные изъяты> Румянцева Е.В. в судебном заседании 19.09.2011 г., в соответствии с решением общего собрания членов НО ТСЖ «Альянс» от 02.02.2007 г., председатель ТСЖ вправе отключить электроэнергию при задолженности по коммунальным платежам более чем за 3 месяца, в то время как в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, ТСЖ не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии, поступающей в помещение истца, иначе как в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, либо когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 546 ГК РФ). Иных, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы явиться основанием для отказа Турилкиной Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Турилкиной Т.А. удовлетворить. Обязать НО ТСЖ «Альянс» не чинить Турилкиной Т.А. препятствий в пользовании нежилым помещением № расположенным по адресу: <адрес>, обязав ТСЖ «Альянс» выдать Турилкиной Т.А. ключи от двери подъезда дома, в котором размещено ВРУ, комплект ключей от помещения электрощитовой и непосредственно от самого ВРУ для изготовления их дубликатов за ее счет. Взыскать с НО ТСЖ «Альянс» в пользу Турилкиной Т.А. судебные расходы в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н. Юрова Секретарь: Ю.М. Соколова