Дело № г. Дзержинск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего федеральногосудьи Овчинниковой Е.В., с участием прокурора Амосова М.С., истца Умерова Е.А., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Володарского района действующего в защиту прав и законных интересов Умерова Е.А. к <данные изъяты> Родионову М.А. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Володарского района обратился в суд с иском в интересах Умерова Е.А. к <данные изъяты> Родионову М.А. о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований прокурор в судебном заседании указал, что в мае 2011г. Умеров Е.А. устроился работать <данные изъяты> к <данные изъяты> Родионову М.А. (далее - <данные изъяты> Родионову М.А.). Трудовой договор между Родионовым М.А. и Умеровым Е.А. не заключался. Из объяснений Умерова Е.А. следует, что он работал <данные изъяты> у <данные изъяты> Родионова М.А. в <адрес> посменно через день, у него имелся перерыв на обед, заработную плату им выплачивали дважды в месяц, о чем Умеров Е.А. расписывался в журнале. В начале июля 2011г. Умеров Е.А. в связи с невыплатой ему <данные изъяты> Родионовым М.А. заработной платы за июнь 2011г. уволился с предприятия. Отношения между <данные изъяты> Родионовым М.А. и Умеровым Е.А. обладали всеми признаками трудовых отношений, а именно: 1. выполняемая работа носила постоянный характер - систематически в течение длительного периода Умеров Е.А. выполнял одну и ту же работу <данные изъяты>; 2. <данные изъяты> Родионов М.А. выплачивал Умерову Е.А. заработную плату дважды в месяц; 3. Умеров Е.А. подчинялся трудовой дисциплине - на предприятии был установлен график работы посменно, через сутки. Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что Родионов М.А. находился в трудовых отношениях с Умеровым Е.А. В нарушение требований ст.140 ТК РФ <данные изъяты> Родионовым М.А. расчет с Умеровым Е.А. не произведен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Умерова Е.А., а также свидетелей ФИО1 и ФИО2 Размер денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ за период с 01.07.2011 по 25.08.2011 составляет 4.611 руб.*8,25%/300*55 дней = 69,74 руб. Умеров А.Е. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных прав, о чем повторно указал в своем объяснении от 01.08.2011г. Прокурор просит взыскать с <данные изъяты> Родионова М.А. в пользу Умерова А.Е. заработную плату за июнь 2011г. в размере 4.611 руб. Взыскать с <данные изъяты> Родионова М.А. в пользу Умерова А.Е. денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 69,74 руб. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий. В судебном заседании прокурор на иске настаивает. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения. Умеров А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <данные изъяты> Родионов М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах суду не сообщил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд полагает возможным, с учетом позиции участников процесса рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Умеров Е.А. работал <данные изъяты> у <данные изъяты> Родионова М.А. с мая 2011г. по июль 2011г. без заключения трудового договора. За июнь 2011г. Умерову Е.А. заработная плата выплачена не была. Сложилась задолженность по заработной плате - в размере 4.611 рублей. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из объяснений Умерова Е.А. следует, что он работал <данные изъяты> у <данные изъяты> Родионова М.А. в <адрес> посменно через день, у него имелся перерыв на обед, заработную плату им выплачивали дважды в месяц, о чем Умеров Е.А. расписывался в журнале. В начале июля 2011г. Умеров Е.А. в связи с невыплатой ему <данные изъяты> Родионовым М.А. заработной платы за июнь 2011г. уволился с предприятия. Отношения между <данные изъяты> Родионовым М.А. и Умеровым Е.А. обладали всеми признаками трудовых отношений, а именно: 1. выполняемая работа носила постоянный характер - систематически в течение длительного периода Умеров Е.А. выполнял одну и ту же работу <данные изъяты>; 2. <данные изъяты> Родионов М.А. выплачивал Умерову Е.А. заработную плату дважды в месяц; 3. Умеров Е.А. подчинялся трудовой дисциплине - на предприятии был установлен график работы посменно, через сутки. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы установлено в ст.21 ТК РФ. В силу ст.22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы, непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Вместе с тем нарушение требований ст.140 ТК РФ Родионовым М.А. расчет с Умеровым Е.А. не произведен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашенными с согласия всех участников процесса объяснениями Умерова Е.А. (л.д.8), а также свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.11, 12). Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Учитывая минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» сумма задолженности по заработной плате <данные изъяты> Родионовым М.А. перед Умеровым Е.А. за июнь 2011г. составляет 4.611 рублей. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ за период с 01.07.2011г. по 25.08.2011г. составляет 4.611 руб. *8,25%/300*55 дней = 69,74 руб. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также в защиту прав и интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. Умеров А.Е. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных прав, о чем повторно указал в своем объяснении от 01.08.2011г. В соответствии со ст.352 ТК РФ к способам защиты трудовых прав и свобод относится судебная защита. В качестве способа защиты прав граждан в силу ст.12 ГК РФ подлежит применению присуждение к исполнению обязанности в натуре. Ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении, не представлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. С ответчика в доход местного бюджета в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 руб. Кроме того, в соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь ст.ст. 67, 21, 22, 56, 133, 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Володарского района заявленные им в интересах Умерова Е.А. удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> Родионова М.А. в пользу Умерова Е.А. заработную плату за июнь 2011г. в размере 4.611 рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 69,74 рублей. В соответствии со ст.206 ГПК РФ обязать ответчика <данные изъяты> Родионова М.А. выплатить Умерову Е.А. вышеуказанные денежные средства в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с <данные изъяты> Родионова М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: