Дело №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

       07 ноября 2011 года

        Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М. при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к <данные изъяты> Глуменковой Н.А., Глуменковой Н.А., Глуменкову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <данные изъяты> Глуменковой Н.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и <данные изъяты> Глуменковой Н.А. (ОГРН №, ИНН №) было заключено Кредитное соглашение № от 25.06.2008 г. о предоставлении кредита в российских рублях в целях приобретения имущества. В соответствии с пунктами 1.1.-1.4. кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на срок 1825 дней (24 месяца) с процентной ставкой по кредиту - 17,5% годовых (с даты заключения Дополнительного соглашения № от 09.10.2008г. к Кредитному соглашению - 22,5%, с даты уведомления о повышении процентной ставки по кредиту - 20%) годовых. Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением. В соответствии с условиями Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 1000000 руб., перечислив сумму кредита на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.06.2008 г. Согласно п. 1.8. Кредитного соглашения (с дополнительными соглашениями № от 09.10.2008г., № от 24.12.2008г., № от 19.01.2009г.) погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с «Порядком погашения кредита и уплаты процентов», являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. При этом согласно п. 1.8.1, «Все платежи Заемщика включают в себя суммы в погашение Основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов. Согласно п.п. 1.8.5., 1.8.6 «Первый платеж Заемщик производит черед 1 месяц от даты предоставления Кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока Кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц от даты предыдущего платежа. Исполнение обязательств по Кредитному соглашению было обеспечено:

- поручительством Глуменкова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <данные изъяты> 19.01.2001г.), согласно договору поручительства № от 25.06.2008г., заключенному между Банком и <данные изъяты> Глуменковым Ю.И..

- залогом нежилого встроенного помещения, принадлежащего на праве собственности Глуменковой Н.А., согласно договору об <данные изъяты> от 05.12.2008г., заключенному между Банком и Глуменковой Н.А..

С сентября 2009 года задолженность по Кредитному соглашению погашалась Заемщиком с нарушениями сроков осуществления платежей, что подтверждается следующими документами: Расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за период с 26.03.2008г. по 23.09.2009г.; Расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за период с 23.09.2009г. по 22.02.2011 г. Согласно п. 1.12. Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,10 процента за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем её возникновения. Пунктом 4.6. Приложения № к Кредитному соглашению установлены случаи, когда Кредитор имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно, в том числе, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей. 29.04.2010 г. Заемщику в соответствии с п.4.7. Приложения № к Кредитному соглашению было направлено требование о расторжении Кредитного соглашения с 21.05.2010г. и досрочном погашении кредита (письмо № от 29.04.2010г.). Согласно пункту 3.1. Приложения № к Договору поручительства аналогичное требование было направлено в адрес Поручителя (письмо от 29.04.2010г.), а также в адрес Залогодателя (письмо от 29.04.2010г.). Однако ни Заемщиком, ни Поручителем, ни Залогодателем требования Банка исполнены не были. Образовавшаяся задолженность к настоящему времени погашена частично. Таким образом, по состоянию на 22.02.2011г. задолженность Ответчиков перед Банком, вытекающая из Кредитного соглашения № от 23.09.2009г. составляла 871141 руб. 60 коп., в том числе: 869 371,28 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 770,31 руб. - задолженность по плановым процентам, 0,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с тем, что задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, Истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности и к Поручителю. Кроме того, требования Кредитора обеспечены залогом недвижимого имущества на основании Договора о залоге (<данные изъяты>) б/н от 05.12.2008г., заключенного между Банком и Глуменковой Н.А., зарегистрированного Управлением <данные изъяты> 18.12.2008г. за №. Согласно условиям вышеуказанного Договора в залог Банку предоставлено: нежилое встроенное помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,58 кв.м., этажность № кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности Глуменковой Н.А. на основании Договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества Регистрационный № 16 июня 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Право на объект зарегистрировано 08.09.2008г. Управлением <данные изъяты>. В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором залога (<данные изъяты>). В соответствии с п.3.1 вышеуказанных Договоров об <данные изъяты> (<данные изъяты>), предмет <данные изъяты> обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы. Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитным соглашениям, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом Договора о залоге (<данные изъяты>) б/н от 05.12.2008 года.

На основании изложенного просит суд:

1. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с <данные изъяты> Глуменковой Н.А. и Глуменкова Ю.И. сумму задолженности по Кредитному соглашению № от 15.06.2008г., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и <данные изъяты> Глуменковой Н.А., в общем размере по состоянию на 22.02.2011 г. - 871 141 руб. 60 коп., в том числе: 869 371,28 руб. - остаток ссудной задолженности;1 770,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 0,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом Договора о залоге (<данные изъяты>) б/н от 05.12.2008 года: нежилое встроенное помещение № (нежилое помещение), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,58 кв.м., этажность №, кадастровый (или условный) номер: №. с установлением способа реализации - на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 584 500 рубль 00 копеек

3. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с <данные изъяты> Глуменковой Н.А., Глуменкова Ю.И., Глуменковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 911 рублей 42 копейки.

        В свою очередь ответчик <данные изъяты> Глуменкова Н.А. обратилась к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что 25.06.2008г. между ней и ответчиком было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в сумме 1000000 рублей для приобретения имущества под 17,5% годовых. Поручителем по выше указанному Кредитному соглашению являлся Глуменков Ю.И. Согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, она должна была в дату первого платежа по погашению кредита внести ответчику помимо суммы, указанной в графике погашения задолженности по кредиту, Комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, т.е. в сумме 20 000 рублей (1000000Х2%-20000). 25.07.2011 г. помимо ежемесячного платежа по погашению суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами, Глуменкова Н.А. внесла на счёт ответчика и 20 000 рублей согласно п. 1.9 Кредитного соглашения в счёт комиссии за выдачу кредита, что противоречит Законодательству РФ. После внесения Комиссии она обратилась к ответчику с заявлением о незаконности взимания Комиссии за обслуживание счёта, и просьбой о том, чтобы Банк считал внесённую ей Комиссию в сумме 20 000 рублей одним из платежей по кредиту, и списал 20 000 рублей с основного долга. На указанное заявление она ответа не получила, и считала, что Банк ее требования удовлетворил, и списал 20 000 рублей с основного долга, посчитав платёж от 27.07.2008 г. одним из текущих платежей. В августе 2011 г. она получила исковое заявление, из которого узнала, что Банк ее требования не удовлетворил, и просит взыскать с нее задолженность по кредиту без учёта 20 000 рублей, уплаченных в качестве Комиссии за открытие Кредита. Считает, что включение в кредитный договор условий о взимании платы в размере 20000 рублей за предоставление услуги, нарушает права заёмщика как потребителя, и данные условия кредитного договора являются недействительными. В соответствии со ст. 167 ПК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, и недействительна с момента её совершения. Согласно с. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Т.е. п. 2.1 Договора № от11.03.2008 г. является недействительным. Из выше изложенного следует, что Банк незаконно получил от нее 20 000 рублей без предоставления какой либо услуги.

       Кроме того, <данные изъяты> Глуменкова Н.А. пояснила, что 25.06.2008 г. после заключения Кредитного соглашения она стала погашать кредит равными платежами. С момента заключения Договора по настоящее время она внесла в банк 39 платежей. Получив распечатку квитанций о внесении платежей, она из квитанций узнала, что банк, без какого либо соглашения с ней удерживал из суммы платежа 1 200 рублей в счёт НДС за перевод внесённых ею денежных средств с наличного расчёта в безналичный, считает данное обстоятельство противозаконным. Всего банк незаконно удержал с нее 46 800 рублей (39X1200=46800) в счёт НДС за обналичку денежных средств.

В связи с изложенным просит суд:

1. Признать п. 1.9 Кредитного соглашения № от 25.06.2008 г. об уплате Кредитору Комиссии за выдачу Кредита в размере 2% от суммы кредита в дату первого платежа недействительным.

2. Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Глуменковой Н.А. денежные средства в размере 20 000 рублей уплаченные в качестве Комиссии за открытие кредита.

3.        Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Глуменковой Н.А. денежные средства в размере 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей в РФ».

4.        Признать взимание с ежемесячного платежа 1200 рублей в счет НДС за перевод наличных денежных средств в безналичные по Договору кредита недействительным.

5.        Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Глуменковой Н.А. денежные средства в размере 46800 рублей уплаченные в качестве НДС за перевод наличных денежных средств в безналичные по Договору кредита.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу <данные изъяты> Глуменковой Н.А. денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей РФ».

        В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 по доверенности Сахарова Л.Б. исковые требования поддержала в объеме уточненных данных, а именно поскольку <данные изъяты> Глуменкова Н.А. производила погашение кредита с момента подачи иска и до настоящего времени, то уточненная сумма требований истца составляет 578236 руб. 60 коп.- остаток ссудной задолженности по состоянию на 21.10.2011 г.

Встречные исковые требования ответчицы <данные изъяты> Глуменковой Н.А. представитель истца не признала. Пояснила суду, что суммы в размере 1200 рублей ежемесячно удерживались с ответчика за обслуживание банковского счета <данные изъяты>, списывались при поступлении денежных средств на указанный счет в безакцептном порядке. К требованию <данные изъяты> Глуменковой Н.А. о взыскании единовременного платежа в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, который составляет 1% от суммы кредита и составляет 10000 рублей ( а не 20000 руб., как указывается во встречном иске), представитель истца просит применить срок исковой давности. Кроме того, просит обратить внимание на то, что встречные исковые требования заявлены <данные изъяты> Глуменковой Н.А. в рамках иска о защите прав потребителей, при том, что Закон о защите прав потребителей на истцов, являющихся <данные изъяты>, не распространяется.

В судебном заседании Глуменкова Н.А. и ее представитель, действующий на основании ордера и по устному заявлению Глуменковой Н.А., Кирюшкин А.В., исковые требования не признали. Настаивали на встречных исковых требованиях. Согласны, что в иске допущена ошибка, и сумма единовременного платежа в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, который составляет 1% от суммы кредита и составляет 10000 рублей, а не 20000 руб., как указывается во встречном иске.

Кирюшкин А.В. пояснил суду, что согласия на расторжение кредитного договора ответчик не давала. Кредитный договор заключался до 2013 г., поэтому требование банка по взысканию остатка долга незаконно. Относительно суммы остатка кредиторской задолженности, по расчетам ответчика он составляет 433010,41 рубль. С суммой за обслуживание счета <данные изъяты>, взысканного банком в размере 46800 рублей не согласны, но взыскать данную сумму с банка не требуют, т.к. платежи рассчитывали без учета 1200 рублей которые банк взимал за обслуживание счета ответчика.

Считают, что срок исковой давности по обращению о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета не пропущен, а если суд посчитает его пропущенным, просят его восстановить.

    Ответчик Глуменков Ю.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.      

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами <данные изъяты> деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и <данные изъяты> Глуменковой Н. А. было заключено Кредитное соглашение № от 25.06.2008 г. о предоставлении кредита в российских рублях в целях приобретения имущества.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.4. кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 1825 дней (24 месяца) с процентной ставкой по кредиту - 17,5% годовых (с даты заключения Дополнительного соглашения № от 09.10.2008г. к Кредитному соглашению - 22,5%, с даты уведомления о повышении процентной ставки по кредиту - 20%) годовых. Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением. В соответствии с условиями Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 1 000 000 рублей, перечислив сумму кредита на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.06.2008г.

Согласно п. 1.8. Кредитного соглашения (с дополнительными соглашениями № от 09.10.2008г., № от 24.12.2008г., № от 19.01.2009г.) погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком согласно «Порядку погашения кредита и уплаты процентов», являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. При этом согласно п. 1.8.1 «Все платежи Заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов. Согласно п.п. 1.8.5., 1.8.6 «Первый платеж Заемщик производит черед 1 месяц после даты предоставления Кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока Кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц после даты предыдущего платежа.

Исполнение обязательств по Кредитному соглашению было обеспечено:

- поручительством Глуменкова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <данные изъяты> 19.01.2001г.), согласно договору поручительства № от 25.06.2008г., заключенному между Банком и <данные изъяты> Глуменковым Ю.И..

- залогом нежилого встроенного помещения, принадлежащего на праве собственности Глуменковой Н.А., согласно договору об <данные изъяты> от 05.12.2008г., заключенному между Банком и Глуменковой Н.А..

С сентября 2009 года задолженность по Кредитному соглашению погашалась Заемщиком с нарушениями сроков осуществления платежей, что подтверждается следующими документами: Расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за период с 26.03.2008г. по 23.09.2009г.; Расчетом задолженности с учетом штрафных санкций за период с 23.09.2009г. по 22.02.2011 г.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита от 29.04.2010 года №, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

        Сумма задолженности ответчика на 22.02.2011 г. суммарная задолженность Ответчиков перед Банком, вытекающая из Кредитного соглашения № от 23.09.2009г. составляет 871 141 рубль 60 копеек, в том числе: 869 371,28 руб. - остаток ссудной задолженности;1770,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 0,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

    Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком на день рассмотрения дела в суде составила 563 296, 60 рублей - остаток ссудной задолженности. Задолженность по плановым процентам, пени, пени по просроченному долгу отсутствуют.

    Однако из представленных ответчицей <данные изъяты> Глуменковой Н.А. ордеров следует, что в период с 25.03.2011 года по 26.10.2011 года Глуменковой Н. А. на счет <данные изъяты> Глуменковой Н.А. ( счет № в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>) вносились следующие суммы : 25.03.2011 г. сумма 30000 руб., 26.04.11 г. - 30000 руб., 31.05.11 г. - 29000 руб., 29.06.11 г. - 29000 руб., 29.07.11 г. - 30000 руб., 29.08.11г. - 42000 руб., 23.09.11 г. - 58000 руб., 27.09.11 г. - 15000 руб., 11.10.11г. - 40000 руб., 26.10.11 г. - 15000 руб., всего 318000 рублей

       В соответствии с договором № банковского счета в рублях РФ физического лица - резидента Российской Федерации, являющегося <данные изъяты>, заключенным 20 июня 2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <данные изъяты> Глуменковой Н. А., банк открыл клиенту Глуменковой Н. А. расчетный счет № и обязался принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета, проводить другие операции по Счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором.

     В соответствии с п.п.4.1, 4.2 указанного Договора, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на Счете, Клиент уплачивает Банку вознаграждение в соответствии с тарифами Банка. Вознаграждение уплачивается путем его безакцептного списания со Счета Клиента.

В соответствии со Сборником тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24 (ЗАО) за обслуживание счета юридического лица взимается ежемесячно сумма 1200 рублей. За проведение операций по переводу денежных средств через расчетную сеть Банка на счета, открытые в подразделениях Банка взимается 50 руб. за один платежный документ.

    Таким образом за период с марта по октябрь 2011 года Банк вправе был списать с расчетного счета клиента банка <данные изъяты> Глуменковой в безакцептном порядке сумму 9600 рублей (1200 х 8 = 9600). За каждый из 10 -ти платежных документов Банк вправе был списать сумму 500 рублей ( 50 х 10 =500).

    Таким образом в счет погашения кредита <данные изъяты> Глуменковой Н.А. банк должен был зачислить сумму 318000 - 9600 - 500 = 307900 рублей              

     Сумма задолженности, вытекающая из Кредитного соглашения № от 23.09.2009г., на 22.02.2011 года составляла 871 141 рубль 60 копеек.

     С учетом поступивших в счет погашения кредита денежных средств в сумме 307900 руб., остаток долга составляет 871 141 руб. 60 коп. - 307900 руб. = 563241 руб. 60 коп.

     Суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> Глуменковой Н.А. и ее поручителя Глуменкова Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно сумму 563241 руб. 60 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ,

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     С учетом изложенных правовых норм суд считает, что взыскание долга по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и <данные изъяты> Глуменковой Н.А. необходимо производить солидарно с <данные изъяты> Глуменковой Н.А. и поручителя Глуменкова Ю.И. согласно договору поручительства № от 25.06.2008г., заключенному между Банком и <данные изъяты> Глуменковым Ю.И..

      В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ,

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

      В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором залога (<данные изъяты>). В соответствии с п.3.1 вышеуказанных Договоров об <данные изъяты>, предмет <данные изъяты> обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

     Согласно ст. 50 Закона «Об <данные изъяты> залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об <данные изъяты>, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного <данные изъяты> обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

      В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об <данные изъяты>)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    В силу ст. 56 Закона «Об <данные изъяты>)» имущество, заложенное по договору об <данные изъяты>, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об <данные изъяты> в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

     Согласно ст. 1 Закона «Об <данные изъяты>)» к залогу <данные изъяты>, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об <данные изъяты>.

     Согласно п. 5.1. договора об <данные изъяты> 05.12.2008г. в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению Залогодержатели приобретают право обратить взыскание на Предмет <данные изъяты> в порядке, предусмотренном законодательством.

     Учитывая то, обязательство, что кроме договора поручительства, исполнение условий кредитного соглашение № от 25.06.2008 г. обеспечивалось также договором об <данные изъяты>, заключенным между истцом и ответчиком 05.12.2008г. и согласно п. 1.2.1. договора об <данные изъяты>, предметом <данные изъяты> стороны определили нежилое встроенное помещение № (нежилое помещение), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 71,58 кв.м., этажность №, кадастровый (или условный) номер: №, залоговая стоимость которого составляет 1584500,00 рублей (п.1.4.), а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Глуменковой Н.А. - нежилое встроенное помещение №, находящееся по адресу <адрес>.

Установить способ реализации - на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 1584500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 8832,42 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Встречные исковые требования <данные изъяты> Глуменковой Н.А. о признании п. 1.9. Кредитного соглашения № от 25.06.2008г. недействительным не подлежат удовлетворению, в том числе, по причине пропуска установленного законом срока на обращение в суд с указанным требованием, о чем заявил представитель истца согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

      Согласно п. 1.9. Кредитного соглашения № от 25.06.2008г., заключенного между истцом и ответчиком <данные изъяты> Глуменковой Н.А. за выдачу кредита, Заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1 процент от суммы предоставляемого кредита. Первый платеж по кредиту был внесен ответчиком 25.07.2008г. с учетом предусмотренной п. 1.9. Кредитного соглашения суммы 10000 рублей.

Таким образом, ответчику стало известно о нарушении его права 25.07.2007г. с этого же момента началось течение срока исковой давности. Истец мог обратиться с требованием о признании части сделки недействительной до 26.07.2011г. включительно. Со встречным исковым требованием о признании части сделки недействительной истец обратился 16.09.2011г., т.е. с пропуском срока. Суд находит не подлежащим удовлетворению заявление о восстановлении пропущенного срока т.к. не находит причины его пропуска уважительными.

Требования <данные изъяты> Глуменковой Н.А. о взыскании 46800 рублей суд находит неосновательными исходя из того, что 20.06.2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и <данные изъяты> Глуменковой Н.А. был заключен договор банковского счета в рублях РФ за №.

Согласно п. 4.1. указанного договора, <данные изъяты> Глуменкова Н.А. взяла на себя обязательство уплачивать банку вознаграждение за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете в соответствии с тарифами банка.

Согласно сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с 01.09.2007 года за обслуживание счета действовал тариф 1000 рублей. Вознаграждение взимается Банком за каждый счет ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем открытия счета. Тариф изменился с 01.12.2008 года и стал составлять 1200 рублей.

Таким образом, указанная сумма 1200 рублей, которую банк списывал ежемесячно со счета <данные изъяты> Глуменковой Н.А. являлось не НДС за перевод наличных денежных средств в безналичные по договору кредита, а вознаграждением банку за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете ответчика.

Суд находит, что сумма, взыскиваемая Истцом с ответчика ежемесячно, производилась в соответствии с Кредитным соглашением и договорами, заключенными во исполнение данного соглашения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

не распространяет свое действие на <данные изъяты>, каковым является истец по встречном у иску <данные изъяты> Глуменкова Н.А., то моральный вред не может быть взыскан в ее пользу.

Кроме того, суд не установил нарушений прав как клиента банка <данные изъяты> Глуменковой Н.А., так и     Глуменковой Н.А., как физического лица.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Глуменковой Н.А. и Глуменкова Ю.И. солидарно в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) долг по кредитному договору в сумме 563241 рубль 60 копеек и возврат государственной пошлины 8832 рубля 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Глуменковой Н.А. - нежилое встроенное помещение №, находящееся по адресу <адрес>. Установить способ реализации - на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 1584500 рублей.

В остальной части иска Банка ВТБ-24 к <данные изъяты> Глуменковой Н.А.., Глуменкову Ю.И. о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

В иске <данные изъяты> Глуменковой Н.А. к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                       п\п                     Е.М. Фирсова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: