ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачугиной О.Е. к Полетаеву Д.В. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Лачугина О.Е. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Полетаеву Д.В. о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать денежную сумму в размере 25980 руб., неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в сумме 4546,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 25707 руб., компенсацию морального вреда в сумме 14800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных исковых требований Лачугина О.Е. указала, что между ней и ответчиком 10.05.2008 г. был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в течение 35 рабочих дней с момента оплаты стоимости заказа (то есть не позднее 30.06.2008 г.) передать в ее собственность мебель бытового назначения: стол «<данные изъяты>» 900* 1600 (2710) тон №, а истец оплатить 100% стоимости заказа - 25980 руб., что и было сделано истцом в момент заключения договора. 08.07.2008 г. водитель-экспедитор, прибыв по адресу истца, получил деньги за доставку в сумме 250 руб., выдать квитанцию отказался. Истец попросила экспедитора предоставить ей возможность осмотреть доставленное. Как оказалось, заказ был привезен только частично, ноги стола не были доставлены, а привезена лишь столешница, которая имела повреждения. Истец попросила заменить испорченный элемент. Экспедитор забрал исцарапанную вставку, сообщил, что деталь будет подвергнута ремонту, что может занять еще полтора месяца, и предложил истцу доставку ног стола также перенести на эти сроки. С предложенными сроками истец не согласилась. Экспедитор оставил столешницу лежать прямо на полу. Ежедневно сотрудники салона звонили, согласовывали время доставки, но как только назначенный час истекал, перезванивали и назначали новое время. 16.07.2008 г. привезли ноги стола с повреждениями декоративного покрытия. Когда истец стала собирать стол, то обнаружила, что две имеющиеся в наличии вставки также имеют повреждения. В следующий приезд экспедитора 04.08.2008 г. она обратила его внимание на поврежденные детали и неудовлетворительное качество сборки столешницы (торчащие головки шурупов), которое и явилось причиной царапин. Истцом была составлена претензия, принять которую экспедитор отказался и уехал. После этого истица была вынуждена отвезти претензию в салон. 15.08.2008 г. истец получила письменный ответ, в котором события были искажены, но выражено согласие с выплатой пени в сумме 909,30 руб. за нарушение сроков исполнения договора, однако расчет произведен неверно.22.08.2008 г. истицей была направлена еще одна претензия в адрес ответчика, которая ответчиком принята не была. Торговая точка, где заключался договор, закрылась. Истец Лачугина О.Е. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что в судебном заседании 08.11.2011 г. ответчик предложил ей осмотреть имеющуюся у него вставку к столу и получить ее, если истца данная вставка устроит. Ею вставка была осмотрена, получить ее она отказалась, поскольку предложенная ответчиком вставка не подходит к ее столу ни по расцветке, ни по размерам, имеющиеся на ней пазы не подходят к столу истца. Ответчик <данные изъяты> Полетаев Д.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании 08.11.2011 г. исковые требования признал частично, пояснил, что купленный истцом стол был произведен на в <адрес> фабрике «<данные изъяты>». Он <данные изъяты> занимался реализацией мебели указанной фабрики. Не отрицает, что проданная истцу мебель имеет недостатки, а именно: шурупы завернуты неаккуратно. В настоящее время вывернуть эти шурупы и завернуть их правильно нельзя, поскольку они от этого только больше разболтаются, то есть мебели будет причинен еще больший ущерб. Истец заказывала и оплатила стол с тремя вставками, увеличивающими размеры стола. Истице был доставлен стол с двумя вставками, третья вставка так и не была доставлена, поскольку вскоре после доставки стола фабрика сгорела и доставить третью вставку к столу истца не представляется возможным, так как именно такую вставку негде изготовить. В связи с этим он готов предложить истцу осмотреть имеющуюся у него вставку и передать ее истцу, если эта вставка подойдет к столу истца. В том случае если этот вариант не устроит истца, он готов вернуть истцу половину стоимости стола. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Статья 29 Закона предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Так, судом установлено, что 10.05.2008 г. межу Лачугиной О.Е. и <данные изъяты> Полетаевым Д.В. был заключен договор №, согласно которому последний обязался в течение 35 рабочих дней с момента оплаты стоимости заказа осуществить доставку товара - стол «<данные изъяты>» 900* 1600(2710) тон №, 1 шт, а истец - оплатить 100% стоимости заказа - 25980 руб. (л.д.11). Лачугина О.Е. выполнила свои обязательства согласно п. 2.11 договора от 10.05.2008г., оплатив ответчику 25980 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (1).. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (2). Согласно ст. 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (1). . В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (5). Как установлено судом, 10.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец купила у ответчика стол «<данные изъяты>» 900* 1600 (2710) тон №, стоимостью 25980 руб. Стоимость товара была оплачена истцом полностью в день заключения договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение 35 рабочих дней с момента оплаты стоимости заказа (то есть не позднее 30.06.2008 г.) передать истцу данный товар. 08.07.2008 г. заказ был доставлен истице только частично; была привезена столешница со вставками, ножки от стола доставлены не были. При этом одна из вставок покупателем получена не была по причине имевшихся на ней повреждений. 16.07.2008 г. были доставлены ножки от стола, при этом, как следует из расписки от 16.07.2008 г. о получении товара, на одной из ножек было повреждено покрытие - содран лак. Также в расписке имеется отметка о нарушении срока доставки товара. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.08.2008 г. и 22.08.2008 г. по качеству товара и по нарушению сроков его доставки. В частности в претензиях было указано, что саморезы механизма раскладывания столешницы закреплены наискось, один шуруп отломлен, острые части саморезов не закрыты, что является причиной царапин вставок, хранящихся внутри стола. С претензией истца от 04.08.2008 г. ответчик согласился частично, признал, что имеет место нарушение сроков доставки товара, предложил получить неустойку, с размером которой истец не согласилась, отметив, что расчет ответчиком произведен неверно, поскольку 08.07.2008 г. нельзя считать днем исполнения договора, так как товар не был доставлен полностью. Претензии истца в отношении ненадлежащего качества товара и его некомплектности ответчик оставил без внимания, при этом не предпринял мер по проведению экспертизы товара на предмет его качества и причин возникновения недостатков. Доказательств доставки истцу товара в полной комплектации и надлежащего качества ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 25980 руб. в связи с отказом от исполнения договора обосновано и подлежит удовлетворению. При этом на истца следует возложить обязанность по передаче ответчику стола «<данные изъяты>» 900* 1600 (2710), тон №, с двумя вставками. Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 4546,50 руб. и неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 250707 руб., то в соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного закона суд полагает необходимым уменьшить их общий размер до 25980 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5000 руб. С ответчика в соответствии с под.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп.1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1958,80 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной цены иска, что составляет 25980 руб. РЕШИЛ: Исковые требования Лачугиной О.Е. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> Полетаева Д.В. в пользу Лачугиной О.Е. в связи с отказом от исполнения договора уплаченную по договору сумму - 25980 руб., неустойку в размере 25980 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 56960 руб. Обязать Лачугину О.Е. передать <данные изъяты> Полетаеву Д.В. стол «<данные изъяты>» 900* 1600 (2710), тон №, с двумя вставками. Взыскать с <данные изъяты> Полетаева Д.В. в местный бюджет госпошлину - 1958,80 руб. и штраф в размере - 25980 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части исковых требований Лачугиной О.Е. в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98,100, 198 ГПК РФ, суд