ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.Ю. к Управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по <адрес> (Управлению МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что проходил службу на должности <данные изъяты> с 10.11.1993 года по 25.08.2011 г. В период с декабря 1998 г. по 25.08.2011 г. состоял на должности <данные изъяты>. Специфика работы в вышеуказанной должности связана с суточным пребыванием на службе в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 44 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г., на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде. При сменной работе устанавливается одинаковая продолжительность дневной, вечерней и ночной смен. В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Положения служба (работа) сотрудников органов внутренних дел должна строиться на принципах законодательства о труде. В его должностные обязанности входила организация работы <данные изъяты> в течение дежурных суток, а именно с 08 часов утра до 08 часов утра следующего календарного дня. В ст. 91 ТК РФ дается понятие рабочего времени и его продолжительности. В соответствии с этой статьей нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Нормативными документами МВД РФ установлено, что служба лиц занятых с суточным пребыванием на службе, устанавливается в порядке 1 сутки работы с предоставлением 3 суток отдыха, что соответствует примерной величине установленной ст. 91 ТК РФ продолжительности рабочей недели. Однако работа истца в <данные изъяты> большую часть времени была установлена в порядке 1 сутки работы с предоставлением 2 суток отдыха, что привело к значительной переработке рабочего времени. В соответствии со ст. 152 ТК РФ оплата работы в сверхнормативное время производится за первые 2 часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. С учетом требований ст. 108 ТК РФ работникам предоставляется в течение рабочего времени перерыв для приема пищи и отдыха, который исчисляется не более 2 часов в течении рабочего дня (смены). Из продолжительности рабочей смены вычитается 2 часа отдыха 24 - 2 = 22 часа, время, которое должно учитываться при расчете одних дежурных суток. Таким образом, недоплата истцу за переработку установленной продолжительности рабочей недели за период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. составила -149162,23 руб. Ст. 96 ТК РФ регламентирован период работы в ночное время, который определен с 22 часов до 06 часов, то есть 8 часов ночного времени. За период работы истца бухгалтерией Управления МВД России по <адрес> ему не в полном объеме оплачивалась работа в ночное время с учетом 35 % надбавки в соответствии с ТК РФ. Истцу оплачивались только 5 часов ночного времени. Таким образом, ответчик не произвел полную оплату труда истцу в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии с изложенным за оспариваемый период ответчик имеет перед истцом задолженность за оплату работы в ночное время в соответствии с прилагаемым расчетом - 26390,44 руб. за период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных, причитающихся работнику выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Сумма денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, за период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г., согласно прилагаемым расчетам составила - 2606,96 руб. Согласно п. 55 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Таким образом, по мнению истца, он имеет право на индексацию невыплаченной заработной платы в соответствии с данными Госкомстата РФ. Индексация невыплаченной заработной платы за период с сентября 2008 г. по июнь 2011 г. согласно прилагаемым расчетам составила - 16332,88 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства. Кузнецов Е.Ю. был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а, также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Истец в соответствии со ст. 237 ТК РФ считает, что имеет право на возмещение нравственных и физических страданий, в связи с чем просит взыскать с ответчика - Управления МВД России по <адрес> в пользу Кузнецова Е.Ю. 149162,23 руб. - за переработку установленной продолжительности рабочей недели в период с 01.09.2008 г. по 30.06. 2011 г., 26390,44 руб. - за работу в ночное время в период с 01.09.2008 г. по 30.06. 2011 г., 2606,96 руб. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г., 16332,88 руб. - индексацию невыплаченной заработной платы в период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г., 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебное заседание истец не явился, имеется телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Жихарева А.В., на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель истца по доверенности Жихарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, о восстановлении срока на обращение истца с данным иском в суд не просит, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, полагает, что в данном случае должен применяться общий - трехлетний срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством. Представитель ответчика Мартынова Ю.А. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что Кузнецов Е.Ю. проходил службу по должности <данные изъяты> с 18.08.2003г. по 25.08.2011г. Был уволен из ОВД РФ 25.08.2011 г. по п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД (приказ ГУ МВД России по № от 25.08.2011 г.). <данные изъяты> являлся отдельным юридическим лицом. В соответствии с приказами: МВД России от 30.04.2011 г. «О некоторых организационных вопросах в структурном построении территориальных органов МВД России»; ГУ МВД России по <адрес> от 17.06.2011 г. № «Об утверждении штатного расписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» и № от 09.08.2011 г. «О реорганизации <данные изъяты>»; приказа Управления МВД России по <адрес> от 26.08.2011 г. № «О реорганизации <данные изъяты>» - <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к Управлению МВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 99 ТК РФ - сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии с п. 23 Приказа МВД РФ № от 26.02.2002 г. «Об организации деятельности <данные изъяты> системы органов внутренних дел РФ» продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам <данные изъяты> и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа. В соответствии с п. 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> был установлен аналогичный режим работы во время суточных дежурств. Данные Правила утверждались в <данные изъяты> ежегодно. Также в соответствии с приказами: УВД <адрес> № от 21.04.2006 г. «Об утверждении Типовых правил внутреннего трудового распорядка УВД <адрес>»; УВД по <адрес> от 22.07.2009 г. № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка УВД по <адрес>»; УВД по <адрес> от 27.04.2010 г. № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка УВД по <адрес>» - для сотрудников <данные изъяты> окончание служебного времени определяется в соответствии с утвержденными графиками. Графики дежурств утверждаются начальником УВД по <адрес> и доводятся до сведения сотрудников не позднее, чем за 1 месяц до введения его в действие. Возможная переработка компенсируется предоставлением дополнительных дней отдыха. Также сотрудникам УВД по <адрес> ежегодно предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью не менее 3-х календарных дней в соответствии с Постановлением Правительства от 11.12.2002 г. № «Об утверждении правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета». Начальники отделений и служб ведут учет рабочего времени подчиненных сотрудников, в том числе в условиях ненормированного рабочего дня, а также сверхурочного времени, фактически отработанного каждым сотрудником, и не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляют табеля учета рабочего времени в ОК Управления. Если сотрудник Управления в случаях большого количества работы не может использовать перерывы для отдыха и приема пищи, то он обязан написать рапорт на имя начальника Управления с просьбой оплатить эти часы работы. Подобные рапорта истцом не писались, таким образом он использовал все предусмотренное приказом МВД № от 26.02.2002 г. время отдыха и время для принятия пищи. В своем исковом заявлении истец не учитывает использованные им за время смен перерывы для отдыха и принятия пищи, соответственно, при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа, и считает, что за смену он работал без перерывов 22 часа в сутки. Истец считает что в соответствии со ст. 108 ТК РФ ему предоставлялись перерывы для отдыха и приема пищи только 2 часа за смену, при этом не учитывая норм внутриведомственных приказов, которые устанавливают гораздо большие перерывы для отдыха и приема пищи. Также истец не учитывает в своем расчете ежегодно предоставляемые ему работодателем оплачиваемые 3 календарных дня к очередному отпуску (согласно отпускным удостоверениям). При внимательном изучении предоставленных истцом табелей учета работы в ночное время сотрудников <данные изъяты> УВД <адрес> видно, что Кузнецов Е.Ю. неоднократно использовал предоставленные ему начальником <данные изъяты> отгулы. Истец не предоставил никаких доказательств своей работы в ночное время в количестве 8 часов за смену. Согласно же утвержденным табелям учета работы в ночное время сотрудников <данные изъяты> УВД по <адрес> количество отработанного Кузнецовым ночного времени за смену составляло всего лишь 5 часов, остальные 3 часа ему были предоставлены как время отдыха. Истец неверно производит расчет недоплаты за переработку и расчет оплаты ночного времени, исходя из всего денежного содержания Кузнецова за соответствующий месяц. В соответствии же со п. п. 113 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ» - за работу, выполняемую сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с п/п. 114, в следующих размерах: п/п. 113.1 в ночное время - доплата в размере 35 %; п.п. в сверхурочное время: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной ставки. П/п.11. часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, установленное по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. <данные изъяты> своевременно выплачивал истцу все положенные ему выплаты, не допуская при этом нарушений требований нормативно правовых актов. Также истец просит взыскать с Управления МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., однако он не доказал причинение ему такого вреда Управлением МВД России по <адрес>. Представитель ответчика просит суд отказать Кузнецову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по <адрес> в полном объеме. Представитель ответчика Мартынова Ю.А. также заявила о применении трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд, возражает против восстановления истцу срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска данного срока у него не имеется, пояснила, что до момента увольнения в августе 2011 г. истец претензий по невыплаченным сверхурочным руководству не высказывал, рапортов с просьбой выплатить данные денежные средства не писал. Сотрудникам <данные изъяты> УВД по <адрес> ежемесячно выдаются расчетные листки с расшифровкой всех начисленных сотруднику выплат. Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п. 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что Кузнецов Е.Ю. с 10.11.1993 г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУМВД РФ по <адрес> № от 25.08.2011 г. он был уволен с должности <данные изъяты> по п. «Е» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД. 19.10.2011 г. Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы за период с 01.09.2008 г. по 30.06..2011 г. и компенсации морального вреда. Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Судом установлено, что трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г. истцом пропущен, в частности за июнь 2011 г. - 30.09.2011 г., соответственно, по предыдущим периодам ранее этой даты. О восстановлении данного срока истец и его представитель не просят. Согласно ст. 37 (часть 4) Конституции РФ признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Как пояснил суду представитель ответчика, Кузнецов Е.Ю. к руководству по поводу не доплаты за сверхурочные часы не обращался, рапортов с просьбой выплатить данные денежные средства не писал. Судом установлено, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не имеет. При этом суд учитывает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На наличие таких обстоятельств истцом суду указано не было. Также суд при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с которыми при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При этом суд отмечает, что данная норма связывает возможность удовлетворения требований работника о выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора лишь в случае, если такая заработная плата была начислена, но не была выплачена. Как следует из пояснений представителя ответчика, заработная плата за работу в сверхурочное время Кузнецову Е.Ю. не начислялась, доказательств обратного истцом суду не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах суд отказывает Кузнецову Е.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском срока на обращение в суд. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о взыскании задолженности по заработной плате, и производно от главного требования, в связи с чем суд, применив по аналогии ст.207 ГК РФ, полагает, что поскольку истек срок на обращение в суд по главному требованию, то и истек срок на обращение в суд с дополнительным требованием. В связи с изложенным суд отказывает Кузнецову Е.Ю. также и в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по тому же мотиву. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кузнецову Е.Ю. в удовлетворении иска к Управлению министерства внутренних дел России по городу <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: