Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Капановой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Капанова Е.В. обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Мотивирует тем, что в октябре 2011 года она получила от судебного пристава постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.08.2011г. Заявитель обратилась к приставу - исполнителю ФИО1 объяснив ему, что по этому постановлению уже проводятся удержания из пенсии с февраля 2009 года и оснований для удержания второй половины пенсии нет. После того, как пристав по ее настоянию позвонил в пенсионный фонд и ему подтвердили все сказанное, арест со счета был снят, но несмотря на это, что пенсия заявителя все еще находилась на депозитном счете службы судебных приставов. Списана была пенсия и жилищная субсидия в сумме 4828,62. Заявитель живет на пенсию, которая равняется 4500 рублей, а после списания указанных денежных средств на месяц осталась сумма 2322,94 рубля. Заявитель является <данные изъяты> и ей затруднительно жить на такие средства. Она обратилась к руководителю службы судебных приставов ФИО2 с просьбой обосновать удержание пенсии в сумме 100 %. Ответ руководителя службы судебных приставов не удовлетворил заявителя. Считает, что в силу п.6 ч.1 ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве» пенсия не может быть удержана более 50%. На основании изложенного просит суд признать действия должностных лиц незаконным, отменить постановление об обращении взыскания по денежным средствам, находящиеся на счете должника от 26.08.2011г., отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.08.2011г., вернуть заявителю пенсию в сумме 4828,62, взыскать со службы судебных приставов моральный вред в сумме 50000 рублей. В судебном заседании Капанова Е.В. заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 заявленные требования не признал. Пояснил суду, что 12.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Капановой Е.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> в размере 4916,25 рублей. Постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства. Данное постановление должником не обжаловалось. 26.01.2010 года судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с ежемесячным удержанием в 30%. 24.02.2011г. получены запросы из Сбербанка России о наличии счетов, зарегистрированных на должника. 26.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 05.09.2011г. на депозитный счет поступили денежные средства списанные со счета должника в сумме 4828,68 рублей. 06.09.2011г. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 12.09.2011г. был направлен отзыв в Пенсионный фонд Дзержинска об отмене удержания из пенсии должника. По информации, полученной из Пенсионного фонда РФ, за период с 01.05.2010 года по 31.08.2011г. было удержано из пенсии должника в пользу <данные изъяты> 877,24 рублей. Излишне списанные со счета должника денежные средства в сумме 445,48 рублей были возвращены должнику на его счет. 26.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились на основании действующего законодательства и права должника не были нарушены. Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. В соответствии с ст. 258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно ст. 98. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Согласно п. 9 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности не входят в виды доходов, на которое не может быть обращено взыскание. Судом установлено, что постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.02.2009г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Капановой Е.В. в пользу <данные изъяты> на основании судебного приказа № от 24.07.2008 года, выданного Мировым судьей судебного участка №8 г.Дзержинска. 28.01.2010 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника в котором указано, что удержание необходимо производить в соответствии с действующим законодательством или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику Капановой Е.В. ежемесячно в размере 30%. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.08.2011 года обращено взыскание на денежные средства в сумме 4828,62 рубля, находящиеся на счете должника №, №, №, находящегося в <данные изъяты> ОАО Сбербанка России. 05.09.2011 г. денежные средства в сумме 4828,62 рубля были списаны со счета должника и поступили на депозитный счет. 06.09.2011г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 12.09.2011г. был направлен отзыв в Пенсионный фонд Дзержинска об отмене удержания из пенсии должника. По информации, полученной из Пенсионного фонда РФ, за период с 01.05.2010 года по 31.08.2011г. было удержано из пенсии должника в пользу <данные изъяты> 877,24 рублей. Излишне списанные со счета должника денежные средства в сумме 445,48 рублей были возвращены должнику на его счет. 26.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились на основании действующего законодательства и права должника не были нарушены. Заявителем не представлены доказательства того, что на ее счете в сбербанке находились денежные средства, на которые не могло быть обращено взыскание. Из ее пенсии в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Управлении пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску удержания сверх допустимых пределов не производились Кроме того, Капанова Е.В.обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 26.08.2011 г лишь 08.11.2011 г., то есть с пропуском срока обжалования, на что обратил внимание судебный пристав-исполнитель ФИО1 Требование Капановой Е.В. о возврате ей денежных средств, взысканных судебным приставом - исполнителем по исполнительному документу, является необоснованным, поскольку денежные средства переданы взыскателю Требование Капановой Е.В. о взыскании со Службы судебных приставов компенсации морального вреда не основано на законе. При указанных обстоятельствах, суд находит заявление Капановой Е.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Капановой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителяДзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области, об отмене постановления от 26.08.2011г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, возврате суммы 4828 рублей 62 коп., взыскании с Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья п/п Е.М. Фирсова Копия верна: Судья: Секретарь: