Дело №                                                                                        г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Сипровой Е.А. и ее представителя по доверенности Митрофановой Л.А.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипровой Е.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Сипрова Е.А. обратилась в суд с данным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску (далее - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску), мотивируя тем, что в 30.09.2010 г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>, однако решением от 15.10.2010 г. в назначении такой пенсии ей было отказано при причине отсутствия у нее необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик исчислил ее специальный стаж как 18 лет 5 месяцев 3 дня. Ответчик исключил из ее специального стажа период работы с 01.04.2001 г. по 30.09.2010 г. продолжительностью 9 лет 6 месяцев в должности <данные изъяты>. В этот период времени она фактически выполняла и выполняет по настоящее время полностью должностные обязанности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, ее обязанности <данные изъяты> в связи с заменой должности на должность «<данные изъяты>» не изменились. Также в ее специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.10.1995 г. по 03.11.1995 г., с 04.10.1999 г. по 04.11.1999 г., с 14.05.2001 г. по 14.06.2001 г., с 19.04.2006 г. по 19.05.2006 г. общей продолжительностью 4 месяца 3 дня, которые подлежат включению в него в соответствии со ст. 187 ТК РФ. Кроме того, ответчик необоснованно исключил из ее специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.10.1992 г. по 15.09.1994 г. продолжительностью 1 год 11 месяцев 11 дней, который подлежит включению в специальный стаж в соответствии с п. 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. за №. По подсчету истца на дату обращения к ответчику ее специальный стаж составил 30 лет 2 месяца 17 дней.

Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным и просит обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>, и назначить ей пенсию с 30.09.2010г.

В судебном заседании истец Сипрова Е.А. и ее представитель по доверенности Митрофанова Л.А. заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что с 08.10.1986 г. истец была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Характер ее работы с момента приема на работу на указанную должность по настоящее время не изменился - она в течение рабочего дня полностью выполняет обязанности <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией. С 2001 г. <данные изъяты> издавал ведомости замены, на основании которых исключал из штатного расписания определенные должности и вводил в штатное расписание другие должности. Данные ведомости замены являлись внутренним документом и издавались для того, чтобы возложить на работников дополнительные обязанности и ответственность за организацию работы <данные изъяты> персонала. Так, приказом <данные изъяты> с 01.04.2001 г. истец была переведена на должность <данные изъяты> в связи с чем на нее был возложен дополнительный объем работы, в то время как от исполнения обязанностей <данные изъяты> она не освобождалась. В должностной инструкции <данные изъяты> указано, что он полностью выполняет обязанности <данные изъяты>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску, Михайлычева Е.Н., в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд с согласия истца и ее представителя считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В предыдущих судебных заседаниях представитель Михайлычева Е.Н. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, период нахождения на курсах повышения квалификации не указан в числе периодов, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а только лишь факт получения истцом в спорные периоды заработной платы, из которой производились отчисления в бюджет ПФ РФ, не может служить достаточным основанием для включения периодов прохождения курсов повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно указанных Правил периоды отпуска по уходу за ребенком не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности, при этом <данные изъяты> и иная деятельность по <данные изъяты> в этот период не осуществляется, поэтому этот период не может быть учтен в специальный стаж. Кроме того, Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ» от 25.09.1992 г. внес изменения в ст. 167 и с 06.10.1992 г. (дата вступления в силу изменений) право на включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения льготных пенсий никаким нормативным актом не предусматривалось. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусматривает включение отпусков по уходу за ребенком в страховой стаж, но не предусматривает его включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. При определении права на трудовую пенсию можно руководствоваться постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, согласно которому исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ может производиться по нормам действующего на 31.12.2001 г. правового регулирования. В этой связи при определении права на досрочную пенсию <данные изъяты> работникам за период работы до 01.11.1999 г. могут применяться нормы постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. №, за период с 01.11.1999 г. - постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. №, а за период с 01.11.1999 г. - постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. №, за период после 12.11.2002 г. - постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. №. Вышеназванными Списками должность «<данные изъяты>» не предусмотрена. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ. В выписке из индивидуального лицевого счета Сипровой Е.А. сведения о специальном стаже работы отсутствуют. При таких обстоятельствах период работы истца с 01.04.2001 г. по 30.09.2010 г. в должности <данные изъяты> не подлежит включению в ее специальный стаж.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд с согласия истца и ее представителя считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей третьего лица. В судебном заседании 19.10.2011 г. представители <данные изъяты> по доверенностям Конончук Т.В. и Лебедева Е.В. пояснили, что они поддерживают заявленные исковые требования Сипровой Е.А., которая с 1986 г. работала в <данные изъяты> и выполняла и выполняет в полном объеме обязанности <данные изъяты>. Ежегодно <данные изъяты> издавались ведомости замены, когда ту или иную должность по <данные изъяты> заменяли на другую. Ведомости замены - это внутренний документ, который <данные изъяты> вправе издавать по своему усмотрению. В 2001 г. истца, как имеющую больший опыт и высшую квалификационную категорию, перевели на должность <данные изъяты>, возложив на нее дополнительные обязанности и ответственность за работу <данные изъяты> персонала. Подразделение <данные изъяты> достаточно большое - <данные изъяты> осуществляют свою работу в <данные изъяты>. Сипрова Е.А. как специалист, имеющий высшую квалификационную категорию, наряду с <данные изъяты> выполняет <данные изъяты>. Поскольку Сипрова Е.А. каждый рабочий день в течение полного рабочего дня выполняла обязанности <данные изъяты>, то необходимости вести документацию, подтверждающую выполнение ей работы <данные изъяты>, не было. После того как Сипрову Е.А. перевели с 01.04.2001 г. на должность <данные изъяты>, специалистами ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску при очередной проверке предоставляемых <данные изъяты> данных персонифицированного учета в отношении истца было сделало замечание о том, что наименование ее должности не соответствует коду специального стажа, который указывает работодатель, в связи с чем по неизвестным в настоящее время причинам в ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску стали подаваться сведения в отношении истца, в которых отсутствовал код льготной работы, в то время как, наоборот, нужно было вернуться к наименованию должности истца «<данные изъяты>».

Выслушав истца и ее представителя, изучив и проверив материалы дела, ознакомившись с материалами пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, осуществлявшим <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

29.10.2002 г. Постановлением Правительства РФ № были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из записей в трудовой книжке и имеющихся в материалах дела документов истец работала:

с 01.04.1980г. по 01.11.1983г. - в качестве <данные изъяты>

с 02.01.1984г. по 11.10.1984г. - в качестве <данные изъяты>

с 10.12.1984 г. по 21.08.1986 г. - в качестве <данные изъяты>

с 08.10.1986 г. по 31.03.2001 г. - в качестве <данные изъяты>

с 01.04.2001 г. по 30.09.2010 г. - в качестве <данные изъяты>

Из специального стажа Сипровой Е.А. ответчиком исключены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, что ей не оспаривается, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.10.1995 г. по 03.11.1995 г., с 04.10.1999 г. по 04.11.1999 г., с 14.05.2001 г. по 14.06.2001г., с 19.04.2006 г. по 19.05.2006 г. общей продолжительностью 4 месяца 3 дня, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.10.1992 г. по 15.09.1994 г. продолжительностью 1 год 11 месяцев 11 дней, а также период работы с 01.04.2010г. по 30.09.2010 г., поскольку Списками наименование должности «<данные изъяты>» не поименовано, в выписке из индивидуального лицевого счета истца за период с 01.01.1997 г. по 30.09.2010 г. отсутствуют сведения о специальном <данные изъяты> стаже.

При этом ответчик исчислил специальный стаж истца как 18 лет 5 месяцев 3 дня.

Поскольку период нахождения Сипровой Е.А. в отпуске по уходу за ребенком 15.09.1991 года рождения имел место до 01.11.1999г., при определении специального стажа суд, учитывая положения Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004г. № 2-П, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, исходит из нормативных актов, действующих в спорный период - Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск Сипровой Е.А. по уходу за ребенком 15.09.1991 года рождения начался в период действия названных нормативных актов - с 18.11.1991 г., с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период отпуска по уходу за ребенком с 05.10.1992г. по 15.09.1994г. общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 11 дней подлежит включению в специальный стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неизбежным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Так, судом установлено, что с 01.04.2001 г. Сипрова Е.А. была переведена с должности «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты>» на основании приказа работодателя № от 21.03.2001 г. Как следует из данного приказа, перевод истца на такую должность был осуществлен с целью <данные изъяты> с 01.04.2001 г., в связи с чем в штатное расписание была введена должность <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает, что перевод истца на данную должность был вызван не изменением исполняемых ею обязанностей <данные изъяты>, а возложением на нее дополнительной ответственности за исполнение обязанностей сотрудниками <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией журнала учета <данные изъяты> за 2007-2010 гг., где отражены фамилии <данные изъяты> сотрудников и их должности, <данные изъяты>, время и продолжительность <данные изъяты>. В данном журнале указана фамилия истца и вид оказанной ею <данные изъяты>.

В штатном расписании на 01.01.2001 г., на 01.01.2002 г., на 01.01.2011 г., <данные изъяты> должность «<данные изъяты>» не поименована, в нем поименована должность «<данные изъяты>», однако на 2002 г. и 2011 г. имеются ведомости замены, которыми в штатное расписание введена должность «<данные изъяты>».

В тарификационном списке работников <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2010 г. в разделе «<данные изъяты>» Сипрова Е.А. указана как «<данные изъяты>». В соответствии с ведомостью замены на 2010 г. 1 ставка <данные изъяты> исключена из штатного расписания, в 1 ставка по должности «<данные изъяты>» введена в штатное расписание.

В материалах дела имеется должностная инструкция <данные изъяты> в <данные изъяты>, утвержденная <данные изъяты> 03.01.2007 г., в соответствии с которой на данную должность в <данные изъяты> назначается специалист со средним <данные изъяты> образованием, имеющий сертификат по специальности «<данные изъяты>». В данной должностной инструкции стоит подпись Сипровой Е.А. Также в материалах дела имеется должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная <данные изъяты> 03.01.2007 г., в которой указано, что на данную должность назначается лицо со средним <данные изъяты> образованием, имеющий сертификат и практический опыт работы по специальности «<данные изъяты>», обладающее организаторскими способностями, как правило, специалист первой или высшей категории, при этом <данные изъяты> полностью выполняет работу <данные изъяты> в <данные изъяты>. Также суд отмечает, что в 1995 г., 2001 г., в 2006 г., истец направлялась на курсы усовершенствования по методам <данные изъяты>.

Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010 г.) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Названный Перечень - процессуально важный нормативный правовой акт, поскольку документы являются основной формой удостоверения юридических фактов для целей пенсионного обеспечения, доказательства права на пенсию.

Согласно п. 5 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие, стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, назначение пенсии обусловлено подачей соответствующего заявления и предоставления необходимых документов.

Таким документом является справка, уточняющая характер работ, выданная компетентными органами (должностными лицами), должна содержать достоверные сведения, основания выдачи, и удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего. Сведения, содержащиеся в документе, в полном объеме, исчерпывающе должны отражать информацию о факте, который они подтверждают.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Так, работодателем - <данные изъяты> Сипровой Е.А. была выдана справка, уточняющая работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсия в связи с <данные изъяты> и иной деятельности по <данные изъяты> - за период с 08.10.1986 г. по 31.03.2001 г. - в должности <данные изъяты> и за период с 01.04.2001г. по 30.09.2010 г. - в должности <данные изъяты>.

Что касается того довода ответчика, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца с 01.04.2001 г. работодателем перестал указываться код ее льготной работы, то суд считает, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. В данном случае, исключение кода льготной работы из индивидуального лицевого счета истца, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, не было связано с прекращением ей выполнения работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что Сипрова Е.А. в период с 01.04.2001 г. по 30.09.2010 г., занимая должность <данные изъяты>, выполняла обязанности <данные изъяты>, о чем свидетельствуют справка, выданная работодателем, должностная инструкция <данные изъяты>, в которой отмечено, что она полностью выполняет работу <данные изъяты>, содержание приказа работодателя № от 21.03.2001 г., которым истец была переведена на должность <данные изъяты>, штатные расписания по <данные изъяты>, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 4 месяца 3 дня подлежат включению в ее специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.10, 2.2.10.1 приказа <данные изъяты> СССР от 10.11.1986 г. № «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников <данные изъяты>», утратившего силу в связи с изданием Приказа <данные изъяты> РФ от 12.11.2009 №, время учебы на курсах усовершенствования, специализации или повышения квалификации входит в стаж работы по специальности.

В силу положений ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Так как на курсы усовершенствования истец направлялась работодателем; это было необходимо для подтверждения квалификации <данные изъяты> работника и связано с осуществлением <данные изъяты> деятельности, время нахождения на курсах усовершенствования является периодами рабочего времени, по месту работы Сипровой Е.А. выплачивался средний заработок, в течение этого времени уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд полагает, что периоды нахождения истица на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, специальный <данные изъяты> стаж истца на день обращения ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, т.е. на 30.09.2010 г., составил 30 лет 2 месяца 17 дней, а потому ответчиком ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сипровой Е.А. обоснованы и законы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 60, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сипровой Е.А. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить специальный в стаж Сипровой <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 04.10.1995 г. по 03.11.1995 г., с 04.10.1999 г. по 04.11.1999 г., с 14.05.2001 г. по 14.06.2001 г., с 19.04.2006 г. по 19.05.2006 г. общей продолжительностью 4 месяца 3 дня; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.10.1992г. по 15.09.1994г. продолжительностью 1 год 11 месяцев 11 дней, период работы с 01.04.2001 г. по 30.09.2010 г. в должности <данные изъяты> продолжительностью 9 лет 6 месяцев и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ей <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>, начиная с 30.09.2010 г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску в пользу Сипровой Е.А. судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                            п/п                         О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                              О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                                 Ю.М. Соколова