Дело №                                                                                       г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыко Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Владыко Н.В. обратилась в суд с данным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску (далее - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску), мотивируя тем, что в 26.09.2011 г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>. Решением комиссии ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с недостаточностью у нее необходимого стажа, так как, при требуемом <данные изъяты> стаже 30 лет, по мнению ответчика, ее специальный стаж составил 21 год 07 месяцев 08 дней. В <данные изъяты> стаж истца не были включены периоды:

- с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. работы в качестве <данные изъяты>;

- нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации)

с 12.10.1981 г. по 13.10.1981 г.,

с 08.02.1982 г. по 12.02.1982 г.,

с 13.09.1984 г. по 01.11.1984 г.,

с 16.12.1991 г. по 16.02.1992 г.,

с 01.04.1996 г. по 30.04.1996 г.,

с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г.,

с 11.09.2000 г. по 22.09.2000 г.,

с 16.10.2002 г. по 10.11.2002 г.,

с 15.11.2002 г. по 25.12.2002 г.,

с 09.02.2004 г. по 02.04.2004 г. (продолжительностью 11 месяцев 08 дней);

- нахождения в служебных командировках

с 04.04.1983 г. по 08.04.1983 г.,

с 20.12.1987 г. по 24.12.1987 г.,

с 26.03.1989 г. по 30.03.1989 г.,

с 15.04.1990 г. по 20.04.1990 г.,

с 17.03.1991 г. по 23.03.1991 г.,

с 06.02.1995 г. по 09.02.1995 г.,

с 13.03.1995 г. по 16.03.1995 г.,

с 17.03.1996 г. по 20.03.1996 г.,

с 29.10.1999 г. по 04.11.1999 г.,

с 30.10.2000 г. по 05.11.2000 г.,

с 09.11.2001 г. по 13.11.2001 г.,

с 11.11.2002 г. по 15.11.2002 г.,

с 09.11.2003 г. по 14.11.2003 г.,

с 30.05.2005 г. по 01.06.2005 г.,

с 24.10.2005 г. по 27.10.2005 г.,

с 01.10.2006 г. по 08.10.2006 г.,

с 21.01.2007 г. по 22.03.2007 г.,

с 29.10.2007 г. по 02.11.2007 г.,

с 26.04.2008 г. по 01.05.2008 г.,

с 23.06.2008 г. по 26.06.2008 г.,

с 22.09.2008 г. по 28.09.2008 г.,

с 24.11.2009 г. по 27.11.2009 г.,

с 01.12.2009 г. по 04.12.2009 г.,

с 21.06.2010 г. по 25.06.2010 г.,

с 17.05.2011 г. по 21.05.2011 г. (продолжительностью 4 месяца 03 дня).

Истец полагает, что указанные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, а, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для всех <данные изъяты> работников на протяжении всей трудовой деятельности. Исключенные ответчиком периоды командировок также тесно связаны с ее <данные изъяты> деятельностью. Кроме того, статьей 167 ТК РФ предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка. В силу действующих нормативных актов <данные изъяты> работники должны систематически повышать свою профессиональную квалификацию, поэтому служебные командировки, как и курсы повышения квалификации, являются обязательным условием работы <данные изъяты> работника. Уставом <данные изъяты> предусмотрено, что <данные изъяты> работники обязаны участвовать в исследовательской и методической работе с целью повышения профессиональной компетентности, работать над обогащением своего <данные изъяты> опыта, систематически заниматься повышением квалификации. Заработная плата начислялась с учетом периодов нахождения в служебных командировках и на курсах повышения квалификации, указанные дни входили в общее количество отработанных дней, следовательно, трудовой стаж не прерывался.

Также ответчик исключил из специального стажа истца период работы с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. в качестве <данные изъяты> на том основании, что п.15 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2007 г. № такое <данные изъяты> учреждение как <данные изъяты> не поименовано. Истец полагает, что указанный период также подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку с 01.06.1995 г. на основании приказа Управления <данные изъяты> Администрации г. Дзержинска от 30.05.1995 г. № с целью сохранения <данные изъяты> структуры в системе <данные изъяты>, на основании Постановления администрации г. Дзержинска был открыт <данные изъяты>. Далее приказом Управления <данные изъяты> от 10.06.1998 г. № <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>. Приказом Управления <данные изъяты> от 02.09.2002 г. № <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> В связи с переименованием профиля деятельности данного учреждения не поменялся. Из уставов <данные изъяты> следует, что их цели, задачи и предмет деятельности аналогичны. После переименования учреждения не изменилось ни штатное расписание, ни должностные обязанности не только истца, но и других специалистов учреждения. Работая в качестве <данные изъяты>, а затем в качестве <данные изъяты> истец занималась одной и той же работой, то есть осуществляла <данные изъяты> деятельность в одном и том же <данные изъяты> учреждении. При этом на ее деятельность как работника не влияло, какое наименование имеет учреждение, в котором она работает. Фактически она продолжала работать на одном и том же рабочем месте.

Истец считает отказ во включении в ее специальный стаж периода работы в качестве <данные изъяты> с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г., периодов нахождения на курсах усовершенствования и в служебных командировках необоснованным и просит обязать ответчика включить указанные периоды в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску по доверенности, Михайлычева Е.Н., в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии от 06.10.2011 г., просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, ознакомившись с материалами пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, осуществлявшим <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 ст.27 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

29.10.2002 г. Постановлением Правительства РФ № были утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Перечень структурных подразделений учреждений <данные изъяты> и должностей <данные изъяты>, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (далее - Перечень).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец работала:

с 04.08.1981 г. по 31.05.1995 г.- в качестве <данные изъяты>;

с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. - <данные изъяты>;

с 02.09.2002 г. по 31.05.2004 г.- в качестве <данные изъяты>;

с 01.06.2004 г. по 30.06.2005 г. - в качестве <данные изъяты>

с 01.07.2005 г. по настоящее время - в качестве <данные изъяты>

        Из специального стажа Владыко Н.В. ответчиком исключены периоды работы с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. в качестве <данные изъяты>; периоды усовершенствования (нахождения на курсах повышения квалификации) продолжительностью 11 месяцев 08 дней; периоды служебных командировок продолжительностью 4 месяца 03 дня.

При этом ответчик исчислил специальный стаж истца как 21 год 07 месяцев 08 дней

Суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 10 этого же Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.10, 2.2.10.1 приказа <данные изъяты> СССР от 10.11.1986 г. № «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников <данные изъяты>», утратившего силу в связи с изданием Приказа <данные изъяты> РФ от 12.11.2009 г. №, время учебы на курсах усовершенствования, специализации или повышения квалификации входит в стаж работы по специальности.

В силу положений ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Так как на курсы усовершенствования истец направлялась работодателем; это было необходимо для подтверждения квалификации <данные изъяты> работника и связано с осуществлением <данные изъяты> деятельности, время нахождения на курсах усовершенствования является периодами рабочего времени, по месту работы Владыко Н.В. выплачивался средний заработок, в течение этого времени уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд полагает, что периоды нахождения истица на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд также полагает, что периоды служебных командировок также подлежат включению в специальный стаж истца.

В силу положений ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

    В силу действующих нормативных актов <данные изъяты> работники должны систематически повышать свою профессиональную квалификацию, поэтому служебные командировки, как и курсы повышения квалификации, являются обязательным условием работы <данные изъяты> работника. Уставом Учреждения предусмотрено, что <данные изъяты> работники обязаны участвовать в <данные изъяты> с целью повышения профессиональной компетентности, работать над обогащением своего <данные изъяты> опыта, систематически заниматься повышением квалификации. Заработная плата начислялась с учетом указанных периодов и указанные дни командировок входили в общее количество отработанных дней, трудовой стаж не прерывался. Следовательно, указанные периоды командировок подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Из подсчета специального стажа истца ответчиком также исключен период работы с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. в качестве <данные изъяты>, по тому основанию, что <данные изъяты> Списками не поименован.

Судом установлено, что с 01.06.1995 г. на основании приказа Управления <данные изъяты> Администрации г. Дзержинска от 30.05.1995 г. № с целью сохранения <данные изъяты> структуры в системе муниципального <данные изъяты>, на основании Постановления администрации г. Дзержинска был открыт <данные изъяты>. Далее приказом Управления <данные изъяты> от 10.06.1998 г. № <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> Приказом Управления <данные изъяты> от 02.09.2002г. № <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>. В связи с переименованием профиль деятельности данного учреждения не изменился. Из уставов <данные изъяты> следует, что их цели, задачи и предмет деятельности аналогичны. Кроме того, тот факт, что цели и задачи указанных учреждений были аналогичны, подтверждается и Положениями учреждений, где предусмотрено, что основными задачами учреждений является <данные изъяты>. После переименования учреждения не изменилось ни штатное расписание, ни должностные обязанности не только истца, но и других специалистов нашего учреждения. Работая в качестве <данные изъяты>, а затем в качестве <данные изъяты> истец занималась одной и той же работой, то есть осуществляла <данные изъяты> деятельность в одном и том же <данные изъяты> учреждении. Поскольку фактически истец продолжала работать на одном и том же рабочем месте, выполняя те же функции, то вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж истца.

При исчислении специального стажа истца суд принимает во внимание то обстоятельство, что часть периодов нахождения истца в служебных командировках и на курсах усовершенствования приходится на период работы истца с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. в качестве <данные изъяты>. Данные периоды суд при подсчете специального стажа истца не учитывает во избежание двойного зачета одних и тех же периодов, поскольку период работы истца с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. подлежит зачету в ее специальный стаж полностью.

Таким образом, специальный <данные изъяты> стаж истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на 26.09.2011 г., составил 29 лет 09 месяцев 24 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Истец искового требований об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Владыко Н.В. обоснованы и законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Владыко Н.В. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить в специальный в стаж Владыко Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> и иной деятельностью по <данные изъяты>, период работы с 01.06.1995 г. по 01.09.2002 г. в качестве <данные изъяты>; периоды нахождения на курсах усовершенствования: с 12.10.1981 г. по 13.10.1981 г.,

с 08.02.1982 г. по 12.02.1982 г., с 13.09.1984 г. по 01.11.1984 г., с 16.12.1991 г. по 16.02.1992 г., с 16.10.2002 г. по 10.11.2002 г., с 15.11.2002 г. по 25.12.2002 г., с 09.02.2004 г. по 02.04.2004 г.; периоды нахождения в служебных командировках:

с 04.04.1983 г. по 08.04.1983 г., с 20.12.1987 г. по 24.12.1987 г., с 26.03.1989 г. по 30.03.1989 г., с 15.04.1990 г. по 20.04.1990 г., с 17.03.1991 г. по 23.03.1991 г.,

с 06.02.1995 г. по 09.02.1995 г., с 13.03.1995 г. по 16.03.1995 г., с 11.11.2002 г. по 15.11.2002 г., с 09.11.2003 г. по 14.11.2003 г., с 30.05.2005 г. по 01.06.2005 г., с 24.10.2005 г. по 27.10.2005 г., с 01.10.2006 г. по 08.10.2006 г., с 21.01.2007 г. по 22.03.2007 г., с 29.10.2007 г. по 02.11.2007 г., с 26.04.2008 г. по 01.05.2008 г.,

с 23.06.2008 г. по 26.06.2008 г., с 22.09.2008 г. по 28.09.2008 г., с 24.11.2009 г. по 27.11.2009 г., с 01.12.2009 г. по 04.12.2009 г., с 21.06.2010 г. по 25.06.2010 г., с 17.05.2011 г. по 21.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: