Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: Судьи Казаковой М.М. При секретаре Мякининой Е.В. С участием представителя начальника ДМРО УФССП по Нижегородской области Беляковой Е.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным решения начальника Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением, где просит признать незаконным решение начальника Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области от 20.07.2011г., которым заявителю отказано в проведении проверки по жалобе заявителя на неисполнение судебных решений. В обоснование своих требований заявитель указал, что решениями судов общей юрисдикции с потребителей в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате услуг по газоснабжению. 11.01.2011г. ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Заявителем в Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области переданы заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, однако, в адрес заявителя до настоящего времени не направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. 31.05.2011г.заявитель обратился в прокуратуру г.Дзержинска с жалобой на бездействие службы судебных приставов, жалоба была передана на рассмотрение начальнику ДМРО службы судебных приставов, 25.07.2011г. в адрес заявителя поступило письмо за подписью начальника отдела, где сообщалось, что жалоба не будет рассмотрена, на том основании, что заявитель не является стороной исполнительного производства, для рассмотрения жалобы необходимо представить определение суда о замене стороны в исполнительном производстве. Заявитель просит признать данное решение незаконным, обязать начальника ДМРО УФССП по Нижегородской области провести проверку по жалобе, полагает, что требование предоставить определение суда о замене стороны в исполнительном производстве незаконно, поскольку сторона-взыскатель не изменена, изменилось только название взыскателя, все документы по переименованию взыскателя в службе судебных приставов имеются. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Начальник Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в отзыве просит заявление оставить без удовлетворения, решениями суда денежные суммы взысканы в пользу ОАО «<данные изъяты>», полагает, что заявитель должен обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве либо переименовании взыскателя и представить в службу судебных приставов соответствующее определение суда. Представитель ФИО1 Белякова Е.К. его доводы поддержала, кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, уважительных причин для его восстановления не имеется. Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 245 ГПК РФ Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; В силу ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов; Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»: «1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. 4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами». Согласно ст. 122 Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что решениями судов общей юрисдикции с потребителей в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате услуг по газоснабжению. 11.01.2011г. ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». 31.05.2011г.заявитель обратился в прокуратуру г.Дзержинска с жалобой на бездействие службы судебных приставов, жалоба была передана на рассмотрение начальнику ДМРО службы судебных приставов, письмом от 20.07.2011г. за подписью начальника отдела ФИО1 заявителю отказано в рассмотрении жалобы на том основании, что заявитель не является стороной в исполнительном производстве, для ответа на жалобу необходимо предоставить определение суда о замене стороны в исполнительном производстве. Указанное письмо в адрес заявителя поступило 25.07.2011г., с заявлением об оспаривании решения заявитель обратился в суд 01.09.2011г. Суд полагает, что срок на подачу настоящего заявления не пропущен, поскольку заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, ему отказано в рассмотрении жалобы на том основании, что он стороной исполнительного производства не является, следовательно, 3-х месячный срок для обращения в суд с указанным заявлением им не пропущен. Согласно ст.44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. В силу ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене взыскателя. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. В данном случае правопреемства не произошло, ОАО «<данные изъяты>» как сторона исполнительного производства не выбыла, а была переименована на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальник Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 необоснованно отказал заявителю в рассмотрении его жалобы, следует признать данный отказ незаконным и обязать его провести проверку по данной жалобе. Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить. Признать незаконным решение начальника Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области -старшего судебного пристава ФИО1 от 20.07.2011г. об отказе в рассмотрении жалобы ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», датированной 31.05.2011г. за номером №, обязать начальника Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области -старшего судебного пристава ФИО1 провести проверку по указанной жалобе. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд. Судья п\п М.М.Казакова Копия верна: Судья: Секретарь: