Дело №г.

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Мякининой Е.В.

С участием представителя истца Чистякова А.Ю., ответчиков Сучкова М.В., Левиной О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д.Л., Барановой Н.В. к Сучкову М.В., Левиной О.В., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба

                                              У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.Л. и Баранова В.В. обратились в суд с иском к Сучкову М.В., Левиной О.В., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», где просят взыскать в пользу Баранова Д.Л. солидарно с Сучкова М.В. и Левиной О.В. расходы по ремонту автомашины в сумме 130130руб., компенсацию за утрату товарного вида автомобиля в сумме 27843руб., госпошлину в сумме 4359руб.46коп., со страховой компании расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000руб., почтовые расходы в сумме 251руб.84коп., госпошлину в сумме 410руб.08коп., с Сучкова М.В. 1300руб. за оплату услуг эвакуатора, почтовые расходы в сумме 452руб.86коп., за нахождение автомобиля на платной стоянке 1040руб., за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 720руб., за оплату услуг представителя в сумме 10000руб.; в пользу Барановой Н.В. с Сучкова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

В обоснование своих требований Баранов Д.Л. указал, что 21.05.2011г. произошло ДТП: автомашина <данные изъяты> госномер №, принадлежащая ему на праве собственности и им управляемая столкнулась с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Левиной О.В. и под управлением Сучкова М.В. При ДТП обе машины были повреждены, а пассажир автомашины <данные изъяты> Баранова Н.В, получила телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сучкова М.В., управлявшего автомобилем в <данные изъяты> и нарушившим правила дорожного движения. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», где застрахована гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, выплатила ему 120000руб. компенсации, при этом копия заключения о стоимости ремонта и утраты товарного вида автомобиля ему не выдавалась, в связи с чем он вынужден был обратиться к оценщикам за оценкой стоимости ремонта автомобиля и утраты его товарного вида. Согласно отчетам оценщиков стоимость ремонта машины с учетом износа составит 250130руб., величина УТС -27843руб., за услуги оценщиков им уплачено 10000руб., заинтересованные лица им извещались о дате осмотра автомашины. Баранов Д.Л. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 10000руб., почтовые расходы в сумме 251руб.84коп. и госпошлину в сумме 410руб.08коп.

Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1300руб., за нахождение автомашины на платной стоянке в сумме 1040руб., за оформление доверенности на представителя в сумме 720руб. и оплату его услуг в сумме 10000руб., данные расходы, как и расходы по отправке телеграммы в сумме 452руб.86коп. истец просит взыскать с виновника ДТП Сучкова М.В., разницу между стоимостью ремонта и выплаченной компенсацией -130130руб., сумму УТС 27843руб. и госпошлину в сумме 4359руб.46коп. истец просит взыскать солидарно с Сучкова М.В. и Левиной О.В.

Баранова Н.В. просит взыскать с Сучкова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., поскольку при ДТП получила телесные повреждения, длительное время лечилась.

В судебное заседание истцы не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Баранова Д.Л. исковые требования поддержал, просил ущерб взыскать с надлежащих ответчиков.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила полностью, копия страхового акта выдается потерпевшему по письменному заявлению, Баранов Д.Л. с таким заявлением к ним не обращался.

Сучков М.В. исковые требования Баранова Д.Л. признал полностью, свою вину в ДТП не оспаривает, полагает, что сумма ущерба должна быть взыскана только с него, он управлял машиной на основании письменной доверенности, выданной ему владельцем автомобиля Левиной О.Л., просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, требования Барановой Н.В. признал в сумме 7000руб., просит учесть, что <данные изъяты>, его заработная плата составляет около 12000руб. в месяц.

Левина О.Л. исковые требования не признала, пояснила, что Сучков М.В. управлял автомашиной <данные изъяты> на основании письменной доверенности, в связи с чем он несет ответственность за причиненный по его вине ущерб.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сучкова М.В., выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2011г. произошло ДТП: автомашина <данные изъяты> госномер №, принадлежащая на праве собственности Баранову Д.Л. и им управляемая столкнулась с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Левиной О.В. и под управлением Сучкова М.В. При ДТП обе машины были повреждены, а пассажир автомашины <данные изъяты> Баранова Н.В, получила телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сучкова М.В., управлявшего автомобилем в <данные изъяты> и нарушившим правила дорожного движения. <данные изъяты>

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Левиной О.Л. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», страховая компания выплатила истцу 120000руб. в возмещение причиненного ущерба.

Из пояснений ответчиков следует, что Сучков М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании простой письменной доверенности, срок ее действия с 22.08.2010г. до 22.08.2012г., копия доверенности приобщена к материалам дела. В силу ст.1079 ГК РФ Сучков М.В. обязан возместить Баранову Д.Л. ущерб, превышающий произведенную страховую выплату.

Из пояснений истца следует, что страховая компания отказала ему в выдаче копии заключения о стоимости ремонта, в связи с чем он вынужден обращаться к оценщикам, на оплату их услуг он потратил 10000руб., которые просит взыскать со страховой компании, а также взыскать с нее почтовые расходы в сумме 251руб.84коп.

Согласно п. 70. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п.71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из пояснений представителя истца следует, что он обращался в страховую компанию с письменным заявлением о выдаче ему копии страхового акта, заявление у него не было принято. Доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил, в связи с чем они не могут судом быть приняты во внимание, в связи с изложенным его требования к страховой компании о взыскании расходов по оценке ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, а также почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке стоимости ремонта автомашины истца следует, что ее ремонт с учетом износа составит 250130руб., Сучков М.В. данную оценку не оспаривает, за вычетом страховой выплаты с него в пользу истца следует взыскать расходы на ремонт автомобиля в сумме 130130руб. Кроме того, в пользу истца с Сучкова М.В. также следует взыскать и стоимость утраты товарного вида автомобиля в сумме 27843руб., оценку УТС Сучков М.В. также не оспаривает, а также расходы по оценке ущерба и стоимости УТС в сумме 10000руб.

Судом установлено, что истец в связи с повреждением автомобиля понес дополнительные расходы: 1300руб. за оплату услуг эвакуатора, 1040руб. за нахождение автомобиля на платной стоянке, данные расходы подтверждены документально, Сучков М.В. их не оспаривает, следует взыскать указанные суммы с него в пользу истца.

Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в сумме 452руб.86коп., на извещение ответчика об осмотре оценщиком автомобиля, 720руб. за оплату доверенности на представителя, а также 10000руб. на оплату его услуг, данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы и расходы по удостоверению доверенности на представителя.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым с учетом характера спора, участия представителя в судебных заседаниях по делу, взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 7000руб.

Поскольку в силу положений ст.1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Сучков М.В., в требованиях Баранову Д.Л. к Левиной О.В. следует отказать.

Судом установлено, что при ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Баранова Н.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения от 28.06.2011г. следует, что данные повреждения причинили легкий вред здоровью истицы. В период с 21 мая по 2 июня 2011г. она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, затем лечилась амбулаторно до 11.06.2011г. Несомненно, полученные при ДТП травмы причинили Барановой Н.В. физическую боль и страдания, данный факт очевиден и не требует доказательств.

В силу ст. 150 ГК РФ

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст.1079 п.3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Таким образом, в пункте 3 содержатся нормы, устанавливающие солидарную ответственность сопричинителей вреда в отношении третьего лица, предусмотренные правилами ст.ст.322-325 ГК РФ. В соответствии с данными нормами гражданского законодательства при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Баранова Н.В. требований компенсации морального вреда к владельцу автомобиля <данные изъяты> Баранову Д.Л. не предъявляет.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер полученных Барановой Н.В. травм, материальное положение ответчика Сучкова М.В., <данные изъяты>, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с него в пользу Барановой Н.В. в сумме 15000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Д.Л., Барановой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сучкова М.В. в пользу Баранова Д.Л. в возмещение ущерба расходы по ремонту автомашины в сумме 130130руб., компенсацию за утрату товарного вида автомобиля 27843руб., расходы по оплате услуг оценщика в суме 10000руб., за оплату услуг эвакуатора в сумме 1300руб., за оплату расходов по стоянке автомобиля в сумме 1040руб., почтовые расходы в сумме 452руб.86коп., за услуги нотариуса в сумме 720руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000руб., госпошлину в сумме 4406руб.32коп.

Взыскать с Сучкова М.В. в пользу Барановой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 15000руб. и госпошлину в сумме 200руб.

Требования Баранова Д.Л. к Левиной О.В., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

              Судья                          п\п                                     М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: