Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А.И. к Чистяковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истец Чистяков А.И. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на регистрационном учете в квартире Адрес1 состоят истец Чистяков А.И. и ответчик- его дочь Чистякова О.А., истец является главным квартиросъемщиком в указанной квартире. В 2002-2003гг. Чистякова О.А. для дальнейшей учебы добровольно выехала из квартиры и проживала в <адрес> у своей тети ФИО1. В 2005 году Чистякова О.А. приехала в <адрес>, вышла замуж и совместно с мужем стала жить в квартире по адресу: Адрес2, которая принадлежит ей на праве собственности, на основании договора дарения, и проживает там постоянно. В 2005 году Чистякова О.А. отдала ключи, выехала, вселиться назад не пыталась и в спорной квартире нет ни одной ее вещи. На сегодняшний день в спорной квартире проживает истец, ответчик в данной квартире не проживает, общего хозяйства они не ведут, тем более Чистякова О.А. давно выехала из спорного помещения и проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес2, где находятся ее личные вещи. За коммунальные услуги в спорной квартире Чистякова О.А. не платит с момента выезда на постоянное место жительства. Истец не имеет возможности нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, неоднократно предлагал добровольно сняться с регистрационного учета, но она не желает. К тому же истец имеет намерение приватизировать спорную квартиру, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для приватизации. Истец просит признать ответчика Чистякову О.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Истец Чистяков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец также показал, что раньше с дочерью у них были нормальные отношения, которые испортились после того, когда его бывшая жена предложила ему приватизировать спорную квартиру на дочь, но дочь имеет свою квартиру, которую ей подарил дед. Представитель истца Кузьмина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является то, что ответчица имеет принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в которую она добровольно выехала, проживает в ней по сегодняшний день, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, ответчица состояла в зарегистрированном браке и ее супруг был зарегистрирован в квартире по адресу: Адрес2. Считает, что ответчица выбыла на другое постоянное место жительство, просит удовлетворить исковые требования, на взыскании судебных расходов не настаивает. Ответчик Чистякова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что с января 1992 года по сентябрь 2003 года она постоянно проживала в спорной квартире со своими родителями, все коммунальные платежи оплачивала ее мать ФИО2, так как у отца Чистякова А.И. не было <данные изъяты>. В сентябре 2003 года она уехала учиться в <адрес>, где училась в <данные изъяты> до августа 2006 года, в этот период она проживала у родственников отца. <данные изъяты>. С сентября 2006 года по август 2007 года она училась <данные изъяты>, там же она и проживала на съемной квартире со своим мужем до августа 2007 года. В апреле 2004 года ее дед ФИО3 подарил ей № квартиру, расположенную по адресу: Адрес2. Пока она училась в <адрес> с 2004 года по 2007 год, ее мама сдавала эту квартиру в аренду и ежемесячно отдавала Чистякову А.И. деньги на оплату коммунальных платежей за квартиру, где проживал отец. Примерно в 2004-2005 годах отец познакомился с женщиной по имени ФИО6 и стал сожительствовать с ней в спорной квартире без ее согласия. На протяжении всего 2007 года ее мать и она сама неоднократно предлагали отцу разменять квартиру, чтобы после учебы было где жить с мужем, но отец им отказал. После завершения учебы она хотела поселиться в квартире, где она прописана, но отец и его сожительница ее не пускали. Квартира, которую ей подарил дед, была непригодна для проживания и находилась далеко от места работы. Вместо этого отец поменял входную дверь и замки в квартире, с 2005 года отец ее в квартиру не пускает. Кроме того, они с мамой не могли забрать даже свои вещи, посуду, одежду, мебель. Через бабушку они узнали, что отец и его сожительница выкинули все вещи на помойку. К тому же отец ежемесячно звонил матери и требовал деньги за коммунальные услуги за спорную квартиру, мама деньги давала, так как отец угрожал, что выпишет дочь из квартиры. На протяжении двух лет она вынуждена была жить со своим мужем в подаренной дедом квартире в нечеловеческих условиях без горячей воды, с промерзающими зимой стенами, <данные изъяты>. С сентября 2009 года по сегодняшний день она учится в <данные изъяты> и временно проживает в съемной квартире в <адрес>. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Рожков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что Чистякова О.А. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, хотя желает там проживать, но причина всему сожительница отца, кроме того, истец поменял входную дверь и ключи дочери не передал. Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве на исковое заявление пояснил, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование лиц о снятии с регистрационного учета подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда ( выселение; утрата право). Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она соседка Чистякова А.И., его дочь Чистякова О.А. когда- то проживала по адресу: Адрес1. Сейчас в квартире проживает Чистяков А.И. один, Чистякова О.А. выехала из спорной квартиры лет восемь назад. После этого она ни разу ее там не видела. Чистяков А.И. говорил, что она учится. Бывшую супругу Чистякова А.И. видела год или два назад, когда она приходила поливать цветы в спорную квартиру, Чистяков А.И. ей ключи оставлял, а сам уезжал отдыхать. Она вывозила вещи из спорной квартиры. Не видела, что бы Чистяков А.И. регулярно <данные изъяты>. Всегда он чистый и хорошо одетый. Милицию у него квартире не видела. Сейчас к истцу приходит женщина. От соседей в отношении истца жалоб не слышала. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знает Чистякова А.И., они соседи, в доме она живет больше десяти лет. Чистякову О.А. не видела ни разу. Знает из разговоров с Чистяковым А.И., что у него есть взрослая дочь. Чистяков А.И. проживает в квартире один, к нему приходит знакомая ФИО6 В 2010 году они вместе с ФИО6 помогали делать Чистякову А.И. ремонт в квартире в течение двух недель, за это время его дочь она не видела. При ней Чистяков А.И. ничего не выкидывал из квартиры, входную дверь он не менял во время ремонта. Чистякова А.И. знает только с положительной стороны, <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она соседка Чистякова А.И., проживает в доме пятнадцатый год. Чистякова А.И. знает хорошо, а Чистякову О.А. видела маленькой. Знает, что Чистяков А.И. разошелся с женой, дочь уехала, не видела, что бы дочь к нему приходила. В начале 1997 года бывшая жена не пускала Чистякова А.И. в квартиру, это было раза два. Больше ничего не слышала. Ремонт не видела. Чистяков А.И. сейчас проживает один, к нему ходит женщина ФИО6. Компании, шума, пьянок она не слышала. Не видела, чтобы бывшая жена Чистякова А.И. вывозила вещи из квартиры. Чистяков А.И. <данные изъяты>, но он всегда чистый, опрятный. Нарядов милиции не видела никогда. Дверь в спорной квартире была всегда такой, как сейчас. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с отцом Чистякова А.И.- ФИО3. они жили вместе с 1991 года в квартире по <адрес>. Знает, что эта квартира была подарена Чистяковой О.А. ФИО3 всегда при жизни говорил, что квартиру подарит сыну, и потом он ей сам распорядится. Почему квартиру оформили на Чистякову О.А., она не знает. При жизни ФИО3 отношения у Чистякова А.И. и Чистяковой О.А. были нормальные. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ умер. <данные изъяты>. Он не хуже других. Отец всегда говорил, <данные изъяты> Сейчас Чистяков А.И. проживает в спорной квартире один, у него есть женщина, которая к нему приходит. Квартира по <адрес> находилась раньше в хорошем состоянии, проживать там было возможно. А теперь она ходит мимо этой квартиры, смотрит на окна, их будто несколько лет не мыли. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с Чистяковым А.И. познакомились в 2006 году в компании, потом она познакомилась с его дочерью Чистяковой О.А., которая часто приходила в спорную квартиру, у нее есть ключи. Последний раз Чистякова О.А. приходила в квартиру 10.04.2011 года, когда она отмечала в этой квартире свой юбилей, на него она приглашала Чистякову О.А. Знает, что Чистякова О.А. в августе 2006 года вышла замуж, с этого времени она живет на <адрес>. Чистяков А.И. дверь в квартире не менял, ремонт делал. Вещей Чистяковой О.А. в квартире не было. Они общались с Чистяковой О.А., потом она стала избегать отца. Чистяков А.И. поговорил с дочерью по поводу квартиры, попросил ее выписаться, сказал, что приватизирует квартиру на себя и сделает завещание на Чистякову О.А., на что дочь сказала, что зачем завещание, квартира и так её. Она обещала выписаться из квартиры, но не выписалась. Чистяков А.И. стал звонить дочери после отдыха насчет выписки, но не мог дозвониться, поехал к бывшей жене. Жена сказала, чтобы он приватизировал квартиру только на дочь. Чистяков А.И. никогда не просил деньги у дочери и её матери на оплату коммунальных услуг, он оплачивал их сам. До этого момента споров между ними не было. ФИО6 также показала, что она сама не проживает в спорной квартире, у нее есть своя квартира, она только бывает там. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вместе с Чистяковым А.И. они работали, видел его дочь Чистякову О.А., заезжали за ней на <адрес>. Про конфликт дочери и истца по поводу квартиры до этого момента не слышал. У Чистякова А.И. бывает дома регулярно. Также и он у него бывает. <данные изъяты>. Он видел у Чистякова А.И. женщину в квартире не каждый раз. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она бывшая жена Чистякова А.И., после рождения дочери он <данные изъяты>. Они жили в квартире Адрес1. <данные изъяты>. Отец Чистякова А.И.- ФИО3 сделал родственный обмен. <данные изъяты>. Когда они приехали с дочерью из санатория, Чистяков А.И. не пустил их домой. Отношения между ними испортились, она подала на развод, переехала с дочерью жить к своему отцу. Но школа находилась рядом со спорной квартирой, поэтому они с дочерью вернулись в эту квартиру. После работы она приходила домой, дома были товарищи мужа, <данные изъяты>, дочь находилась у подружек, боялась одна идти домой. Она схватила первые попавшиеся вещи, когда уходила из квартиры. Никакую мебель из квартиры она не вывозила. С сожительницей Чистякова А.И. они познакомились, когда вместе с дочерью они приехали в спорную квартиру, Чистяков А.И.<данные изъяты>. После развода Чистяков А.И. попросил ее выписаться из квартиры, так как ему было дорого платить, она выписалась, отдавала ему деньги за коммунальные услуги по 1000 рублей, деньги были от сдачи квартиры на <адрес>. Истец менял дверь в квартире, ключи дочери не отдал. От старой двери у нее были ключи, она приходила к Чистякову А.И. кормить кошку, когда он был на юге. Отношения у дочери и отца были хорошие. Он радовался за дочь, он очень хорошо к ней относился. Причина конфликта из-за квартиры. Чистяков А.И. планирует продать квартиру и купить дом. Дочь стремилась к своему отцу, хотела проживать с ним, звонила ему. В 2007 году дочь училась и жила в <адрес>. Она вернулась в <адрес> в 2008году, она пыталась приходитьк отцу, но видела, что там проживать нельзя, <данные изъяты> Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Чистяков А.И. ее родной брат, а Чистякова О.А. ее племянница. У брата один недостаток- <данные изъяты>. Это было горем для семьи. Они всегда помогали Чистякову А.И. В 2003году она забрала племянницу к себе, жила она вместе с ее дочерью и тетей, она содержала Чистякову О.А., обучила её. Она помогала брату материально. Спорную квартиру им подарил ее отец. ФИО2 бывшая жена Чистякова А.И. выписалась из квартиры. Сама она давала брату деньги на оплату коммунальных услуг, давала их через его жену. Входная дверь в спорной квартире менялась в августе 2011 года, она отдала брату эту дверь, документы на неё и ключи. Чистяков А.И. с 2007 года сожительствует в этой квартире с женщиной ФИО6, которая проживает постоянно в квартире, поэтому Чистякова О.А. не может жить в квартире. Сама она в квартире ФИО6 не видела, но когда звонила брату по домашнему телефону, трубку брала женщина. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, чтоона сестра ФИО2 Причина ухода ФИО2 с дочерью из квартиры -<данные изъяты> Чистякова А.И. В квартире Чистякова А.И. проживает сейчас женщина, с которой он живет в данный момент. Деньги на оплату за квартиру давала Чистякову А.И. ее сестра. Чистякова О.А. училась, жила у сестры Чистякова А.И. в <адрес>, она и сейчас живет в <адрес>, приезжает на выходной в <адрес>. Чистякова О.А. уехала учиться в <адрес> после окончания девятого класса, она пошла бы в десятый класс, но вместе с отцом квартире жить было нельзя. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она подруга Чистяковой О.А., которая не живет в квартире по <адрес> после окончания девятого класса, как уехала учиться в <данные изъяты> из-за семейных обстоятельств, <данные изъяты>, поэтому она не могла жить вместе с ним в квартире. Чистякова О.А. живет сейчас в <адрес>. Выслушав доводы сторон, представителей сторон, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Чистяков А.И. является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. В данном жилом помещении, кроме Чистякова А.И. зарегистрирована его дочь- ответчик Чистякова О.А. (л.д.10). Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4). В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что Чистякова О.А. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в квартире по адресу: Адрес1 -10.01.1992 года, <данные изъяты>, ее родители определили для нее постоянное место жительства по месту жительства отца в спорном жилом помещении. Установлено, что в данном жилом помещении была также зарегистрирована мать ответчицы ФИО2, которая после расторжения брака с истцом снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В 2002 году Чистякова О.А. поступила в <данные изъяты> (л.д.51), в период обучения в данном учебном заведении она проживала в <адрес> у своей тети ФИО1, которая является родной сестрой истца. Окончив обучение в данном учебном заведении в 2006 году (л.д.52), Чистякова О.А. проходила обучение в <данные изъяты> в течение 11 месяцев в 2006-2007 годах (л.д.53-54). С марта 2010 года по настоящее время Чистякова О.А. проходит обучение в <данные изъяты> (л.д.92). Поскольку в 2002 году Чистяковой О.А. было № лет, то суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении в период <данные изъяты> не может свидетельствовать о том, что Чистякова О.А. выбыла на другое постоянное место жительства, поскольку Чистякова О.А. выехала из данного жилого помещения для прохождения обучения в учебном заведении и проживала в <адрес> у сестры истца. Достигнув совершеннолетия, Чистякова О.А. до настоящего времени продолжает обучение в других учебных заведениях <адрес>. Судом также установлено, что между родителями Чистяковой О.А. до расторжения брака были <данные изъяты>, Чистяков А.И. <данные изъяты>, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО11, свидетели ФИО7 и ФИО8 также подтвердили, что взаимоотношения супругов были плохие, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Данные обстоятельства также могли послужить причиной невозможности проживания ответчицы в спорном жилом помещении. Установлено также, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложились <данные изъяты> по причине предъявления истцом требований к ответчику о снятии ее с регистрационного учета, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО6 Кроме того, судом установлено, что с 2006 года истец в спорной квартире встречается с ФИО6, что также является препятствием для проживания ответчика в данном жилом помещении. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Чистякова О.И. давно выехала из спорной квартиры, вселиться назад не пыталась, не производит оплату коммунальных услуг, поскольку выезд ответчицы из данного жилого помещения носит временный характер, он был связан с обучением, а невозможность вернуться в квартиру после окончания обучения обусловлена тем, что в квартире находится ФИО6, суд пришел к данному выводу, основываясь на показаниях свидетеля ФИО6, которая пояснила, что свой юбилей она отмечала в квартире, где проживает Чистяков А.И. А сам по себе факт неисполнения ответчицей обязанности по уплате коммунальных платежей не является основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением. К тому же истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы причитающихся на ее долю расходов. Наличие у ответчицы в собственности жилого помещения, полученного по договору дарения, само по себе не является доказательством ее намерения отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Регистрация по спорному адресу свидетельствует о намерении ответчицы сохранить за собой право пользования спорной квартирой. В связи с чем доводы представителя истца о том, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является то, что ответчица имеет принадлежащую ей на праве собственности квартиру, суд находит несостоятельным. Таким образом, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены. В связи с чем, суд находит исковые требования о признании Чистяковой О.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в иске истцу отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Чистякова А.И. к Чистяковой О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1 - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме. Судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева