Дело №

6 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре: Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Г.Б. к Сергееву С.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Г.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 13.07.11 г. около 11 ч. водитель Сергеев С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, сбил ее в то время, как она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу около <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены множественные телесные повреждения. «Скорой помощью» она была госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. 06.10.2011г. она была освидетельствована в амбулатории <данные изъяты> судебно-медицинским экспертом, проведена судебно медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № у нее установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде автомашины с последующим ударением о твердую поверхность 13.07.2011г». Эти повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В связи с полученными травмами она проходила лечение в <данные изъяты> с 13 июля по 23 июля 2011 года в отделении травматологии, что подтверждается выписным эпикризом из <данные изъяты> и листком нетрудоспособности. С 24 июля по 28 июля 2011 года она проходила лечение в <данные изъяты> амбулаторно. В связи с ДТП она перенесла как физические, так и нравственные страдания. Физические страдания подтверждаются соответствующими медицинскими документами: судебно медицинской экспертизой. Кроме того, в результате ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого стала потеря сна, головная боль, повышенная возбудимость. Кроме того, как она прошла лечение в отделении травматологии в <данные изъяты>, вынуждена была обратиться к неврологу в поликлинику по месту своего жительства, где проходила лечение с 29 июля по 03 августа 2011 года, что подтверждается листом нетрудоспособности из <данные изъяты> Тем не менее последствия этого стресса отрицательно сказываются на ее здоровье до сих пор. По-прежнему страдает от бессонницы, не может заснуть, не приняв успокоительное средство, к которому у нее уже возникло привыкание. Она испытывает постоянные головные боли. Кроме того, она живет в том же районе, где и произошло ДТП. До этого она всегда шла на работу и переходила дорогу через пешеходный переход у дома <адрес>. Это было очень удобно для нее. Но после того, как на этом переходе, водитель Cepгеев С.С. совершил на нее наезд, она ни разу не переходила больше дорогу в этом месте. Ей приходится теперь тратить больше времени и пройти почти целую остановку, чтобы перейти дорогу. Хотя и в других местах она переходит теперь дорогу иначе, чем до ДТП, очень долго ждет, пропуская машины. Каждый раз переход проезжей части для нее огромный стресс. Перед ее глазами каждый раз теперь возникает картина того когда ее сбили на пешеходном переходе недалеко от дома. Кроме того, все доставляет ей огромное неудобство в связи с тем, что она теперь тратит больше времени, чтобы добраться на работу. Вместе с ней переживает и ее дочь, которая прибежала 13 июля на место ДТП и видела как истица страдала тогда и после того как оказалась в больнице. Истица работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Доходы ее невелики. Она не могла себе позволить ездить на амбулаторное лечение в <данные изъяты> и поликлинику на такси. Ей приходилось добираться туда на общественном транспорте в посттравматическом состоянии, что также вызвало для нее дополнительные неудобства и переживания. В июле-августе 2011 года она собиралась приобрести путевку на море, поехать отдыхать, чтобы восстановить свои силы во время школьных каникул. Сделать она этого так и не смогла в связи с тем, что в эти месяцы вынуждена была проходить лечение. Поскольку она работает <данные изъяты>, следующий отпуск у нее будет только летом 2012 года. Таким образом, истица претерпела нравственные страдания еще в связи с тем, что в этом году осталась без отпуска.

В соответствии с постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.10.2011 года Сергеев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Во время судебного заседания, на котором истица присутствовала, Сергеев С.С. вину свою признал. Она попросила суд его строго не наказывать, Сергеву С.С. было назначено наказание в виде штрафа. Тем не менее, Сергеев С.С. не принял никакого участия в ее горе, не помогал ей. За все это время он не предпринял никаких мер, чтобы загладить свою вину. Свои моральные и нравственные страдания она оценивает в 60 000 рублей. Просит суд принять во внимание глубину и степень нравственных и физических страданий, несправедливость всей сложившейся ситуации. Также ей пришлось произвести дополнительные расходы на оплату услуг адвоката, который составил ей исковое заявление в размере 3 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с Сергеева С.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей;. сумму в размере 3 000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления.

Архипова Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что никакой материальной помощи ответчик ей не оказывал, однако приходил навещать в больницу, приносил продукты.

Представитель истца адвокат Ефремова А.С. по оредру в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сергеев С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен компенсировать истице моральный вред, однако сумму заявленного морального вреда считает завышенной, в связи с чем осталяет вопрос о его размере на усмотрение суда. Свою вину в ДТП не оспаривает. Пояснил, что в настоящее время не работает, проживает на заработную плату супруги, которая работает на <данные изъяты> также имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что ему звонила дочь истицы и просила, чтобы он выплатил Архиповой Г.Б. 50000 руб., но у него таких денег нет.еще раз просит у истца извинение за произошедшее.

Выслушав объяснения истца, адвоката, ответчика, проверив и изучив материалы дела, а также административный дело №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, судом установлено, что 13.07.2011 г. около 11.40 ч. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Сергеев С.С., управляя личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Архипову Г.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.11 г. (л.д.5) и материалами административного дела №. В отношении Сергеева С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.13). Постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.8-9). Данные факты сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит их установленными. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения. «Скорой помощью» она была госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.11). 06.10.2011г. она была освидетельствована в амбулатории <данные изъяты> судебно-медицинским экспертом, проведена судебно медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № у нее установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде автомашины с последующим ударением о твердую поверхность 13.07.2011г». Эти повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.18-19 адм.дела №). В связи с полученными травмами Архипова Г.Б. проходила лечение в <данные изъяты> с 13 июля по 23 июля 2011 года в отделении травматологии, что подтверждается выписным эпикризом из <данные изъяты> и листком нетрудоспособности (л.д.7,11). С 24 июля по 28 июля 2011 года она проходила лечение в <данные изъяты> амбулаторно (л.д.7). Также она прошла лечение в отделении травматологии в <данные изъяты> вынуждена была обратиться к неврологу в поликлинику по месту своего жительства, где проходила лечение с 29 июля по 03 августа 2011 года, что подтверждается листом нетрудоспособности из <данные изъяты> (л.д.6). В связи с ДТП она перенесла как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. Суд считает, что исковые требования Архиповой Г.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:

«… 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что именно в результате действий ответчика, нарушившего ПДД, истица получила телесные повреждения, в связи с чем испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находиться на стационарном и амбулаторном лечении. Поскольку она работает <данные изъяты>, и ее заработная плата не позволяла добираться до медицинских учреждений на такси (л.д.10), она была вынуждена в посттравматическом состоянии добираться до них на общественном транспорте. В настоящее время испытывает стресс, переходя проезжую часть. После произошедшего ДТП она больше не переходит дорогу в том месте, где на нее был совершен наезд, и вынуждена проходить длительное расстояние для перехода дороги по регулируемому пешеходному переходу, что доставляет ей огромные неудобства, поскольку тратит много времени. Кроме того, как указывает истица, из-за ДТП в связи с тем, что 22 дня в период летнего отпуска она находилась на лечении, была лишена возможности уехать на отдых к морю. Также истица указала, что до настоящего времени она испытывает головные боли, страдает бессонницей.

Ответчик считает сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенной. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сергеев С.С. <данные изъяты> (л.д.28). <данные изъяты> (л.д.24). Его супруга ФИО2 работает на <данные изъяты> и ее среднемесячная заработная плата составляет 14949 руб., что подтверждается справкой № от 25.11.11г. (л.д.27).

При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, личности истца, учитывая характер и степень причиненных Архиповой Г.Б.как физических( получение легких телесных повреждений, нахождение на больничном листе более 20 дней в совокупности) так и нравственных страданий(пережитый в результате ДТП стресс, невозможность отдохнуть в отпуске на море), а также принимая во внимание данные о личности ответчика, его имущественное и семейное положение(<данные изъяты>, раскаивается из-за совершенного ДТП), суд определяет в сумме 20000 рублей, находя сумму 60000 рублей завышенной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, пропорционально удовлетворяемых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сергеева С.С. в пользу истца расходы, связанные с представлением ее интересов в суде в размере 3000 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.12), непосредственно связаны с рассмотрением дела и являются разумными, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в доход местного бюджет госпошлину в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,173,192-198 ГПК РФ ст. 151,199, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судья

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Архиповой Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева С.С. в пользу Архиповой Г.Б. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сергеева С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                                                            Бочарова Е.П.