Дело № г. Дзержинск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Колесову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» обратилось в суд с указанным иском к Колесову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 15.04.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Колесова В.М. (далее - ответчик), в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от 11.06.2008г., страхователь - ФИО1 В ОСАО «Россия» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого Колесов В.М. нарушил п.10.1 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Таким образом, обязанность возместить причиненный вред в силу Закона возникает у Колесова В.М., как непосредственно причинителя вреда. Они обращались с претензией в адрес ответчика, но до настоящего времени сумма ущерба не возмещена. В соответствии с отчетом № от 27.04.2009г. стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа - 238252 руб.; с учетом износа - 224154 руб. Также ими были понесены расходы в размере - 147,30 руб. за отправку телеграммы и - 800 руб. расходы на проведение оценки. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 105101,30 руб. = 224154 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 947,30 руб. (расходы страхователя) - 120000 руб. (сумма выплаченная ООО «Росгосстрах»). Просит взыскать с Колесова В.М. в их пользу 105101 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3302 руб. 02 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Колесов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 15.04.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Колесова В.М. (далее - ответчик), в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от 11.06.2008г., страхователь - ФИО1 В ОСАО «Россия» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого Колесов В.М. нарушил п.10.1 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, на основании акта осмотра, отчета № от 27.04.2009г. (с учетом расчета убытка №) страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 239199,30 руб. (п/п № от 10.11.2009г.). Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2011г. по делу № исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворены в размере 120000 руб., что является пределом лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на основании договора аренды, доверенности и пр.). В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, обязанность возместить причиненный вред в силу Закона возникает у Колесова В.М., как у непосредственного причинителя вреда. Истец обращался с претензией в адрес ответчика, но до настоящего времени сумма ущерба не возмещена. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с отчетом № от 27.04.2009г. стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа - 238252 руб.; с учетом износа - 224154 руб. Также страхователем были понесены расходы в размере - 147,30 руб. за отправку телеграммы и - 800 руб. расходы на проведение оценки. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 105101,30 руб. = 224154 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 947,30 руб. (расходы страхователя) - 120000 руб. (сумма выплаченная ООО «Росгосстрах»). Таким образом, надлежит взыскать с Колесова В.М. в пользу ОСАО «Россия» 105101,30 руб. При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3302 руб. 02 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» - удовлетворить. Взыскать с Колесова В.М. в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере - 105101 руб. 30 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере - 3302 руб. 02 коп. Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п Е.В.Овчинникова Копия верна. Секретарь: