Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

участием адвоката Душаевой А.А. ордер №, удостоверение №,

представителя истца Ронт О.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой А.И. к Акайчеву А.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Балашова А.И. обратилась в суд с иском к Акайчеву А.В. о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 24.09.2010г. был заключен договор дарения на комнату, согласно которому Акайчев А.В. подарил Балашовой А.И. жилое помещение (комнату) № общей площадью 13,07 кв.м., расположенную в №-х комнатной квартире, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе жилой площадью 49,63 кв.м., находящейся на № этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес1. Право собственности Балашовой А.И. было зарегистрировано в <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2010г. Однако фактически между сторонами была совершена сделка купли-продажи. 24.09.2010г. ответчик подготовил договор на продажу комнаты, в спешке в <данные изъяты> они подписали и отдали на регистрацию договор дарения. За проданную комнату ответчик получил денежную сумму в размере 193000 рублей. Считает, что права истицы были нарушены, поскольку в действительности ею и ответчиком был заключен не договор дарения, а договор имеющий другие правовые основания. К такого рода договору применены правила гражданского законодательства о купле-продаже. Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применены правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

Просит признать договор дарения комнаты № общей площадью 13,07 кв.м. в доме Адрес1 заключенный 24.09.2010г. между Акайчевым А.В. и Балашовой А.И. недействительным. Применить к сделке правила договора купли-продажи, а именно: внести изменения в <данные изъяты>, указав, что документом - основанием права собственности Балашовой А.И. на комнату № квартиры № в доме № по <адрес> является договор купли-продажи от 24.09.2010г.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать договор дарения комнаты № общей площадью 13,07 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, заключенный 24.09.2010г. между Акайчевым А.В. и Балашовой А.И. недействительным. Применить к сделке правила договора купли-продажи, определив цену сделки 193000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.11.2011г. измененные исковые требования приняты к производству Дзержинского городского суда, соединены в одно производство с гражданским делом №г. по иску Балашовой А.И. к Акайчеву А.В. о признании договора дарения недействительным.

Истец Балашова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Ронт О.В.

В судебном заседании представитель истца Ронт О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что фактически истец и ответчик совершили сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, однако, сделка была оформлена неверно, как договор дарения.

Ответчик Акайчев А.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время местонахождение ответчика Акайчева А.В. неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Душаева А.А. в судебном заседании пояснила, что ей позиция ответчика не известна, поэтому она исковые требования не признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Лобанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2010г. был заключен договор дарения на комнату, согласно которому Акайчев А.В. подарил Балашовой А.И. жилое помещение (комнату) № общей площадью 13,07 кв.м., расположенную в №-х комнатной квартире, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе жилой площадью 49,63 кв.м., находящейся на № этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес1. (л.д.15-17). Право собственности Балашовой А.И. было зарегистрировано в <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2010г. Однако фактически между сторонами была совершена сделка купли-продажи. 24.09.2010г. ответчик подготовил договор на продажу комнаты, в спешке в <данные изъяты> они подписали его и отдали на регистрацию. За проданную комнату ответчик получил денежную сумму в размере 193000 рублей. (л.д.42).

В силу ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в данном случае сделка безвозмездной не являлась.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что намерения заключить безвозмездный договор дарения ни у истца, ни у ответчика не было, фактически была совершена сделка купли-продажи.

Согласно части 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры. Истец Балашова А.И. приняла в собственность долю в праве общей долевой собственности, а ответчик Акайчев А.В. получил за проданную долю денежные средства в сумме 193000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью.

Таким образом, сторонами фактически исполнены все последствия сделки купли-продажи недвижимости: Балашова А.И. владеет приобретенной долей в праве собственности на квартиру, Акайчев А.В. получил денежные средства на проданную долю. С учетом изложенных обстоятельств следует придти к выводу о ничтожности заключенного договора дарения, как притворной сделки, прикрывающей договор купли-продажи недвижимости. В данном случае необходимо применить правила договора купли-продажи в виде внесения изменений в <данные изъяты>, указав, что документом - основанием права собственности Балашовой А.И. на жилое помещение (комнату) №, общей площадью 13,07 кв.м., расположенной в №-х комнатной квартире, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе жилой площадью 49,63 кв.м., находящейся на № этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес1 является договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату от 24.09.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты № общей площадью 13,07 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, заключенный 24.09.2010г. между Акайчевым А.В. и Балашовой А.И. недействительным. Применить к сделке правила договора купли-продажи, определив цену сделки 193000 рублей, внести изменения в <данные изъяты>, указав, что документом - основанием права собственности Балашовой А.И. на комнату № общей площадью 13,07 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> является договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на комнату от 24.09.2010 года.,

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья                                                                                   Е.В.Овчинникова