Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителей истца Сергеевой С.А., Мининой Н.Я., ответчика Корниенко И.В., адвоката Загидулина Т.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» к Корниенко И.В. о взыскании задолженности по подотчетным суммам, по встречному иску Корниенко И.В. к ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» обратился в суд с указанным иском к ответчику Корниенко И.В., мотивируя тем, что он работал в ООО «ТД «Дзержинск Экспорт Рыба» в должности <данные изъяты> и был уволен по <данные изъяты> 25.07.2011г. 12.07.2011г. мировой судья судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области признал Корниенко И.В. виновным в <данные изъяты>. Однако Корниенко И.В. ущерб не возмещает. Кроме того, Корниенко И.В. должен был отчитаться по подотчетным суммам, выданным ему во время его работы на предприятии по <данные изъяты>. До настоящего время Корниенко И.В. на сумму 33 492,40 руб не отчитался. Истец просит взыскать с Корниенко И.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 33 492 руб 40 коп. Представители истца Сергеева С.А. и Минина Н.Я., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Минина Н.Я. пояснила, что с ответчиком был заключен договор о материальной ответственности. Деньги ему давались под отчет. По положению на предприятии работник должен отчитаться в конце месяца по авансовым отчетам. Если работник не отчитался, то данные деньги удерживались у него из заработной платы. Ответчик брал денежные средства под отчет по несколько раз в день, брал <данные изъяты>. Деньги давались ответчику также на <данные изъяты>. Настаивает на исковых требованиях, но пояснила, что представленные к исковому заявлению <данные изъяты>, это не те документы, которые подтверждают сумму иска, и являются доказательством по данному делу. Ответчик Корниенко И.В. и представитель ответчика адвокат Загидуллин Т.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что Корниенко И.В. по всем суммам, которые ему вменяют, отчитался. <данные изъяты> содержат доказательства, что Корниенко И.В. отчитался полностью перед истцом. Заявленные требования истца не доказаны. Тем более, представитель истца пояснил суду, что представленные документы не являются доказательством задолженности ответчика. Ответчик Корниенко И.В. предъявил встречные исковые требования к ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба», просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 38 095 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 788 руб, проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате в сумме 1 457 руб 33 коп, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 123 руб 33 коп, заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 8 701 руб 83 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, всего 63 165 руб 49 коп, мотивируя тем, что 08.02.2011г. он был принят на работу в ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» в качестве <данные изъяты> с ежемесячным окладом 10 000 руб, в этот же день с ним был заключен трудовой договор и вынесен приказ о приеме на работу в <данные изъяты>. 25.07.2011г. он был уволен с работы по основаниям <данные изъяты>. За все время работы ему была выплачена заработная плата в размере 17 500 руб, то есть за февраль- 7500 руб и за март- 10 000 руб, за апрель, май, июнь и июль заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении и до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за вышеуказанный период в размере 38 095 руб, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 2011 году в размере 4 788 руб, также ему не была выдана трудовая книжка, о необходимости получения которой он был извещен 11.08.2011г. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда. Представители ответчика по встречному иску Сергеева С.А. и Минина Н.Я., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании встречные исковые требования не признали, пояснили, что Корниенко И.В. во время работы на предприятии заработную плату получал вовремя и в полном объеме, 27.04.2011г. Корниенко И.В. на работу не вышел, на телефонные звонки не отвечал, для его поиска и возврата денежных средств ими было подано заявление в <данные изъяты>. Корниенко И.В. они увидели только 12.07.2011г. на заседании суда по <данные изъяты>, на котором он обещал придти на предприятие для урегулирования вопроса подотчетных денег и забрать трудовую книжку. Так как они были уверены в том, что он придет, они ему уведомление в положенный срок не отсылали. Однако, подождав его до 10.08.2011г., отправили ему уведомление, но он так и не явился, а забрал трудовую книжку только 18.10.2011г., когда пришел за справкой о заработной плате. Выслушав стороны, адвоката, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Корниенко И.В. работал в ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» в должности <данные изъяты> с 08.02.2011г., с ним был заключен трудовой договор № от 08.02.2011г. (л.д.18 т.1) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.02.2011г. (л.д.20 т.1). 25.07.2011г. Корниенко И.В. был уволен в соответствии с <данные изъяты> (л.д.29 т.1), в соответствии с которым Корниенко И.В. признан виновным в <данные изъяты> (л.д.46-47 т.1). В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с Корниенко И.В. материального ущерба в сумме 33 492 руб 40 коп, причиненного в результате получения им денежных средств под отчет, за которые он не отчитался. В качестве доказательств суммы ущерба истцом представлены расходно-кассовые ордера № от 16.02.2011г., № от 25.02.2011г., № от 21.02.2011г., № от 18.02.2011г., № от 18.02.2011г., № от 18.02.2011г., № от 31.03.2011г., № от 31.03.2011г., № от 28.02.2011г., № от 23.03.2011г. (л.д.7-16 т.1). В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом также представлены в судебное заседание <данные изъяты> (л.д.80,87,89,94,99 т.1), в соответствии с которыми следует, что ответчик по денежным суммам, полученным по указанным <данные изъяты> отчитался, что судом и сторонами проверено в судебном заседании, в связи с чем представитель истца Минина Н.Я. пояснила, что данные документы не являются доказательствами суммы ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие наличие материального ущерба в сумме 33 492 руб 40 коп суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем в иске ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» следует отказать. Рассматривая встречные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. Как установлено выше Корниенко И.В. работал в ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» с 08.02.2011г. по 25.07.2011г. В соответствии с п. 1.4 трудового договора Корниенко И.В. был установлен оклад 10 000 руб в месяц. В соответствии с представленной справкой № от 24.10.2011г. Корниенко И.В. была начислена заработная плата: за февраль 2011г. - 5838 руб 03 коп, за март 2011г.- 10 231 руб, за апрель 2011г.- 6 965 руб 78 коп, за июль 2011г.- 2 437 руб 27 коп, всего 25 472 руб 08 коп, за май и июнь заработная плата ему не начислялась; выплачено Корниенко И.В. 17 500 руб (л.д.58 т.1). В судебном заседании установлено и подтверждено представителями ответчика по встречному иску, заработная плата Корниенко И.В. за май, июнь и июль 2011 года не начислялась в связи с отсутствием его на работе. Вместе с чем, как показала представитель ответчика Сергеева С.А., что в табеле учета рабочего времени Корниенко И.В. ставили «отсутствие на рабочем месте по неизвестным причинам». Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин или прогул является дисциплинарным проступком. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как установлено судом, каких-либо мер к выяснению причин отсутствия Корниенко И.В. на работе ответчик не предпринимал, письменное объяснение не затребовал, акт не составлял. Доводы представителей ответчика о том, что они звонили Корниенко И.В., выходили по месту жительства, суд находит необоснованными, поскольку доказательств тому суду не представлено. В связи с чем, исковые требования Корниенко И.В. о взыскании заработной платы суд находит законными и обоснованными. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Установлено, что при увольнении заработная плата истцу выплачена не была. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Торговый Дом «Дзержинск Эксперт Рыба» в пользу Корниенко И.В. задолженность по заработной плате в следующем размере: апрель 8700 руб (10 000 руб -оклад - 13%); май- 8 700 руб, июнь- 8 700 руб и июль - 8 095 руб, всего 34 195 руб. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Так при увольнении Корниенко И.В. должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 08.02.2011г. по 25.07.2011г. из следующего расчета: 50 264,03 руб (заработная плата за отработанное время): 139,65 (количество календарных дней отпуска)= 359,93 руб (средний дневной заработок) х 13,98 дн (период неиспользованного отпуска ( 6 мес х 2,33)= 5 013,83 руб- компенсация за неиспользованный отпуск. Доводы представителей ответчика по встречному иску о том, что Корниенко И.В. заработная плата была выплачена в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с представленной справкой, а также <данные изъяты> заработная плата была выплачена частично за февраль и март 2011 года. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что задолженность по заработной плате Корниенко И.В. до настоящего времени не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 613,98 руб, исходя из следующего расчета: апрель с 15.05.2011г. по 24.11.2011г.- 461,76 руб (8 700 руб х 8,25% : 300 х 193 дн); май с 15.06.2011г. по 24.11.2011г.- 389,98 руб ( 8700 руб х 8,25% : 300 х 163дн); июнь с 15.07.2011г. по 24.11.2011г.- 318,21 руб ( 8 700 руб х 8,25% : 300 х 133 дн); июль с 25.07.2011г. по 24.11.2011г.- 273,82 руб ( 8 095 руб х 8,25% : 300 х 123 дн); за неиспользованный отпуск в сумме 170,21 руб ( 5 013,83 руб х 8,25% : 300 х 123дн). В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Установлено, что в день увольнения 25.07.2011г. Корниенко И.В. трудовую книжку не получил, ответчик отправил ему уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки 10.08.2011г. (л.д.9 т.2). В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 25.07.2011г. по 10.08.2011г. в сумме 7 430,36 руб, исходя из расчета: 437,08 руб (средний заработок) х 17 дней ( количество рабочих дней с 25.07.2011г. по 10.08.2011г.) В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной плате и задержке выдачи трудовой книжки, в соответствии с которыми истец несомненно испытывал нравственные страдания. С учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств и причины увольнения истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Таким образом, с ООО «Торговый Дом «Дзержинск Рыба» в пользу Корниенко И.В. подлежит взысканию 49 253 руб 17 коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей. Таким образом, с ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 847 руб 60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» к Корниенко И.В. о взыскании задолженности по подотчетным суммам- отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Корниенко И.В.- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» в пользу Корниенко И.В. задолженность по заработной плате в сумме 34 195 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 013 руб 83 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 613 руб 98 коп, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 7 430 руб 36 коп и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, всего 49 253 руб 17 коп. В остальной части иска -отказать. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Дзержинск Экспорт Рыба» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 847 руб 60 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. Судья п\п С.А.Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Секретарь Е.С.Николаева