Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвокатов Маткиной С.В., Чуевой Е.А., Марченко Д.А., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Е.В. к Овчинниковой О.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск Овчинниковой О.В. к Опариной Е.В., Шитову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Опарина ЕВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.10.2008 года ей были переданы ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., за автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №. В настоящее время, ответчик от передачи транспортного средства уклоняется, денежные средства в добровольном порядке возвращать отказывается. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Опарина ЕВ просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 150000 руб. В судебном заседании Опарина ЕВ дополнила свои требования, просила взыскать с ответчицы Овчинниковой ОВ в ее пользу 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей, затраты по страхованию а/машины <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ей на праве собственности в сумме 23 595, 50 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять рублей пятьдесят копеек), мотивируя тем, что 07.10.2008г. Опариной ЕВ были переданы ответчице денежные средства в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей за покупку автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № Договоренность о продаже а/машины была достигнута на стадии ремонта а/машины в автосервисе <данные изъяты> Ремонт а/машины производился согласно договора от 30.06.2008г. между автосервисом и ответчицей. Ответчица при заключении договора и получении денег передала ей также доверенность на управление а/машиной сроком на 3 (три) года, ключи от машины. 17.10.2008г. а/машина <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> по системе <данные изъяты>, за что она заплатила 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 22.10.2009г. - <данные изъяты> - 2 281,50 (две тысячи двести восемьдесят один, пятьдесят копеек) руб., а также а/машина была застрахована по системе <данные изъяты> в рассрочку: 16.10.2008г. - 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей; 16.11.2008г. - 6 000 (шесть тысяч) рублей. Итого: 23 595,50 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять руб.пятьдесят копеек) руб. В настоящее время ответчица истребует а/машину назад, однако вернуть ее деньги отказывается. Что касается исковых требований о взыскании с нее в пользу ответчицы Впоследствии Опарина ЕВ дополнила свои требования и просила также взыскать с Овчинниковой ОВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250,50 руб. В судебном заседании Опарина ЕВ изменила свои исковые требования и просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> рег. знак № от 07.10.2008 г., взыскать с Овчинниковой ОВ в ее пользу 150 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 12 250 руб. 50 коп., мотивируя тем, что, учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что между истцом и Овчинниковой ОВ был заключен предварительный договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> рег. знак № на основании которого Овчинникова ОВ передала Опариной ЕВ доверенность на управление автомашиной сроком на три года и ключи от автомашины. Регистрация автомашины на имя истца должна была состоятся после ремонта а/м, однако в последствии Овчинникова ОВ отказалась перерегистрировать а/м на имя истца. Таким образом Опарина ЕВ считает, что между ней и Овчинниковой ОВ был заключен предварительный договор купли-продажи а/м. Ответчик Овчинникова ОВ исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Опариной ЕВ находящийся в ее незаконном владении автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу собственника указанного имущества Овчинниковой ОВ с передачей ей указанного автомобиля, либо взыскать в ее пользу стоимость автомобиля в размере 340 000 рублей, мотивируя тем, что 29 октября 2007 года ею был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи № от 29 октября 2007 года, а также ПТС №. Указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на имя Овчинниковой ОВ. В октябре 2008 года Овчинникова ОВ выдала ответчице доверенность в простой письменной форме на управление указанным автомобилем сроком на один год, по истечении которого ответчица отказалась возвратить ей данный автомобиль, в связи с чем Овчинникова ОВ оказалась лишенной законного права пользоваться собственным имуществом. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Овчинникова ОВ считает, что ответчик незаконно пользуется указанным имуществом, не имея на него никаких прав и полномочий. Срок доверенности на управление автомобилем уже истек, а поэтому считает, что права собственника Овчинниковой ОВ были нарушены Опариной ЕВ и подлежат судебной защите способом, указанным истцом. В судебном заседании Овчинникова ОВ увеличила свои исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения Опариной ЕВ находящийся в ее незаконном владении автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу собственника указанного имущества Овчинниковой ОВ с передачей ей указанного автомобиля, взыскать с ответчика Опариной ЕВ рыночную стоимость аренды автомобиля за период времени с 01.10.2008 года по 30.09.2009 года в размере 271 800 рублей. В последующем Овчинникова ОВ увеличила свои требования и просила истребовать из чужого незаконного владения Опариной ЕВ находящийся в ее незаконном владении автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу собственника указанного имущества Овчинниковой ОВ с передачей ей указанного автомобиля, взыскать с ответчика Опариной ЕВ денежные средства за фактическое использование ее автомобиля за период времени с 01.10.2008 года по 30.09.2009 года в размере 271 800 рублей. Впоследствии Овчинникова ОВ уточнила свои требования, где просит истребовать из чужого незаконного владения Опариной ЕВ и Шитова ДВ находящийся в их незаконном владении автомобиль <данные изъяты>, в пользу собственника указанного имущества Овчинниковой ОВ с передачей ей указанного автомобиля, либо взыскать в ее пользу стоимость автомобиля в размере 340 000 рублей. Взыскать с Опариной ЕВ и Шитова ДВ денежные средства за фактическое использование ее автомобиля за период времени с 01.10.2008 года по 30.09.2009 года в размере 271 800 рублей, с 01.10 2009 года по 22.10.2010 год в размере 271 800 рублей. В ходе судебного разбирательства Овчинникова ОВ увеличила свои требования и просит истребовать из чужого незаконного владения Опариной ЕВ и Шитова ДВ находящийся в их незаконном владении автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользу собственника указанного имущества Овчинниковой ОВ с передачей ей указанного автомобиля. Взыскать с ответчиков Опариной ЕВ и Шитова ДВ денежные средства за фактическое использование автомобиля за период времени с 01.10.2008 года по 30.09.2009 года в размере 271 800 рублей, с 01.10 2009 года по 22.10.2010 год в размере 271 800 рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу убытки в виде стоимости ремонта автомобиля в размере 11230 рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в виде износа автомобиля в виде разницы в стоимости спорного автомобиля в размере 80 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, на представителя и расходы на проведение оценки. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.07.2011 г. исковые требования Овчинниковой ОВ к Шитову ДВ, Опариной ЕВ о защите прав потребителей и встречный иск Шитова ДВ к Овчинниковой ОВ о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.11.2011 г. исковые требования Овчинниковой ОВ к Опариной ЕВ, Шитову ДВ о взыскании убытков в виде стоимости ремонта а/м и разницы в стоимости а/м выделены в отдельное производство и объединены в одно производство с делом по иску Овчинниковой ОВ к Шитову ДВ, Опариной ЕВ о защите прав потребителей и встречным иском Шитова ДВ к Овчинниковой ОВ о взыскании денежных средств. Опарина ЕВ исковые требования Овчинниковой ОВ не признает. Шитов ДВ исковые требования не признает. Представитель МДМ Банк в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав выступления адвокатов, суд пришел к следующему. В силу ст. 429 ГК РФ: 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст. 395 ГК РФ:1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу ст. 209 ГК РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 301 ГК РФ: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2007 г. Овчинниковой ОВ был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается ПТС « №. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Овчинниковой ОВ. Согласно расписки от 07.10.2008г. Опариной ЕВ были переданы Овчинниковой О.В. денежные средства в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей за покупку автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №. Договоренность о продаже а/машины была достигнута на стадии ремонта а/машины в автосервисе <данные изъяты> Ремонт а/машины производился согласно договора от 30.06.2008г. между автосервисом и ответчицей. Овчинникова О.В. при заключении договора и получении денег передала Опариной Е.В. также доверенность на управление а/машиной сроком на 3 (три) года, ключи от машины. 17.10.2008г. а/машина <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> по системе <данные изъяты>, за что Опарина Е.В. заплатила 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 22.10.2009г. - <данные изъяты> - 2 281,50 (две тысячи двести восемьдесят один, пятьдесят копеек) руб., а также а/машина была застрахована по системе <данные изъяты> в рассрочку: 16.10.2008г. - 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей; 16.11.2008г. - 6 000 (шесть тысяч) рублей. Итого: 23 595,50 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять руб.пятьдесят копеек) руб. Поскольку, как утверждала в судебном заседании Опарина ЕВ, Овчинникова О.В. после получения от нее денег обещала переоформить автомобиль на ее имя месяца через два, но не переоформила, Опарина ЕВ просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля и взыскать с Овчинниковой О.В. деньги в сумме 150000 рублей, тем более, что машины у нее нет, она находится у руководителя автомастерской Шитова Д.В. Суд находит исковые требования Опариной Е.В. в части расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля и взыскании с Овчинниковой О.В. 150000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку получив от Опариной Е.В. деньги «за автомобиль», Овчинникова О.В. данный автомобиль не переоформила на Опарину Е.В, она по-прежнему является собственником автомобиля. Как поясняла в судебном заседании Опарина Е.В., «ответчица обещала месяца через два переоформить машину на меня. Я не рассматривала расписку как договор купли-продажи… В моем пользовании машина не была, она стояла в сервисе». Данные пояснения свидетельствуют о том, что данный договор был заключен под условием выполнения действий по его оформлению в будущем. Опарина Е.В., дав суду такие пояснения, не ставит вопрос о признании права собственности на спорный автомобиль, пояснив, что она желает вернуть только деньги. Овчинникова О.В., в свою очередь, также не считает данный договор договором купли-продажи, считает себя собственником автомобиля и просит передать ей его в собственность. Поскольку суд полагает взыскать с Овчинниковой ОВ деньги, переданные ей Опариной Е.В. за автомобиль, автомобиль подлежит возврату Овчинниковой О.В., но так как автомобиль находится в чужом незаконном владении у Шитова Д.В., суд находит исковые требования Овчинниковой О.В. об истребовании автомобиля у Шитова Д.В.и передаче ей спорного автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Опариной Е.В. о взыскании с Овчинниковой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным взыскать с Овчинниковой О.В. в пользу Опариной Е.В. в счет индексации в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10931,25 рубля (но не 12250,5 рубля - л.д. 165), исходя из следующего расчета : 150000 руб. х 8.25% : 360 х 318 день (датой отсчета суд полагает 11.01.2011г., когда Опарина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Овчинниковой О.В. 150000 рублей, а не дата обращения в милицию с заявлением о возбуждении в отношении Овчинниковой О.В. уголовного дела по факту неисполнения договора купли-продажи автомобиля). Исковые требования Опариной Е.В. о взыскании с Овчинниковой О.В. расходов по страхованию автомобиля, суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку доверенность была выдана Опариной Е.В. сроком на три года, в течение этого времени автомобиль у нее не истребовался, она, пусть и очень непродолжительное время (по ее утверждению, два-три раза), пользовалась автомобилем, о чем свидетельствуют постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, пользуясь автомобилем, она была обязана застраховать свою ответственность для того, чтобы быть допущенной к управлению автомобилем, а то обстоятельство, что автомобиль у нее забрал Шитов Д.В., и она не имела возможности пользоваться автомобилем в той мере, в которой ей хотелось бы, не является основанием для взыскания денежных средств, оплаченных ей за страховку, с Овчинниковой О.В. Что касается требований Овчинниковой О.В. о взыскании с Опариной Е.В. денежных средств за пользование автомобилем (арендной платы), то суд полагает в этой части требований Овчинниковой О.В. отказать, поскольку, как следует из расписки от 07.10.2008., Овчинникова О.В. получила от Опариной Е.В. деньги «за автомобиль», то есть из смысла данной расписки следует, что данный автомобиль во временное пользование, в аренду с определением арендной платы Опариной Е.В. не передавался, и то обстоятельство, что данный договор судом расценен как предварительный договор купли-продажи автомобиля тем более не свидетельствует о том, что данный договор можно трактовать как договор аренды и требовать взыскания арендной платы с Опариной Е.В. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,57, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Опариной Е.В. к Овчинниковой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, заключенный между Овчинниковой <данные изъяты> и Опариной Е.В 07.10.2008г. Взыскать с Овчинниковой О.В. в пользу Опариной Е.В. денежные средства в сумме 150 000 руб. и 10931,25 рубля за польование чужими денежными средствами. В остальной части иска Опариной Е.В. - отказать. Встречный иск Овчинниковой О.В. к Опариной Е.В., Шитову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично. Истребовать у Шитова Д.В. автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и передать его Овчинниковой О.В.. В остальной части иска Овчинниковой О.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Нижегородский Областной суд через Дзержинский городской суд путем подачи кассационной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья Секретарь
арендной платы с 01.10.2008г. по 30.09.2009г. в размере 271 800 /двести
семьдесят одна тысяча восемьсот рублей, их категорически не признает по
нижеследующим основаниям: согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.