Дело №

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., адвоката Чуевой Е.А., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой С.Ю. к Полякову Г.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной расписки,

у с т а н о в и л :

Козырева СЮ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец - ФИО1. При жизни ФИО1 с июня 2010 года являлся собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. По указанному адресу ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства. До июня 2010 года ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: Адрес2 По данному адресу ФИО1 проживал с 1987 года с семьей: женой ФИО2 и дочерью Козыревой (<данные изъяты>) С.Ю.. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 брак расторгли, и с 1993 года ФИО1 остался проживать в квартире со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После этого ФИО1 решил продать <данные изъяты> квартиру по адресу: Адрес2 и купить <данные изъяты> квартиру по адресу: Адрес1 с доплатой. Переехав и начав жить по адресу: Адрес1, ФИО1 обзавелся новыми знакомыми - соседями из данного дома. Одним из которых был Поляков Г.Г., который, пользуясь одиночеством ФИО1, вошел к нему в доверие и начал <данные изъяты> ФИО1, одновременно убеждая последнего подписать договор купли-продажи квартиры, в которой проживал ФИО1 В ходе одной из <данные изъяты> Полякову ГГ удалось, воспользовавшись <данные изъяты> ФИО1, уговорить того подписать договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес1, который впоследствии был зарегистрирован надлежащим образом.

Козырева СЮ просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 февраля 2011 года, расположенной по адресу: Адрес1 заключенный между ФИО1 и Поляковым Г.Г.. Прекратить запись в <данные изъяты> о Полякове Г.Г. как о собственнике жилого помещения по адресу: Адрес1 Признать недействительным свидетельство о праве собственности Полякова Г.Г. на квартиру по адресу: Адрес1. Признать за Козыревой С.Ю. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Адрес1. Взыскать с Полякова Г.Г. в пользу Козыревой С.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб., расходы по оценке квартиры в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании Козырева СЮ дополнила свои исковые требования и также просит признать расписку от 22.02.2011 г. недействительной ввиду ее безденежности.

Истец Козырева СЮ в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Козыревой СЮ - Родионов ВВ по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поляков ГГ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Полякова ГГ - Иванова ЛН по доверенности исковые требования не признает.

Представитель ответчика Полякова ГГ - Чуева ЕА по ордеру и доверенности исковые требования не признает, просит применить последствия недействительности сделки в отношении квартиры Адрес1.

Представитель Росреестра по Нижегородской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, просит решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он знал ФИО1 с 1972г. Учились в училище, потом общались. Дня за 3 до смерти видел ФИО1, заходил к нему, просил 15 руб. на <данные изъяты>. После нового года всегда видел ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. Неоднократно ФИО1 просил вынести хлеба на улицу, денег на <данные изъяты>. ФИО1 звонил на сотовый телефон, он деньги на телефон неоднократно клал. Адрес проживания ФИО1 на <адрес> не знает. Был один раз в квартире на его похоронах. После нового года ФИО1 всегда был <данные изъяты> Пока был <данные изъяты>, то в гости к нему ФИО1 приходил с <данные изъяты>. О продажи квартиры ничего не знает. В 2011г. ФИО1 видел не часто, он звонил, бывало и ночью, на сотовый телефон. Как-то у ФИО1 пробило прокладку на <данные изъяты>, он его дотащил с района <адрес> до дома, название деревни не помнит. Это года 3 назад было, ФИО1 тогда <данные изъяты> был, купил б/у <данные изъяты>. В дом к ФИО1 заходил, он был ветхим, жить там было невозможно, но была земля. Купил дом ФИО1 года 2-3 назад. Он ездил в ту деревню за яблоками, брал туда ФИО1, он приглядел себе дом и купил его. Никогда о продаже квартиры ФИО1 не говорил. Не говорил ФИО1 и о том, что хочет уехать в дом, да там и условий никаких нет для проживания. Работы там нет. ФИО1 <данные изъяты>. Ему ФИО1 говорил, что его какой-то Поляков хочет вывести из <данные изъяты>, это знает со слов ФИО1 Денег у ФИО1 не было, раз по 15 руб. просил. Когда был <данные изъяты> ФИО1, то брал ссуду и покупал <данные изъяты> и дом. Ни о каком поступлении денег ФИО1 не говорил. Когда ФИО1 взял ссуду, дал в банк его номер телефона, ему зачем-то названивали, он ведь не поручитель. Не знает, были ли друзья у ФИО1 на <адрес>. Квартиру мамы <адрес> ФИО1 продал, так как нужно было гасить долги. После нового 2011г. он ФИО1 видел несколько раз, раз 15-20. Потом ему ФИО5, они с ФИО1 занимались раньше мебелью, сообщил, что ФИО1 умер. Частенько ФИО1 ему звонил в 2010г., он выходил к подъезду. ФИО1 к нему приходил <данные изъяты>, они минут 10-15 прогуляются, пройдутся, он вез ФИО1 домой. В 2010г. ФИО1 <данные изъяты>, был в здравом уме. В доме бы ФИО1 не захотел жить. <данные изъяты> ФИО1 лет 5 назад просила его свозить <данные изъяты>, он возил ФИО1 в <адрес> <данные изъяты>. По его мнению, ФИО1 заканчивал <данные изъяты> техникум в <данные изъяты>. Да, он с ФИО1 друзья. <данные изъяты> была у ФИО1 <данные изъяты>. При ФИО1 он не <данные изъяты> никогда, чтобы его не провоцировать. Приходила к нему <данные изъяты> несколько раз, когда, не помнит, года 3 назад. <данные изъяты> из г. <адрес>. ФИО1 не говорил, что его <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 пояснил, что онзнал ФИО1, его друг около 40 лет, Козырева <данные изъяты> - его дочь. ФИО1 <данные изъяты>, особенно последнее время, особенно после нового 2011г. До этого ФИО1 работал <данные изъяты> в <адрес>, сказал, что его попросили уйти. ФИО1 постоянно начал <данные изъяты>, приходил к нему, <данные изъяты>. Когда ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, то купил сад. Сам ФИО1 говорил, что <данные изъяты>. Последний раз в 2010г. <данные изъяты>, не выдержал года. Года 2 прошло, как купил <данные изъяты>, тогда <данные изъяты> принадлежал <данные изъяты> ФИО1, зарегистрировали только на ФИО1 Жил ФИО1 на <адрес>, потом на <адрес>, он был один раз у ФИО1 Там №-комнатная квартира, ФИО1 продал <данные изъяты>, начал ремонт делать осенью 2010г., видел. Сделал перегородку ванной и туалета, ободрал обои, не доделал ремонт, в январе <данные изъяты>. Почему <данные изъяты>, не знает, он скрытный был, боялся, что он ругать будет. При жизни матери ФИО1 купил один дом на мать, на чьи деньги, не знает. Он потом покупал дом у ФИО1 Еще он купил дом - развалюху. Он там был, проживать там не возможно, воды нет, удобств нет, дом весь провалился. Дома рядом, он ехал в свой дом, ФИО1 в свой, он ремонтировался, ФИО1 у него ночевал, так как в его доме пол проваливался, условий не было. Другого жилья у ФИО1 не было, никуда ФИО1 больше его не приглашал. ФИО1 не говорил, что продал квартиру, узнал он только после похорон. Ранее ФИО1 говорил, что квартира останется его дочери, говорил, что если дом уделает, то на пенсии на лето в дом будет уезжать. Когда в <данные изъяты> ФИО1 работал, то они почти не виделись. <данные изъяты> у него была в <адрес>. Последнее время он предлагал ФИО1 <данные изъяты>, он ответил, что приедет Поляков, у него появятся деньги, он <данные изъяты>. Это было в феврале. Ранее <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, потом дочь его <данные изъяты>, где, не знает. Денег у ФИО1 не было, <данные изъяты>. 1-2 раза в неделю ФИО1 к нему приходил, <данные изъяты>. ФИО1 говорил, что у него появился знакомый Поляков, они раз даже в деревню ездили, ночевали у ФИО6 - соседа. ФИО1 звонил ему, сказал, что он на <адрес>, но там его никто не встретил, с работой не получилось. Просил денег положить на телефон. Потом просил его номер телефона дать в банке, так как для него ФИО8 берет кредит, чтобы ФИО1 мог уехать на заработки на <адрес>. На <адрес> в январе ФИО1 уезжал, не было его недели две. До отъезда ФИО1 <данные изъяты>, еще <данные изъяты>, уехал в январе, приехал в начале февраля, <данные изъяты>. В начале января ФИО1 <данные изъяты>, в трезвом виде он разумный, не заговаривался, не забывался, <данные изъяты>. Дом купил ФИО1 за 50 тыс.руб., продал так же. Ремонт ФИО1 делал в квартире сам, менял или нет окна, не знает, трубы если менял, то сам, так как у него брал аппарат для сварки пластиковых труб. В квартире была разруха, все содрано. Сотовый телефон у ФИО1 был, он вроде сломанный был. ФИО1 <данные изъяты>. Телевизор у ФИО1 был, он раньше покупал его с рук за 2 тыс.руб., холодильник был, перевезен из прежней квартиры. На похороны приехали, телевизора не было, холодильник был. В этом году они общались раз 15-20, виделись, или созванивались. Он просил <данные изъяты>, у него лишних не было. В квартире спорной он не был до похорон, он ФИО1 с дачи подвозил, но в квартиру не заходил.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он знал ФИО1, его знакомый около 20 лет, знает его дочь. Общались с ФИО1 часто, в последнее время <данные изъяты> вместе. В феврале он ФИО1 <данные изъяты> ни разу не видел. ФИО1 его в январе просил взять кредит, поехал на <адрес> работать. Там ничего не получилось, он вернулся, и стал <данные изъяты>. Продал <данные изъяты>, хотел ремонт в квартире делать, но <данные изъяты>. <данные изъяты> Зимой он ФИО1 говорил, чтобы тот <данные изъяты>. В <данные изъяты> виде у ФИО1 бредовые мысли, неадекватен. В этом году после приезда ФИО1 приходил каждый день, просил <данные изъяты>. Ремонт в квартире он не доделал. К нему в автобус с каким-то бомжом пришел ФИО1, <данные изъяты> с разными людьми, постоянной компании не было. В деревне <адрес> ФИО1 купил участок земли с домом. Там нужно было дом переделывать, он ездил с ФИО1 как-то помочь, ночевали в соседнем дому. В доме не было удобств, света. ФИО1 не говорил, что хочет в дом переехать. Он не знал о продаже квартиры ФИО1, об этом никогда не говорил. Может ФИО1 и сам не знал, что продал квартиру. Он сегодня об этом узнал. Работал ФИО1 в охране, но сорвался. Говорил, что там неприятность случилась, предполагает, что из-за <данные изъяты>. В апреле у ФИО1 был отпуск, он предложил ему уехать в деревню, чтобы от <данные изъяты> отошел. Он обещал, не договорив с ним, куда-то убежал, к нему не приходил. Он был против <данные изъяты>, если человек хочет бросить <данные изъяты> то сам бросит. Говорил емуФИО1 про какого-то Полякова, что тот ему машину обещал, может таксовать пойдет. Но это был <данные изъяты> разговор. Он в квартире был при жизни ФИО1 ФИО1 там все разломал, хотел ремонт делать в евростиле, он умел. Продал <данные изъяты> хотел сделать ремонт. В квартире было грязно, он все сломал. Койка у ФИО1 была. Когда ФИО1 трезвый, то опрятный, чистоплотный, когда <данные изъяты> 8 февраля он выслал денег блицпереводом 10 тыс.руб. ФИО1 на <данные изъяты>. Когда звонил, то он по голосу определил, что <данные изъяты>. Он ФИО1 по голосу узнавал, когда он <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что пролетел с работой, просил денег, считает, что это не адекватно, так он ему уже дал 20 тыс.руб., он еще 10 тыс.руб. просил. Он понял, что ФИО1 нужно еще денег. Говорил он по-русски, он ФИО1 понимал. Сколько водительского стажа у ФИО1, не знает. Комиссию ФИО1 проходил 2-3 года назад, когда не <данные изъяты>. Когда ФИО1 трезвый, то нормальный человек.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает ФИО1, так как с ним познакомились 6 лет назад, он работал в <данные изъяты>, они стали жить вместе. На протяжении 6 лет они встречались, не могли вместе съехаться и жить, так как у нее мама инвалид была и у него. В марте 2010г. они расстались, пол года не встречались. Потом опять встретились. ФИО1 был добрым, его губили доброта и <данные изъяты>. Познакомились в 2005г., ФИО1 <данные изъяты>. В январе она его <данные изъяты>. Он пропал в 2010г. не брал трубки, не отвечал на ее звонки, она стала волноваться, приехала, нашла его, <данные изъяты>. Она уехала. Иногда по телефону общались. В феврале 2011г. ФИО1 просил приехать, говорил, что ему очень плохо. Когда в середине февраля она приезжала, он <данные изъяты> непонятно что, пахло <данные изъяты>, в квартире грязь, бомжатник, нет еды. Он говорил, что будет работа, <данные изъяты>. При ней позвонили ФИО1 на телефон, он куда то ушел, спустился, потом вернулся с <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, уснул, потом опять ночью <данные изъяты> Позже в марте приехала, убралась, сготовила. Кто-то звонил ФИО1 по телефону, пришли молодые люди лет 30, принесли <данные изъяты>, он их познакомил. Они ушли. Потом на телефон парни позвонили, трубку ФИО1 ей передал, они сказали, что квартира ей не достанется, что она уже «ушла», если она не буду претендовать, то и ей перепадет компенсация. Она у ФИО1 стала документы на квартиру просить, он сказал, что документы у Полякова соседа и друга хранятся. Позже она позвонила Полякову, спросила про документы, хотела приехать поговорить с ним. Она приехала, ФИО1 повел ее к Полякову, там <данные изъяты> и с закуской их встретили, предложили ей <данные изъяты>. Присутствовала <данные изъяты> Полякова, наверное, <данные изъяты> Она стала спрашивать у Полякова, что случилось. Тогда Поляков сказал, что квартиру оформил ФИО1 на него, потом она дочери перейдет. ФИО1 при этом молчал. Раньше ей ФИО1 говорил, что квартира его останется его дочери - Козыревой. Она в марте с сыном в больнице лежала, позвонила Полякову, просила привезти на <данные изъяты> ФИО1, сказала, что стоит это 7 тыс.руб., Поляков после этого пропал. В квартире она была. Телевизор не работал. ФИО1 говорил, что хочет ремонт в квартире сделать, поставил окна. Другого жилья у ФИО1 нет, есть земля, домик ветхий, там жить невозможно. ФИО1 хотел домик опять продать хозяину, так как много денег на бензин нужно тратить. Тогда он еще ездил на машине. Работу часто менял, так как на <данные изъяты>. Увольняли по собственному желанию, чтобы не портить ему жизнь. Денег не было у ФИО1, ему есть не на что было. Она еще Полякову говорила, что он икрой должен ФИО1 за квартиру кормить. Он разговаривать с ней не хотел. Выключил телефон. Парни приходили, не представлялись. Один, вроде ФИО6. При ней стучали в дверь к ФИО1, он кому-то свой паспорт отдал. Она ругала ФИО1 за это. Ночью просыпалась от того, что ФИО1 сам с собой разговаривал. К Полякову ФИО1 ее сам привел, но был <данные изъяты>, сидел и молчал. Когда Поляков сказал, что ФИО1 на него квартиру подписал, то ФИО1 молча сидел. Считает, что ФИО1 <данные изъяты>, приносили парни молодые <данные изъяты>, Поляков не хотел <данные изъяты> ФИО1 Перед смертью 22 апреля ФИО1 ей сказал, что прирежет Полякова. ФИО1 был весь опухший, нижняя часть лица вся опухшая. Говорил, что у него все болит. Она привезла еды ему. Ей сообщил какой-то ФИО10, что ФИО1 умер.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он знает Поляковых, ФИО1 переехал год назад в дом. В доме живет давно, старший по подъезду, ФИО1 пришел к нему, сказал, что у него потолок течет, пришел сразу, как переехал. Был трезвый, помогал собирать подписи жильцов, чтобы батареи в подъезде сменили, вставили окна. Было это февраль-март 2011г. Сам ФИО1 помогал окна в подъезде ставить. Как въехал в квартиру, то в ней менял окна, просил его вытащить мусор, он еще стенку сломал, они рисовали планировку ремонта. Он помог мусор вынести ФИО1 Вечером они купили <данные изъяты>. Если кто пьет, то ему на того жалуются. На ФИО1 никогда не жаловались. Поляков Г. <данные изъяты>, постоянно в рейсах, приезжает на 3-4 дня. В прошлом году у ФИО1 <данные изъяты> была, был за рулем. Ремонт начал до Нового года. На еду, на хлеб ФИО1 не занимал. После нового года он заходил к ФИО1, посидеть чаю попить, посмотреть телевизор. Холодильник, телевизор у ФИО1 были, еду сам готовил. Еще ФИО1 балкон хотел застеклить. После нового года на улице с ФИО1 встречались, постоят, покурят во дворе, посидят, пообщаются. ФИО1 всегда был спокоен, никогда не кричал. Говорил всегда аккуратно, по умному. Он знал, что у ФИО1 <данные изъяты> образование, Поляков говорил, что ФИО1 грамотный. Иногда он <данные изъяты> с ФИО1, он тоже <данные изъяты>. Не видал, чтобы ФИО1 валялся. Аккуратный был всегда, на брюках стрелочки. За неделю до смерти он был у ФИО1, у него все необходимое было, он ничего не просил купить у него. Еще стройматериалов накупил для ремонта. На похоронах не был, отбыл в командировку. Соседи никогда не жаловались на ФИО1 Соседка ФИО12 всегда во дворе сидит, расскажет. Про продажу квартиры ФИО1 ничего не говорил. В феврале 2011г. видел стройматериалы в квартире ФИО1, виделись 1-2 раза неделю. ФИО1 говорил, что не торопиться, успеет сделать ремонт. Раза 2 передвигал стены, потом опять ломал. Обсуждали зимой 2011г., как лучше стенку поставить. Зимой 2011г. ФИО1 на <адрес> уезжал, в районе нового года. Поляков еще говорил, что ФИО1 звонил, просил денег на проезд с <адрес>, наверное, 20 тыс. руб. ФИО1 всегда один был, жены, сожительницы у него не было. Видел ФИО1 около дома и летом и зимой. Раз как-то с электрички вместе шли, он с работы ехал, а ФИО1 с <адрес> от друзей. Он не помнит дат, он видел ФИО1 каждую неделю, иногда на площадке курили. В квартире был частенько, <данные изъяты> квартира. Холодильник был на кухне, потом переставил в комнату, телевизор был серенький небольшой, стоял в комнате справа; потом на кухню унес. Не видел, как ФИО1 ремонт делал, но приходил к нему вечером, рассказывал, что за день сделал. В 2010г. ФИО1 собирал подписи жителей, не говорил, что у него есть еще дом, не говорил, что квартиру продал. Никогда не видел, чтобы женщины к ФИО1 приходили. Один раз видел в квартире друга ФИО1

Свидетель ФИО12 пояснила, что она живет в доме, знает ФИО1, жил на № этаже, она на первом. Приехал осенью. Зиму прожил, весной умер. ФИО1 успел помочь отремонтировать подъезд. Пьяным она ФИО1 ни разу не видела. Такого работящего мужчину не встречала. На лестничной площадке вставил окна из своих старых, когда в квартире себе заменил окна. ФИО1 был опрятный хороший мужчина всегда, удивительно, что жил один. Она еще соседке про него говорила. Сидеть у подъезда ей некогда, она дома все делает сама, в магазин иногда ходит. Ей еще внуков приводят. С ФИО1 ей говорить не о чем, замуж ей не выходить, муж при смерти запретил. Она часто не видела ФИО1 Как-то потекла у нее в квартире вода, она пошла на № этаж. Там текла вода в кв. №, стояли мужчины, разговаривали, что их топят. Она взяла свою тряпку, стала воду вытирать, после этого и ФИО1 вынес тряпку, она с ним воду убрали, чтобы не текло. ФИО1 не пьяница, он все старался делать. Он ходил в домоуправление, чтобы крышу им крыли. Потом ФИО1 сказал, что летом около дома асфальт покроет. Почему умер ФИО1, не знает. Потоп у был весной 2011г. Вызвали комиссию после потопа, она приходила. ФИО1 менял окна в подъезде в том году, когда растаял снег. ФИО1 жил один, к нему в квартиру не ходила. Он угощал ее яблоками, говорил, что привез из деревни. Соседа Полякова хорошо знает, его деда знала. У них в доме никто не ругается. С Поляковым здоровались. В окно видела ФИО1, выглянув в окно, он проходил не пьяный. В подъезде его видела, он к ней заходил, когда из деревни приезжал. Был трезвым.

Свидетель ФИО13 пояснил, что онзнал ФИО1 и Полякова. Некоторое время ФИО1 проживал в доме, около года. Он его редко, но встречал. Не сказал бы, что ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 нигде не валялся, не мотался, всегда здоровался с ним, то есть понимал, кто он. Они разговаривали про ремонт, он ремонтировал балкон, а ФИО1 ремонт в квартире делал, хотел тоже ремонтировать балкон. Был ФИО1 трезвым, когда обсуждали ремонт. Разговор был в этом году. ФИО1 был нормальным, не заговаривался, в этом году, еще слякоть была, засыпал ямы у дома своим строительным мусором. Он это видел. У ФИО1 была <данные изъяты>, у него рядом машина стояла. ФИО1 сам управлял машиной на протяжении месяца 2-3, вселился ФИО1 в прошлом году. Встречались они почти каждый день, разговаривали редко. Он знал, как ФИО1 зовут, он жил над ним на № этаже, он - на №. В квартире всегда один был, шума не слышал. Где он работает, ФИО1 не рассказывал, женщин с ним не видел. Стекла в подъезде ФИО1 вставлял по весне этого года на своем этаже. Не знает, от чего умер ФИО1. Он общается со всеми жителями подъезда. Не знает, что соседи вызывали милицию. Ямы засыпал ФИО1, в этом году еще слякоть была, до 8 марта. В квартире не бывал. Был промежуток времени, что он не видел ФИО1, а так он его ежедневно видел у подъезда.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает <данные изъяты>, она <данные изъяты> ФИО1. Больной страдал <данные изъяты>, имел все патологии, которые имеет длительно <данные изъяты> человек. У ФИО1 развился <данные изъяты>. <данные изъяты>. К ним он поступил голый, видимо в больнице его привели в порядок. В истории болезни написано, поступил в <данные изъяты> ФИО1 грязный и неухоженный. Поступил он из <данные изъяты> в морг, у него <данные изъяты>, без данных <данные изъяты> они такой диагноз не могут ставить, он поступил с историей болезни. При выставлении диагноза сопоставляют клинический диагноз со своим, в данном случае диагнозы совпали. Когда развивается <данные изъяты>, то кладут принудительно в <данные изъяты>. В этом случае ФИО1 был <данные изъяты>, но пришел сам в сопровождении кого-то, указано, что племянника. В истории болезни указано, что он <данные изъяты>. При вскрытии желудка чувствовался запах <данные изъяты>. Он поступил 25 апреля в <данные изъяты> в стационар, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Она думает, что его привели, так как он был <данные изъяты>. Такие <данные изъяты> сами не ходят лечиться, это ее мнение. Судя по карте, он поступил в <данные изъяты> впервые. В истории болезни указано, что <данные изъяты> не было, но он давал о себе неверные сведения, не мог о себе толком ничего сказать. Указано, что <данные изъяты><данные изъяты> Об уровне интеллекта ФИО1 не может сказать по имеющимся данным. Вот <данные изъяты> могут оценить интеллект ФИО1. О протяженности болезни тоже ничего не может сказать. Понятно<данные изъяты>. По данным вскрытия явно видно, что у ФИО1 был <данные изъяты>. Она это подтвердила. Диагноз: <данные изъяты> имеют право ставить при вскрытии. Все внутренние органы страдают. Ремиссии - это значит, что нет обострение, <данные изъяты> есть, но к смерти он не привел ФИО1. В <данные изъяты> хотели ФИО1 вывести из <данные изъяты>, но им не удалось. Внешне иногда не заметно, что человек <данные изъяты>. Не может сказать, сколько времени до смерти он <данные изъяты>. Но у ФИО1 2-3 ст. <данные изъяты>. Зависит от особенности организма - некоторые становятся такими <данные изъяты> за год, кто-то <данные изъяты> годами. <данные изъяты>. К ним поступают люди, которые длительно страдают <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав выступление адвоката на стороне ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 177 ГК РФ:1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2010 г. ФИО1 являлся собственником жилого помещения - квартиры Адрес1, о чем в <данные изъяты> было сделана соответствующая запись.

22.02.2011 г. между ФИО1 и Поляковым ГГ был заключен договор купли продажи жилого помещения- квартиры Адрес1

22.02.2011 г. в <данные изъяты> обратился Поляков ГГ и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение квартиру Адрес1 от ФИО1 к Полякову ГГ, а также с заявлением государственной регистрации права собственности Полякова ГГ на спорное помещение.

Договор купли-продажи подписан ФИО1 и Поляковым ГГ, согласно п. 3 договора цена продаваемого объекта недвижимости составляет 500 000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора.

22.02.2011 г. согласно акта приема-передачи ФИО1 передал Полякову ГГ вышеуказанную квартиру (л.д. 85).

11.04.2011 г. <данные изъяты> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Полякову ГГ на спорную квартиру № №, о чем в <данные изъяты> 11.04.2011г. сделана запись регистрации № (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Козырева СЮ просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 февраля 2011 года, расположенной по адресу: Адрес1 заключенный между ФИО1 и Поляковым Г.Г.. Прекратить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о Полякове Г.Г. как о собственнике жилого помещения по адресу: Адрес1. Признать недействительным свидетельство о праве собственности Полякова Г.Г. на квартиру по адресу: Адрес1 Признать за Козыревой С.Ю. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресуАдрес1 Взыскать с Полякова Г.Г. в пользу Козыревой С.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб., расходы по оценке квартиры в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании Козырева СЮ дополнила свои исковые требования и также просит признать расписку от 22.02.2011 г. недействительной ввиду ее безденежности.

По ходатайству представителя истца Родионова ВВ по определению суда от 01.08.2011 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 23.08.2011 г. <данные изъяты> - рукописная запись ФИО1, подпись расположенная слева от рукописной записи «ФИО1», изображения, которых имеются в копии «Договора купли-продажи квартиры» от 22 февраля 2011 г. и рукописный текст и подпись расположенная слева от расшифровки «ФИО1», изображения которых имеются в копии «Расписки» от 22 февраля 2011 года выполнены ФИО1. Записи и подписи, изображения которых имеется в представленных документах, вероятно, выполнены в необычном измененном внутреннем функциональном состоянии пишущего: <данные изъяты> и т.д. вероятный вывод объясняется диагностическим характером исследования. Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО15 пояснила, что она ответила на вопрос о наличии необычного внутреннего состояния, это может быть как состояние <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца Родионова ВВ по определению суда от 01.08.2011 г. была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.11.2011г. <данные изъяты> - при признании судом указанных выше свидетельских показаний, данных историй болезни о продолжительности <данные изъяты> у ФИО1 в течение трех месяцев, данных почерковедческой экспертизы достаточными для подтверждения нахождения ФИО1 22.02.11 года в состоянии <данные изъяты> и в состоянии <данные изъяты>, можно сделать вывод о неспособности ФИО1 отдавать отчет и руководить своими действиями при заключении договора купли-продажи жилого помещения от 22.02.2011 года. Ходатайство представителя ответчика о проведении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 87 ГПК РФ каких-либо доказательств неправильности или необоснованности заключения суду представлено не было.

Принимая во внимание заключение экспертизы и показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, длительное время знавших ФИО1 и пояснивших суду, что ФИО1 был <данные изъяты> человеком, неоднократно <данные изъяты>, а в 2011г. вновь ушел в <данные изъяты>, а также показания <данные изъяты> ФИО14, производившей вскрытие умершего ФИО1, и пояснившей суду, что у ФИО1 имелся <данные изъяты> которые как доказательства по делу не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

К показаниям свидетелей ФИО11 ФИО12 и ФИО13 о том, что ФИО1 они никогда не видели в состоянии <данные изъяты>, а всегда видели чисто и хорошо одетого, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - друзей ФИО1 и тем данным, что в <данные изъяты> перед смертью ФИО1 поступил одетый как <данные изъяты> и при вскрытии было установлено, что он длительное время страдал <данные изъяты> К показаниям свидетеля ФИО16, который пояснил суду, что давно знал ФИО1 и был свидетелем, как он подписывал документы в <данные изъяты> и даже давал ему свои очки, суд относится критически, поскольку длительное время зная ФИО1 (по утверждению свидетеля), он не смог назвать его фамилию - <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи Адрес1 заключенный 22.02.2011 года между ФИО1 и Поляковым Г.Г.. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Полякова Г.Г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Полякова Г.Г. на квартиру Адрес1, так как ФИО1 на момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ч.1 ГК РФ), то и последствием совершения такой сделки является двухсторонняя реституция.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества. Недействительная сделка не может служить основанием для перехода права собственности, следовательно, оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у Полякова ГГ не имеется.

Таким образом, право собственности Полякова ГГ на спорное жилое помещение возникнуть не могло, поскольку основано на недействительной сделке.

        При этом суд учитывает, что расписка о получении ФИО1 стоимости квартиры по договору купли-продажи от 22 февраля 2011 года является одним из доказательств передачи покупателем продавцу стоимости имущества, поскольку в договоре купли-продажи (п.3) имеется указание о том, что цена данной сделки по обоюдному согласию сторон составляет 500 000 рублей. Расчет сторонами произведен до подписания настоящего договора.

В связи с вышеизложенным суд отказывает Козыревой СЮ о признании недействительной расписки от 22.02.2011 г. о получении ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей от Полякова Г.Г. за проданную спорную квартиру по ее безденежности, так как Козырева СЮ не представила суду доказательств, что деньги ФИО1 в действительности не получены от Полякова ГГ; не оспаривая, что расписка о получении денежных средств написана именно им, а договор о передачи денежных средств должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания договора по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор передачи денежных средств считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены, договор считается заключенным на количество денег, указанных в договоре. Доводы представителя истицы в обоснование требований о признании расписки недействительной по ее безденежности о том, что ФИО1 деньги не получал от ответчика, поскольку после подписания договора купли-продажи квартиры ничего не приобрел, а, напротив, постоянно занимал деньги у знакомых и друзей, суд находит несостоятельными, поскольку положения ст. 549 ГК РФ не обязывают продавца ставить в известность сторону по сделке или свидетелей о порядке распоряжения полученными по договору купли-продажи денежными средствами.

При признании сделки недействительной, подлежит применению двухсторонняя реституция, согласно которой стороны должны быть приведены в первоначальное положение, а потому суд полагает прекратить запись в <данные изъяты> о Полякове Г.Г. как о собственнике жилого помещения по адресу: Адрес1; признать недействительным свидетельство о праве собственности Полякова Г.Г. на квартиру по адресу: Адрес1; признать за Козыревой С.Ю. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Адрес1

Представитель Полякова ГГ полагает, что при применении последствий недействительности сделки с истца в пользу Полякова ГГ следует взыскать стоимость спорной квартиры в размере 825 248 руб., с чем суд не может согласиться, поскольку согласно п. 3 договора цена продаваемого объекта недвижимости составляет 500 000 руб., хотя стоимость квартиры на февраль 2011г. равно как и на настоящий момент составляет значительно большую сумму (825248 руб. - стоимость на май 2011г.), однако, цена данной сделки определена по обоюдному согласию сторон в размере 500000 рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с Козыревой СЮ в пользу Полякова ГГ, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение со стороны Полякова ГГ за счет наследницы Козыревой СЮ.

С Козыревой СЮ, как с единственного наследника ФИО1, подлежит взысканию в пользу Полякова ГГ 500 000 руб., переданные Поляковым ГГ ФИО1 по расписке, составленной 22.02.2011 г.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 11 453 руб., расходы за услуги представителя - 12 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (из пяти требований удовлетворено четыре - 15000:5х4).

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12,55,56,57,98, 100,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Козыревой С.Ю. к Полякову Г.Г. о признании договора купли-продажи и расписки недействительным, прекращении записи в <данные изъяты>, признании свидетельства о праве собственности недействительными, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи Адрес1, заключенный 22.02.2011 года между ФИО1 и Поляковым Г.Г..

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Полякова Г.Г. на квартиру № Адрес1.

Прекратить запись в <данные изъяты> о Полякове Г.Г. как о правообладателе квартиры Адрес1.

Признать за Козыревой С.Ю. право собственности на квартиру Адрес1

Взыскать с Козыревой С.Ю. в пользу Полякова Г.Г. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Полякова Г.Г. в пользу Козыревой С.Ю. судебные расходы 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 11 453 руб., расходы за услуги представителя - 12 000 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, определив ко взысканию с Козыревой С.Ю. в пользу Полякова Г.Г. 450 547 руб.

В остальной части иска Козыревой СЮ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий судья                           п/п                             Свешникова М.В.

Копия верна. Судья -                                 Секретарь -