Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       28 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

с участием адвокатов Ветхова Р. Ю., Ключниковой И.Ю.,

при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной Е.Л. к Мелехину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Мелехина В.А. к Мелехиной Е.Л. о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л :

Мелехина Е.Л. обратилась в суд с иском о признании Мелехина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что 15.02.2002 г. Мелехина Е.Л. подписала с Мелехиным В.А. договор купли -продажи № в соответствии с которым, 25.03.2002 г. Мелехина Е.Л. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. В соответствии с п. 7 указанного договора, ответчик был обязан сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок не позднее 2-х недель с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть в срок не позднее 10.04.2002 г., однако, Мелехин В.А. свое обязательство до настоящего времени не выполнил. С учетом изложенного, Мелехина Е.Л. просит признать ответчика Мелехина В.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: гАдрес1 обязать УФМС по Нижегородской области снять Мелехина В.А. с регистрационного учета из квартиры Адрес1.

      Мелехин В.А. обратился в суд со встречным иском о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что Мелехин В.А. считает себя собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью 64,31 кв.м., жилой площадью 42,87 кв.м., расположенной по адресу: Адрес1, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 31.10.2001 г. В настоящее время в спорной квартире проживает его сын Мелехин А.В. со своей женой Мелехиной Е.Л. Против ее проживания Мелехин В.А. не возражал, но регистрировать ее по месту жительства в принадлежащей ему квартире не собирался. Однако, в августе 2011 г. Мелехин В.А. обнаружил Договор купли-продажи № от 15.02.2002 г., из которого следует, что 15.02.2002 г. между В.А. и Мелехиной ФИО1 Е.Л. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: № Данная квартира была продана Мелехиной Е.Л. за 150000 рублей. Однако, данный договор Мелехин В.А. не заключал и не подписывал, при регистрации договора не присутствовал, денежных средств за продажу не получал. После обращения в компетентные органы было установлено, что указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке в марте 2002 г. и на основании указанных документов собственником квартиры является Мелехина <данные изъяты> Е.Л. Мелехин В.А. считает, что его подпись была подделана. С учетом изложенного Мелехин В.А. просит признать договор купли-продажи № от 15.02.2002 г., заключенный между Мелехиным В.А. и ФИО1 ( Мелехиной) Е.Л., в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 ничтожной - вследствие несоответствия сделки закону и иным правовым актам, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе - ФИО1, в отношении спорной квартиры по адресу: Адрес1, внести в <данные изъяты> запись о правообладателе спорной квартиры - Мелехине В.А..

       Истец Мелехина Е.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой, о причинах ее неявки суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Ветхов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования Мелехиной Е.Л. поддержал, встречные исковые требования не признал, мотивируя тем, что договор купли-продажи был подписан лично Мелехиным В.А.

Ответчик Мелехин В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. Его представитель адвокат Ключникова И.Ю. в судебном заседании исковые требования Мелехиной Е.Л. не признала, встречные исковые требования Мелехина В.А. поддержала в полном объеме, пояснив, что Мелехин В.А. договор купли- продажи спорной квартиры не подписывал, на регистрацию данный договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не сдавал.

      Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Боляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Боляева Е.А. поясняла, что в процедуре регистрации договора купли- продажи участвовал сам заявитель, при обращении заявителя всегда устанавливается его личность, поэтому считает, что подпись на договоре и в расписке о приеме документов выполнена лично Мелехиным В.А. Для регистрации сделки в УФСГРКК обращаются две стороны сделки: покупатель и продавец, инспектор устанавливает личность обеих сторон. Расписка о приеме документов выдается лично продавцу, на заявлении и на расписке ставится подпись заявителя, когда граждане приходят получать свидетельство о праве собственности, сначала предъявляют расписку, только после этого выдается свидетельство.

Третьи лица Мелехин А.В., Солдатов А.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования Мелехиной Е.Л. поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

15.02.2002 г. между Мелехиным В.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 (л.д. 5-6). Согласно акту приема передачи от 15.02.2002 г. данная квартира была передана Мелехиным В.А. ФИО1 Согласно выписке из <данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.26) ФИО1 сменила фамилию на «Мелехина» в связи с вступлением 06.11.2020 г. в брак с Мелехиным А.В.. (л.д. 13).

В спорной квартире зарегистрированы Мелехина Е.Л., Солдатов А.В., Мелехин А.В., Мелехин В.А. (л.д. 7). Также Мелехин В.А. зарегистрирован по месту пребывания, по адресу Адрес2 на срок с 22.10.2002 г. по 22.10.2012 г. (л.д. 12).

     Мелехиным В.А. заявлены встречные исковые требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным. Правовым основанием исковых требований указаны ст.ст. 166,167,168 Гражданского кодекса РФ, а именно: истец просит признать договор купли - продажи жилого помещения недействительным, в связи с тем, что данный договор он не подписывал, а следовательно, сделка не соответствует положениям ст. 550 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

    1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ:

    1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

      В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

      Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования Мелехина В.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Из заключения <данные изъяты> следует, что рукописная запись «Мелехин В.А.», расположенная в строке «ПРОДАВЕЦ___» ниже печатного текста на оборотной стороне Договора № купли-продажи квартиры от 15.02.2002 г., заключенного между Мелехиным В.А. и ФИО1 на 1-м листе - выполнена Мелехиным В.А.. Подписи от имени Мелехина В.А., расположенные: в строке «ПРОДАВЕЦ___» левее рукописной записи «Мелехин В.А.» ниже текста на оборотной стороне указанного в п. 1 выводов Договора № в строке «Подпись заявителя____» левее печатной записи «Мелехин В.А.» ниже печатного текста Расписки работника <данные изъяты> о приеме документов ФИО2 от заявителя Мелехина В.А., дата приема документов 26.02.2002 г. - на 1-м листе - выполнены одним лицом, самим Мелехиным В.А. Диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении вышеуказанной подписи в указанной выше Расписке под действием каких-то»сбивающих» факторов, в числе которых могло быть необычное психоневрологическое состояние исполнителя (состояние сильного душевного волнения, состояние стресса, болезненное состояние, воздействие фармакологических средств, физическая усталость, утомление, алкогольное или наркотическое опьянение)-в ней отсутствуют (л.д. 73-90).

       Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что со слов Мелехина В.А. им известно, что договор купли-продажи квартиры он не подписывал не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, подтверждающие позицию Мелехина В.А., поскольку данные показания опровергаются заключением эксперта.

       В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предоставлено регистрационное дело по сделке купли-продажи спорной квартиры, из которого следует, что 21 марта 2002 года договор купли-продажи, заявление о переходе права собственности на спорную квартиру были сданы в Дзержинский отдел УФСГРКК лично Мелехиным В.А.

       С учетом изложенного необходимо отказать Мелехину В.А. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и как следствие отказать в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, исключении из <данные изъяты> запись о правообладателе - ФИО1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 и внесении в <данные изъяты> записи о правообладателе указанной квартиры - Мелехине В.А..

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше квартира Адрес1 принадлежит на праве собственности Мелехиной Е.Л. на основании договора купли-продажи жилого помещения. Согласно п. 7 указанного договора продавец Мелехин В.А. обязался снятся с регистрационного учета в указанной квартире не позднее одного месяца после государственной регистрации перехода прав собственности на покупателя. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 25 марта 2002 года, Мелехин В.А. в спорной квартире не проживает, однако, с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Из его объяснений следует, что в настоящее время он проживает в жилом доме, по адресу: Адрес2, данный дом принадлежит на праве собственности его дочери, которая проживает в <адрес> Также установлено, что в данном жилом помещении он временно зарегистрирован с 22 октября 2002 года по 22 октября 2012 г. (л.д. 12) Из объяснений сторон следует, что на дату составления договора купли-продажи квартиры, Мелехина Е. Л. являлась <данные изъяты> сына Мелехина В.А. - Мелехина А.В., членами одной семьи они никогда не являлись.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Мелехина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1. Доводы представителя Мелехина В.А.- адвоката Ключниковой И.Ю. о том, что он временно зарегистрирован в жилом помещении в <адрес> и иного жилого помещения у него не имеется суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

         В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета следует отказать по следующим основаниям:

Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим,неприобретшим…) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.     УФМС России по Нижегородской области является специально созданным государственным органом по регистрационному учету граждан действующий в рамках полномочий установленных Президентом РФ и Правительством РФ, который в обязательном порядке осуществит действия по снятию с регистрационного учета Мелехина В.А. при наличии вступившего в законную силу решения суда, возлагать на них данное обязательство по решению суда не имеется необходимости, поскольку каких-либо неправомерных действий в отношении истца ими не допущено. УФМС России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Мелехину В.А. отказано, расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 15960 рублей (л.д. 73-90), расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д.21), расходы по удостоверению доверенности - 700 рублей (л.д.31) не подлежат взысканию с Мелехиной Е.Л.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Мелехиной Е.Л. - адвокат Ветхов Р.Ю. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Мелехиной Е.Л. в сумме 15000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются двумя квитанциями на 5000 рублей и 10000 рублей (л.д.93,94). Учитывая, что исковые требования Мелехиной Е.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением Мелехиным В.А. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований Мелехину В.А. к Мелехиной Е.Л. отказано в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

       Исковые требования Мелехиной Е.Л. удовлетворить частично.

Признать Мелехина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гАдрес1. В части требований о снятии с регистрационного учета отказать.

        В удовлетворении исковых требований Мелехина В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.02.2002 г., заключенного между Мелехиным В.А. и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, об исключении записи о правообладателе жилого помещения и внесения записи о другом правообладателе в <данные изъяты> прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

      Взыскать с Мелехина В.А. в пользу Мелехиной Е.Л. расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья                                                                                          О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:       судья                                  секретарь