Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.С. к Новикову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, состоящего из № изолированных комнат, площадью 18 кв.м. и 10 кв.м., общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес1. Ответчик в указанной квартире не проживает с сентября 2002 года. После свадьбы жил с женой в Адрес2. Считает, что ответчик прописан в квартире формально, прав на жилую площадь не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру не благоустраивает, <данные изъяты>. Личных вещей ответчика в квартире нет. С женой развелся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Ответчик пользуется кредитами, которые не оплачивает, поэтому погашать их приходится истцу и Новикову С.А., т.к. т.к. приходят письма из банков по месту прописки Новикова А.С. Также получают штрафные квитанции за <данные изъяты>. Он имеет <данные изъяты>, его ищут правоохранительные органы, где он находится неизвестно. В последний раз его видели в марте 2011 г. Дома ответчик совершал <данные изъяты>. Новиков С.А. оформил договор Дарения на истца, чтобы в дальнейшем не было проблем с квартирой. В связи с чем просит признать Новикова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением: Адрес1.

В судебном заседании Новиков С.С. исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать Новикова А.С. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1; обязать УФМС России по Нижегородской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Третье лицо Новиков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив те же доводы,что изложены истцом.

Ответчик Новиков А.С. в судебное не явился, его место жительства

неизвестно, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кокурина М.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований к удовлетворению иска нет, поскольку ответчик периодически в квартире бывает, там есть его вещи.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец и ответчик ее сыновья, третье лицо Новиков С.А. - муж. Когда ответчик пришел из армии, его зарегистрировали в спорной квартире. Конфликтных, неприязненных отношений нет. С Новиковым А.С. у них проблемы. Он дома не живет, <данные изъяты>. У него семьи не стало. Они предлагали ему жить с ними, но он не живет. Отец подписал дарственную на Новикова С.С.. Новиков А.С. когда появлялся, то постоянно <данные изъяты>. 2 года назад пришел домой, они его устраивали на работу, прожил, продержался 3 месяца, проработал и опять пропал. Где живет она не знает, обращались в милицию, он <данные изъяты>. <данные изъяты>. Новиков А.С. отказался от приватизации добровольно. У них два ребенка: Новиков С.С. и Новиков А.С.. У них две квартиры, они не вечные и хотели каждому ребенку оставить по квартире. Вещи- одежда теплая, находятся в спорной квартире, как в марте сын ушел так и вещи теплые остались. Разговаривать они с ним пытались и неоднократно. Он все понимает, но молчит. Ничего им не говорит. На квартире не появлялся с марта 2011г. Не оплачивает коммунальные платежи и они хотели его снять с учета, чтобы не платить за него коммунальные платежи. Конечно, его жалко, но за него платить тоже тяжело.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах.. . собственники осуществляют по своему усмотрению в соответствии с ее назначением и пределами ее использования.

         Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспосбные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства по их требованию.

Согласно ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Право бессрочного пользования жилым помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника и в том случае, если бывший член семьи собственника не оформлял отказа от приватизации жилого помещения, имел право на участие в приватизации, но не был в силу каких-либо обстоятельств включен в договор приватизации.

Так, судом установлено, что Новиков С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 на основании договора дарения от 16.04.2010 (л.д.6). Свидетельство о государственной регистрации права собственности им получено 17 мая 2010 г. (л.д.5). Истец в квартире не зарегистрирован, на регистрационном учете по данному адресу с 29.11.1995 г. состоят Новиков А.С. - его брат и Новиков С.А. - их отец (л.д.11). Новиков С.С. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, поскольку в Адрес1 тот не проживает, совместное хозяйство они не ведут, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Также истец указывает, что Новиков А.С. <данные изъяты>, на адрес его регистрации приходят квитанции об оплате штрафов и претензии из банков (л.д.40-45). Как следует из сообщения <данные изъяты> № от 7.12.11 г., уголовных дел за период с 2008 по декабрь 2011 г. в отношении Новикова А.С. не зарегистрировано,вместе с тем,неоднократно <данные изъяты> (л.д.54-58, 60). Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствие п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2008 г. между Администрацией г.Дзержинска и Новиковым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Новиков А.С.- сын (л.д.26-28). 28.02.2008 г. между Новиковым С.А. и Администрацией г.Дзержинска был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.16), 20.06.2008 г. им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.65). Ответчик Новиков А.С. отказывался от приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается его заявлением от 24.12.2007 г. (л.д.20). На момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1985 г.(л.д.19), в установленном законом порядке не был признан утратившим права пользования данным жилым помещением, договор социального найма с ним не расторгался. То есть, ответчик на момент приватизации имел равное с Новиковым С.А. право пользования жилым помещением и, следовательно, право на приватизацию, которое он не использовал, дав согласие на приватизацию жилого помещения другому члену семьи. Впоследствии спорное жилое помещение по договору дарения от 16.04.10 г. было передано в собственность истца. Согласно данного договора п.3 - по заявлению дарителя в квартире, кроме дарителя(Новикова С.А.) на регистрационном учете правом пользования жилым помещением обладает Новиков А.С.(ответчик).Право пользования данным жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности у дарителя и Новикова А.С. сохраняется. Стороны считают данное условие настоящего договора существенным(л.д.6). В этой связи суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с Новиковым С.А., его приватизировавшим. Право пользования спорным жилым помещением для Новикова А.С. носит бессрочный характер и не зависит от перехода права собственности на спорное жилое помещение к иным лицам, в данном случае Новикову С.С.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, о том, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Кроме того, из пояснений сторон и свидетеля ФИО1 следует, что иного постоянного места жительства ответчик не имеет. Ранее с женой и ребенком проживал по адресу: Адрес2. Затем брак был расторгнут, и по данному адресу Новиков А.С. не проживает,где он проживает в настоящее время неизвестно. Как истец, так и свидетель и 3-е лицо пояснили суду, что он <данные изъяты>, но иногда в квартире появляется. Как пояснила свидетель ФИО1 2 года назад ответчик 3 месяца проживал в спорной квартире, в то время устроился на работу, а потом снова пропал, последний раз его видели в марте 2011 г., пожил у них, ушел праздновать 8 марта и пропал. Его теплые вещи находятся в спорной квартире. Таким образом, суд полагает, что ответчик не утратил связи с жилым помещением и его непроживание носит временный характер, <данные изъяты> ответчика также не является в данном случае основанием к лишению его права на жилье. Доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке выехал в иное постоянное место жительства и его вещей в квартире нет, опровергаются показаниями свидетеля, которая является матерью сторон и, хотя и заинтересована в исходе дела, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Довод истца о том, что Новиков А.С. не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, основанием к удовлетворению заявленного иска не является, тем более, что в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания своего имущества лежит на собственнике жилого помещения. Кроме того, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 положения о порядке установления размеров платы за жилое помещение, утв. Постановлением Городской Думы от 01.11.2007г. № 264, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как произведение соответствующей цены на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемой постановлением Администрации города, на общую площадь жилого помещения.

Таким образом, такое основание как неуплата коммунальных платежей не является основанием к признанию лица прекратившим либо утратившим право пользования жилым помещением, поскольку они начисляется, исходя не из количества зарегистрированных в квартире лиц, а из размера квадратных метров жилой площади.

Требование об обязании УФМС о снятии Новикова А.С. с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего снятие и постановку граждан на регистрационный учет.

       При таких обстоятельствах, оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования Новикова С.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.12,50, 55, 56,60,67,192- 198 ГПК РФ,ст.31 ЖК РФ судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новикова С.С. к Новикову А.С. о признании прекратившим(утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через данный суд в 10 суток со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья:п.п.                                                                                                  Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья:                                                                                                        Е.П.Бочарова.

Секретарь:                                                                                               Н.А.Ерастова.