Дело № г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., с участием представителя ответчика Прокина А.В., при секретаре Соколовой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Малышеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2006 г. был заключен кредитный договор № с Малышевым А.А. (далее - заемщик), согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 760100,00 руб. со сроком погашения до 26.06.2011 г. включительно под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства - марки/модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № цвет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Малышев А.А. обязался платить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита (п.1.3 договора). Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были зачислены на счет ответчика в ОАО «АК БАРС» БАНК, после чего заемщик совершил платеж за указанное транспортное средство. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик свои обязательства по погашению платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, его задолженность перед Банком по указанному кредитному договору на 20.06.2011 г. составляет 336946,06 руб. и складывается из: - суммы по просроченному основному долгу - 295856,20 руб., - суммы по просроченным процентам - 3318,92 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами - 33020,94 руб., - штрафа за нарушение сроков возврата задолженности - 4750,00 руб. Истец просит взыскать с Малышева А.А. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6569,46 руб., обратить взыскание на заложенное по договору указанное автотранспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере 308000 руб. Представитель истца по доверенности Швыркаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее от него посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Малышев А.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Прокин А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец, указывая в исковом заявлении сумму задолженности Малышева А.А. перед банком в размере 336946,06 руб., не учитывает платежи по кредиту, произведенные ответчиком 15.06.2011г. на сумму 20000 руб., 15.07.2011г. на сумму 20000 руб.. 31.08.2011г. на сумму 20000 руб., 15.11.2011г. на сумму 50000 руб., 29.11.2011г. на сумму 50000 руб., а всего на сумму 160000 руб., сумму долга не уменьшает, хотя на настоящее время долг ответчика перед банком намного меньше. Считает, что при определении стоимости автомобиля, являющегося предметом залога необходимо руководствоваться экспертным заключением №, выполненным <данные изъяты> по определению суда. Выслушав представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено судом, 26.07.2006 г. был заключен кредитный договор № с Малышевым А.А. (далее - заемщик), согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 760100,00 руб. со сроком погашения до 26.06.2011 г. включительно под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства - марки/модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Малышев А.А. обязался платить ежемесячные платежи в соответствии с графиком возврата кредита (п.1.3 договора). Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были зачислены на счет ответчика в ОАО «АК БАРС» БАНК, после чего заемщик совершил платеж за указанное транспортное средство. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик свои обязательства по погашению платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, его задолженность перед Банком по указанному кредитному договору на 20.06.2011 г. составила 336946,06 руб., которая складывается из следующего: - суммы по просроченному основному долгу - 295856,20 руб., - суммы по просроченным процентам - 3318,92 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами - 33020,94 руб., - штрафа за нарушение сроков возврата задолженности - 4750,00 руб. В связи с тем, что ответчиком 15.06.2011г., 15.07.2011г, 31.08.2011г., 15.11.2011г., 29.11.2011г. в счет погашения кредита были перечислены Банку денежные средства на сумму 160000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела кассовыми ордерами № на сумму 20000 руб., № на сумму 20000 руб., № на сумму 20000 руб., № на сумму 50000 руб., № № на сумму 50000 руб., указанные денежные средства истцом не были учтены при расчете задолженности Малышева А.А. перед Банком по кредитному договору №, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2006г. по состоянию на 08.12.2011 г. в размере 176946,06 руб. (336946,06 руб. - 160000 руб. = 176946,06 руб.). Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 308000 рублей. Определяя начальную продажную цену автомобиля, истец исходит из служебной записки <данные изъяты> по экспертизе залогов <данные изъяты> ОАО «АК БАРС» БАНК (л.д.56). Указанная служебная записка была составлена без учета фактического состояния автомобиля, без осмотра, без учета данных о пробеге и комплектации. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего Малышеву А.А., являющегося предметом залога, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> Согласно экспертного заключения № о рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на 18.11.2011г. составила 679000 руб. Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость 679000 руб. Суд отдает предпочтение экспертному заключению №, выполненному экспертами <данные изъяты> поскольку экспертиза была назначена определением суда, при производстве экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6569,46 руб., поскольку указанная истцом в исковом заявлении задолженность по кредитному договору действительно имела место у ответчика, ее частичное погашение было произведено ответчиком уже после определения суммы задолженности по состоянию фактически на 11.06.2011 г. (л.д. 29). На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 341, 348, 349, 363, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично. Взыскать с Малышева А.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2006 г. в размере 176946,06 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6569,46 руб. Обратить взыскание на заложенное по заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и Малышевым А.А. договору № от 26.07.2006 г. имущество - транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 679000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п/п О.Н. Юрова Копия верна. Судья: О.Н.Юрова Секретарь: Ю.М. Соколова