Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Г.Л. к ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» о защите прав потребителей, У с т а н о в и л: Новиков Г.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 29.08.2008 г. между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, гос. номер №, цвет <данные изъяты>. Правопреемником ООО «<данные изъяты>» является ООО «Торговый Дом СОЛЕРС НН». На приобретенный автомобиль была предоставлена гарантия 36 месяцев или 100000 км пробега, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. При покупке автомобиля 29.08.2008 г. была проведена предпродажная подготовка, истец регулярно проходил сервисное обслуживание. 09.09.2010 года при прохождении технического обслуживания в автомобиле истца была выявлена неисправность наконечника рулевой тяги, которая была заменена, при этом ответчик отказался считать данную неисправность гарантийным случаем, в результате чего истец оплатил стоимость детали и работ на общую сумму 2730 рублей. 10.05.2011 года в автомобиле возникли неисправности, для устранения которых потребовалось заменить наконечник рулевой правый на сумму 2390 рублей. Ответчик вновь отказался считать возникшие неисправности гарантийным случаем. 20.05.2011 года истец обратился к ответчику за ремонтом автомобиля. В автомобиле были заменены: сайленблоки задних кулаков, замена верхнего рычага, всего работ и материалов на сумму 11733 руб. Данные неисправности ООО «Торговый Дом СОЛЕРС НН» отказался устранять в рамках гарантийного обслуживания. 23.06.2011 года в ходе прохождения очередного технического обслуживания (ТО-№), были вновь выявлены неисправности подвески и рекомендовано заменить шаровые опоры нижних рычагов, заднюю регулировочную тягу (слева). До устранения перечисленных неисправностей эксплуатация автомобиля была запрещена. Устранить неисправности в рамках гарантийного обслуживания ответчик отказался, предложив устранить их за свой счет. Истец обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Новиков Г.Л. просит суд обязать ООО «Торговый Дом СОЛЕРС НН» возвратить стоимость оплаченных работ и запасных частей, которые должны были проводиться в рамках гарантийного ремонта на сумму 16853 руб., обязать ООО «Торговый Дом СОЛЕРС НН» провести гарантийный ремонт и заменить шаровые опоры нижних рычагов, заднюю регулировочную тягу. Впоследствии Новиков Г.Л. неоднократно уточнял и увеличивал в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной форме просит суд взыскать с ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» стоимость оплаченных запасных частей и работ, которые должны были проводиться в рамках гарантийного ремонта на общую сумму 34924,50 руб., взыскать с ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» неустойку в порядке п. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 737000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, его интересы в суде представляет Мельникова Е.А. по доверенности. Представитель истца Мельникова Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что после появления во время эксплуатации автомобиля недостатков, Новиков Г.Л. обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки автомобиля по гарантии. В ходе диагностики инженер компании выявил, что необходимо заменить детали, а именно: наконечник рулевой тяги левый (09.09.2010 г.), наконечник рулевой правый (10.05.2011 г.), сайленблоки задних кулаков, верхний рычаг (20.05.2011 г.), шаровую опору и заднюю регулировочную тягу (23.06.2011 г.). В связи с этим истец понес расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 32553.00 руб. Согласно сервисной книжке, указанные детали не указаны в числе деталей, подверженных износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации, в связи с чем гарантийный срок на данные детали считается равным гарантийному сроку на автомобиль и составляет 36 месяцев или 100000 км пробега. В сервисной книжке не указаны элементы, которые не подлежат гарантии изготовителя. Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления, сборки) и не распространяется на случаи нормального износа любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, материала обивки и отделки в результате воздействия окружающей среды и нормального использования. В Сервисной книжке при покупке автомобиля иных условий гарантии, как на сам автомобиль, так и его комплектующие части, ограничений гарантии не установлено. Пояснила, что в автомобиле истца имела место поломка деталей, а не их естественный износ в процессе эксплуатации автомобиля, что подлежит устранению в рамках гарантийного облуживания автомобиля. В ООО «<данные изъяты>» Новиков Г.Л. обратился за ремонтом автомобиля на возмездной основе в связи с тем, что ответчик отказался производить замену шаровой опоры и задней левой регулировочной тяги. Данная организация также является дилерским сервисным центром. Согласна с тем, что задняя регулировочная тяга имеет естественный износ, однако считает, что ответчик должен произвести ее замену в рамках гарантийного обслуживания автомобиля. Новиков Г.Л. не собирался обращаться в суд, поэтому детали, которые были заменены на новые, не сохранял. Сумма 2 730 руб. складывается из стоимости замены рулевого наконечника 400 руб., развал схождения 600 руб. и наконечника рулевой тяги левой 1730 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 9 сентября 2010 г. В автомобиле также были заменены сайленблок и верхний рычаг на общую сумму 9810 руб., из которых стоимость рычага составила 6090 руб., стоимость сайленблока заднего поворотного кулака 3720 руб. Считает надлежащим ответчиком ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» как уполномоченная организация, которая вправе осуществлять гарантийный ремонт автомобиля. Считает, что обязанность доказывания наличия производственного дефекта или естественного износа возлагается на ответчика. Представитель ответчика ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» Головина Т.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» является сертифицированной станцией технического обслуживания, правомочной осуществлять гарантийное обслуживание автомобилей, не является ни уполномоченной организацией, ни продавцом товара по отношению к истцу, в связи с чем считает ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» ненадлежащим ответчиком по данному делу. Между ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» и ООО «Дистрибьюторский центр «СОЛЛЕРС» заключен договор гарантии от 01.01.2011 г., в соответствии с которым осуществляется гарантийное обслуживание автомобилей. Техническое обслуживание 09.09.2010г. истец проходил у ООО «ТД СОЛЛЕРС», в связи с чем требования о взыскании с ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» расходов в размере 2730 руб. являются необоснованными. При обращении Новикова Г.Л. в сервисный центр ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» 10.05.2011, 20.05.2011, 23.06.2011 обнаруженные в автомобиле истца дефекты являются естественным износом деталей, что подтверждается актом ООО «Дистрибьютерский центр СОЛЛЕРС». Пояснила, что признаками естественного износа детали автомобиля является появление люфта. На естественный износ деталей, а также резиновые элементы, резиновые детали гарантия не распространяется. Новиков Г.Л. предупреждался о наличии именно естественного износа деталей, при этом, никаких претензий со стороны Новикова Г.Л. ни 10.05.2011, ни 20.05.2011 в адрес ответчика не поступало. При обращении клиента в дилерский центр специалист осматривает автомобиль, составляет описание неисправностей и направляет данное описание в дистрибьютерский центр, который решает, являются ли данные неисправности гарантийным случаем либо нет. Детали автомобиля, которые были заменены, переданы Новикову Г.Л., для проведения экспертизы он представить их не может, кроме задней регулировочной тяги, поэтому определить, имел место естественный износ деталей либо производственный дефект, не представляется возможным. Представитель истца согласилась, что задняя регулировочная тяга имеет естественный износ, в связи с чем гарантия на нее не распространяется. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дистрибьюторский центр «СОЛЛЕРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что 01 октября 2009 г. между ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» и ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» был заключен договор о гарантийном обслуживании. Согласно которому ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны» назначило ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» уполномоченной организацией со всеми правами и обязанностями, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» обязалось рассматривать и принимать решения по всем требованиям в отношении автомобилей марки <данные изъяты> по оплате всех расходов по гарантийному ремонту, гарантийному обслуживанию и устранению производственных дефектов в период срока их гарантии. Суд, с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Новикова Г.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «"О защите прав потребителей» (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя … (часть 1). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля № от 19.08.2008г. (далее - Договор), заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>», Новиков Г.Л. принял в собственность автомобиль <данные изъяты> за 1210000 руб. (л.д. 91-98). Изготовителем автомобиля, приобретенного Новиковым Г.Л., является ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 5). Судом установлено, что на основании Договора о гарантийном обслуживании от 01.10.2009 г., заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО «Дистрибьюторский центр СОЛЛЕРС» (ДЦС, дистрибутор автомобилей в РФ), СНЧ поручает ДЦС, а ДЦС принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет СНЧ рассматривать и принимать решения по всем требованиям в отношении автомобилей, по оплате всех расходов по гарантийному ремонту, гарантийному обслуживанию и устранению производственных дефектов в период срока их гарантии (совместно «Гарантийное обслуживание») (пункт 1). СНЧ также назначает ДЦС уполномоченной организацией со всеми правами и обязанностями, предусмотренными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 02.1992, а ДЦС принимает на себя обязательства по выполнению функции уполно моченной организации со всеми правами и обязанностями, предусмотренными указанным Законом (пункт 2). При выполнении обязанностей, предусмотренных п.п 1 и 2 Договора ДЦС обязуется от своего имени, но за счет СНЧ рассматривать и принимать решения по всем требованиям в отношении автомобилей (совместно «Требования»), заявленным после даты Договора любыми физическими и юридическими лицами, включая Гарантийные требования, требования о возврате уплаченных за автомобили сумм, соразмерном уменьшении покупной цены, замене автомобилей ненадлежащего качества, возмещении расходов на устра нение недостатков автомобилей, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи автомобилей ненадлежащего качества или предоставления ненадлежащей информации об автомобилях, уплате любых пеней и/или штрафов, возмещении любых других убытков и компенсации морального вреда (пункт 3). ДЦС обязуется рассматривать все заявленные Требования, вести по ним переговоры с заявителями и по своему единоличному усмотрению принимать решения по отклонению, удовлетворению или урегулированию требований иным способом, а также в пределах своих полномочий быть истцом, ответчиком или третьим лицом в суде по любым требованиям или в связи с ними (пункт 4) (л.д. 189-190). Таким образом, ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» назначено ОАО «<данные изъяты>» уполномоченной организацией со всеми правами и обязанностями, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» является самостоятельным юридическим лицом и, согласно Уставу, находится по адресу: <адрес> (л.д. 192-202). 01.01.2011г. между ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (дилер) заключен договор гарантии № от 01.01.2011г. о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей марки <данные изъяты> (л.д. 116-120). В соответствии с условиями Договора гарантии от 01.01.2011г., заказчик поручает, а дилер принимает на себя обязательства выполнять работы по предпродажной подготовке, гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а также устранять дефекты товарных автомобилей за счет виновной стороны, в соответствии с нормативно-технической документацией (пункт 2.1). Заказчик возмещает Дилеру расходы на проведение гарантийного ремонта автомобилей в соответствии с условиями настоящего договора. Возмещение производится за гарантийный ремонт автомобилей, по которым требования о гарантийном ремонте заявлены после даты заключения настоящего договора (пункт 2.2). Возмещение расходов на проведение гарантийного ремонта автомобилей, проданных не заказчиком, производится только при условии предварительного письменного согласования с заказчиком (пункт 2.3). Согласно п.4.2 Договора гарантии от 01.01.2011 г., Дилер обязан производить техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей, рассматривать рекламационные претензии потребителей Заказчику. Дилер несет ответственность перед потребителем и заказчиком за некачественное и несвоевременное выполнение гарантийного ремонта автомобилей (пункт 4.6). В соответствии с пунктом 4.9 договора от 01.01.2011г., <данные изъяты> (предварительное согласование ремонта между Дилером и Заказчиком) должно быть создано Дилером на Дилерском портале и отправлено Заказчику на рассмотрение в течение 10 дней с момента обращения клиента к Дилеру. Заказчик, в случае отказа в удовлетворении рекламационной претензии, указывает Дилеру на Дилерском портале письменное обоснование причин отказа. Заказчик обязан рассматривать и предоставлять Дилеру результаты рассмотрения гарантийных претензий в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (п.п. 5.4, 5.5). Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» по отношению к Новикову Г.Л. не является ни изготовителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией, ни импортером, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Договора купли-продажи, продавец предоставляет гарантию качества на новый автомобиль на срок 36 месяцев или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю, которая указывается в регистрационной карточке владельца сервисной книжки (пункт 6.3). Согласно пункту 6.7. Договора, на некоторые детали существуют следующие гарантийные условия: - лобовые и боковые стекла: 3 месяца или 4500 км, в зависимости от того, что наступит раньше: - каталитический нейтрализатор отработавших газов: 6 месяцев или 1000 км, в зависимости от того, что наступит раньше; - карданные валы и шарниры равных угловых скоростей для полноприводных автомобилей с подключаемым передним приводом: 12 месяцев или 30000 км, в зависимости от того, что наступит раньше. В соответствии с пунктом 6.8.1 Договора, гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на … - специально оговариваемые элементы: резиновые части и детали -естественный износ любых деталей, в том числе ходовой части и элементов системы выпуска отработавших газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, обивок, деталей отделки, естественное старение покрытия деталей в результате воздействия окружающей среды и нормального использования… Инструкция по эксплуатации и сервисная книжка к автомобилю, имеющие печать и подпись уполномоченного представителя продавца, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель принимает на себя ответственность за возможные неблагоприятные последствия, вызванные невыполнением требований, изложенных в инструкции по эксплуатации и сервисной книжке к автомобилю (пункт 6.15). Согласно регистрационным данным сервисной книжки автомобиля, автомобиль продан Новикову Г.Л. 29.08.2008г. (л.д. 100). В соответствии с условиями гарантии, содержащимися в сервисной книжке на автомобиль, производитель заменяет или ремонтирует дефектные детали и агрегаты в случае, если дефект вызван недостатками материала или качества изготовления. Дефекты покрываются гарантией, поскольку производитель несет ответственность за качество материалов и изготовления. Гарантия не распространяется на …резиновые части и детали, естественный износ любых деталей, в том числе ходовой части и элементов системы выпуска отработавших газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, обивок, деталей отделки, естественное старение покрытия деталей в результате воздействия окружающей среды и нормального использования… (л.д. 103). 09.09.2010г. при прохождении технического обслуживания автомобиля истца в Филиале ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» в <адрес> была выявлена неисправность наконечника рулевой тяги левый. Наконечник рулевой тяги левый был заменен за счет истца. Новиковым Г.Л. были оплачены ООО «ТД СОЛЛЕРС» стоимость наконечника рулевой тяги левого в размере 1730 руб., стоимость работ по замене рулевого наконечника - 400 руб., а также развал схождение - 600 руб., всего на сумму 2730 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 09.09.2010г., расходной накладной к заказ наряду № от 09.09.2010г., квитанцией об оплате (л.д. 7-9). Истец автомобиль из ремонта принял, претензий к объему, качеству и срокам выполненных работ не имел. Снятые с автомобиля детали были переданы Новикову Г.Л., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Каких-либо претензий в адрес ООО «ТД СОЛЛЕРС» Новиковым Г.Л. не заявлялось, спор о наличие естественного износа деталей отсутствовал. Судом установлено, что решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 11.01.2011г., фирменное наименование общества изменено на ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН», месторасположение - на <адрес> (л.д. 115). В соответствии с выпиской из <данные изъяты> по состоянию на 11.11.2011г. ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» образовано 15.04.2008 г., является действующим и находится по адресу: <адрес> (л.д. 73-83, 159-160, 204-214). В соответствии с выпиской из <данные изъяты> по состоянию на 11.11.2011г. ООО «ТД СОЛЛЕРС» образовано 15.02.2007 г., является действующим, находится по адресу: <адрес>. Таким образом, установив, что Новиков Г.Л. 09.09.2010г. техническое обслуживание автомобиля проводил не в ООО «СОЛЛЕРС <данные изъяты>», ООО «ТД СОЛЛЕРС» и ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» (ООО «<данные изъяты>») самостоятельные юридические лица, ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» (ООО «<данные изъяты>») не является филиалом ООО «ТД СОЛЛЕРС», то исковые требования Новикова Г.Л. к ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» о взыскании расходов за произведенный ООО «ТД СОЛЛЕРС» ремонт в размере 2730 руб. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 10.05.2011г. в автомобиле истца возникли неисправности, в связи с чем Новиков Г.Л. обратился в ООО «ТД СОЛЛЕРС НН». Для устранения неисправностей автомобиля потребовалась замена наконечника рулевого правого, которая была произведена за счет истца. Новиков Г.Л. оплатил стоимость наконечника рулевого в размере 1730 руб., а также работу по его замене в сумме 660 руб., всего 2390 руб., что также подтверждается материалами дела (л.д. 10-11). Новиков Г.Л. автомобиль из ремонта принял, претензий к объему, качеству и срокам выполненных работ не имел. Снятые с автомобиля детали были переданы истцу (л.д. 11). Каких-либо претензий в адрес ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» Новиковым Г.Л. не заявлялось, спор о наличие естественного износа деталей отсутствовал. 20.05.2011г. Новиков Г.Л. вновь обратился в ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» в связи с возникшими в автомобиле неисправностями. После осмотра автомобиля Новикову Г.Л. было предложено произвести замену сайленблока задних кулаков и верхнего рычага за свой счет, поскольку гарантия на данные неисправности не распространяется. Новиков Г.Л. оплатил стоимость запчастей: рычага передней подвески верхнего правого в сумме 6090 руб., сайленблока заднего поворотного кулака (2 шт.) в размере 3720 руб., а всего на сумму 9810 руб. (л.д. 175). Истец автомобиль после проведения ремонтных работ принял, претензий к объему, качеству и срокам выполненных работ не имел. Снятые с автомобиля детали были переданы истцу (л.д. 16). Каких-либо претензий в адрес ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» Новиковым Г.Л. не заявлялось, спор о наличие естественного износа деталей отсутствовал. Согласно направленной 20.05.2011 ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» в адрес ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» <данные изъяты> (предварительное согласование ремонта) гарантийный ремонт дистрибьютором отклонен по причине эксплуатационного износа элементов системы подрессоривания (л.д.113). Согласно ответу на обращение истца по горячей линии, поступившему от ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» от 22.06.2011г. №, замена сайленблоков не принята на гарантию изготовителя, т.к. сайленблоки являются резиновыми деталями. Формуляр (акт осмотра) № от 20.05.11 согласования статуса ремонта автомобиля № ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» отклонен. Замена рычага арт.№ не принята на гарантию изготовителя. Причиной неисправности признан люфт шаровой опоры. В отличие от излома детали, люфт является примером естественного износа детали. Из письма также следует, что 20.05.2011 г Актом № ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» зафиксировал перечень неисправностей на автомобиле истца. ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» согласовал статус ремонта с изготовителем, при этом изготовитель при рассмотрении Акта №, руководствуясь Гарантийной политикой, не признал перечень неисправностей подлежащим гарантийному (безвозмездному) ремонту. ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» передал отремонтированный автомобиль истцу, отказав в обслуживании автомобиля по гарантии. 20.05.2011г. услуга была принята истцом без замечаний (л.д.71-72). 23.06.2011г. при прохождении технического обслуживания автомобиля истца в ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» (ТО-№) в автомобиле истца были выявлены неисправности в подвеске, для устранения которых требовалась замена шаровых опор нижних рычагов, задней регулировочной тяги (слева). Согласно рекомендациям, эксплуатация автомобиля без устранения указанных недостатков была запрещена (л.д. 19). Согласно направленной 23.06.2011 ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» в адрес ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» <данные изъяты> (предварительное согласование ремонта) гарантийный ремонт дистрибьютором отклонен по причине эксплуатационного износа элементов системы подрессоривания (л.д.114). 23.06.2011г. Новиков Г.Л. передал ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» заявление, в котором просил указать основания для отказа в проведении гарантийного ремонта его автомобиля по замене шаровых опор и регулировочной тяги (л.д. 20). Письмом от 11.07.2011 № ООО «ТД СОЛЛЕРС НН» указало на отказ в проведении гарантийного ремонта автомобиля в связи с эксплуатационной причиной возникновения неисправности шаровых опор и регулировочной тяги. Судом установлено, что работы по замене шаровых опор были произведены истцом 16.08.2011г. в ООО «<данные изъяты>», стоимость работ согласно квитанции к заказ-наряду № от 16.08.2011г. составила 15700 руб. (л.д. 46) Кроме того, в ходе судебного разбирательства 18.10.2011 г. истец приобрел в ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» тягу задней подвески (2500 руб.), а 25.10.2011 г. ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» за счет истца произвело работы по замене задней поперечной (регулировочной) тяги (746,90 руб.), а также развал схождение (1047,60 руб.), всего на сумму 4294,5 руб. (л.д. 170-171). Новиковым Г.Л. заявлены требования к ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» о взыскании стоимости работ и запасных частей, которые по его мнению должны были проводиться в рамках гарантийного обслуживания автомобиля <данные изъяты>, в размере 34924,50 руб. В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (часть 5). В связи с тем, что спора о причинах возникновения неисправностей деталей после проведения ремонта автомашины не имелось, доказательств обратного суду истцом не представлено, у ответчика не возникла обязанность по проведению экспертизы в соответствии с вышеуказанной нормой Закона. Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления наличия производственного дефекта либо естественного износа деталей. Возможность проведения данной экспертизы отсутствовала, поскольку после замены и передаче деталей истцу он их не сохранил. В наличии у истца имелась лишь задняя регулировочная тяга в отношении которой истец отказался проводить экспертизу, не оспаривая факт ее естественного износа. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Судом также установлено, что салентблоки являются резиновыми деталями, что сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия производственного дефекта деталей, а на естественный износ деталей и резиновые детали гарантия не распространяется, то основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на ремонт по указанным основаниям также отсутствуют. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, а требования о взыскании неустойки и морального вреда являются дополнительными, то в удовлетворении дополнительных требований о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда следует также отказать. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Новикова Г.Л. к ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС НН» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е.Силонина Секретарь Е.А.Семенова