Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньчишиной О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Даньчишина О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1, мотивируя тем, что 29.07.2011г. в 17 часов 40 минут ее автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный № попал в дорожно-транспортное происшествие. Виновником аварии является ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> государственный №. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформирована задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый фонарь, колпак заднего правого колеса, скрытые дефекты. Все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы истцом были незамедлительно представлены в адрес ООО «Росгосстрах». 18.08.2011г. был произведен осмотр транспортного средства оценочной компанией ответчика. С отчетом, составленным оценщиком страховой компании по результатам осмотра, истца не ознакомили. 09.09.2009г. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 24 533,51 рубля, согласно подготовленному оценщиком Отчету. Считает выплаченную истцу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения значительно заниженной и не отражающей реальных затрат на восстановление автомобиля. Полагает, что страховая компания намеренно, путем проведения экспертиз силами «своей» оценочной компании, снижает размер подлежащей выплате страхователям суммы страхового возмещения. В соответствии с п. 63 Правил, а также п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (т.е. восстановительных расходов). К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. 45, 46 Правил, истец обратилась в независимое бюро оценки <адрес>. 26.08.2011г. независимым экспертом-оценщиком ФИО2 был произведен осмотр ее автомобиля. Несмотря на отправленные телефонограммы, представитель страховой компании, а также виновник ДТП на осмотр автомобиля не явились, в результате осмотр был произведен без их участия. Согласно отчету № от 02.09.2011г. стоимость компенсации за восстановление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом расчетного износа в размере 19,15%, составила 119 165 рублей. Согласно отчету № от 02.09.2011г. величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила 12115 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Согласно п.п. а пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как после ДТП автомобиль истца не мог эксплуатироваться, она была вынуждена дважды вызывать для его транспортировки эвакуатор - 29.07.2011г. (с места ДТП (<адрес>) до гаража (<адрес>) и 18.08.2011г. (из гаража (<адрес>) к месту ремонта автомобиля (<адрес>), понеся при этом дополнительные расходы в общей сумме 2 600 рублей. В соответствии с пунктами 60, 61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Кроме того, с 30 июля по 17 августа 2011 года истец находилась <данные изъяты> на лечении в санатории-профилактории «<данные изъяты>» (<адрес>), в связи с чем, не могла осуществлять все необходимые действия, связанные в получением страхового возмещения (уведомление страховой компании о ДТП, сбор необходимых документов, предъявление в установленные законом сроки их в страховую компанию и т.п.). Она была вынуждена оформить в ближайшем от места расположения санатория населенном пункте в <адрес> нотариальную доверенность на своего супруга ФИО3, также понеся при этом дополнительные расходы в сумме 1 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП материального вреда составила 134 880 рублей, которая складывается из: 119165 руб. - стоимость компенсации за восстановление ТС, 12 115 руб. - величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС, 2 600 руб. - расходы на эвакуатор, 1 000 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности. Учитывая ранее произведенную страховой компанией выплату в сумме 24 533,51 рублей, разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и суммой убытков, подлежащих возмещению, составляет 100346,49 руб. 49 коп. Однако, ст. 7,19 Закона «Об ОСАГО» установлен лимит величины компенсационной выплаты страховой компанией в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 120 000 рублей. Указанная компенсационная выплата уменьшается на сумму, равную сумме произведенного страховщиком частичного возмещении вреда. Таким образом, с учетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере 24 533,51 рублей, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 95 466,49 рублей (120000 - 24 533,51 = 95 466,49руб.). В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства как реальный ущерб подлежит взысканию в пределах страховой суммы, данный ущерб может быть взыскан с непосредственного виновника ДТП только в том случае, если размер страховой суммы не позволяет возместить причиненный ущерб. Также на виновника ДТП в данном случае ложится обязанность по компенсации истцу убытков, связанных с оплатой эвакуатора. Следовательно, оставшуюся сумму причиненных истцу убытков в размере 14 880 рублей (110 346,49 - 95 466,49) истцу обязан выплатить виновник ДТП - ФИО1 Кроме того, истцом были произведены расходы по отправке телеграмм в размере 457,70 руб., по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 900 рублей, которые также подлежат возмещению. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу: страховое возмещение за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП в сумме 95 466,49 рублей, расходы по оплате за отправку телеграммы в размере 232,48 рублей. Всего-95 698,97 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца: ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в сумме 11 280 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 2 600 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате за отправку телеграммы в размере 225,22 рублей. Всего - 15 105,22 рублей. Взыскать с ответчиков по 1/2 доли с каждого в пользу истца: расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в сумме 5 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 407 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 15 000 рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с присужденных судом денежных сумм с момента вынесения судом решения по делу до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ. В ходе судебного заседания истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП в сумме 81182,49 рублей, расходы по оплате за отправку телеграмм в размере 457,70 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 2 600 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в сумме 5 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2744 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в сумме 15 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с присужденных судом денежных сумм с момента вынесения судом решения по делу до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определением суда от 30.11.2011 года производство по делу в части исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО1 В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбылева А.В. заявленные требования поддержала. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в соответствии с которым просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела согласен. ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее производства по делу, ранее в качестве ответчика иск не признавала, не отрицая своей вины в ДТП, считала, что ущерб должен быть возмещен полностью страховой компанией, в которой она застраховала свою автогражданскую ответственность. Выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Судом установлено, что 29.07.2011г. в 17 часов 40 минут автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный №, принадлежащий истцу Даньчишиной О.И. попал в дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению № виновником аварии была признана ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> государственный №. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Даньчишина О.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ей было выплачено страховое возмещение в размере 24533,51 рубля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № от 02.09.2011г. стоимость компенсации за восстановление транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом расчетного износа в размере 19,15%, составила 119 165 рублей. Согласно отчету № от 02.09.2011г. величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила 12115 рублей. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам комиссионного заключения экспертов ООО «<данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составляет 93601 рубль. Стороны с результатами экспертизы согласились. Истица уточнила исковые требования, уменьшив их с учетом заключения экспертизы. В материалах дела имеется письменное заявление от представителя ООО «Росгосстрах» о согласии с результатами экспертизы. При указанных обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца сумму 81 182 рубля, 49 копеек (93601 рублей +12115 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля - 24533,51 рубля сумма произведенной выплаты). Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истцом в материалы дела предоставлены акты № от 18.08.2011г., 29.07.2011г. №, подтверждающие оплату доставки автомобиля истца на эвакуаторе в общей сумме 2600 рублей. Соответственно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с ДТ П, и состоящие из расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя 1000 руб., телеграфные расходы 457 руб. 70 коп., расходы по экспертизе 5900 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, необходимость их вызвана совершенным по вине застрахованного лица ФИО1 дорожно- транспортным происшествием, а также необходимостью доказывания реально причиненного этим ДТП ущерба. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. С ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца за услуги представителя 15000 рублей, возврат госпошлины 2744 рубля. Также по просьбе истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с присужденных судом денежных сумм с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даньчишиной О.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даньчишиной О.И. страховое возмещение в сумме 81182 рубля 49 коп., расходы на оплату эвакуатора 2600 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей, за проведение экспертизы 5900 рублей, телеграфные расходы 457,70 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, возврат государственной пошлины 2744 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с присужденных судом денежных сумм с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической уплаты денежных средств, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Возвратить Даньчишиной О.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 669 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: п/п Фирсова Е.М. Копия верна: Судья: Секретарь: