ДЕЛО № г. Дзержинск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., УСТАНОВИЛ: Проскурин О.И. обратился в суд с иском к КУМИ г. Дзержинска, Администрации г. Дзержинска, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 12.03.1992 г. ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 06.12.1996 г. между ФИО1 и Администрацией г. Дзержинска Нижегородской областибыл заключен договор № аренды земельного участка площадью 1310 кв.м. по вышеуказанному адресу, сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома. В соответствии с Постановлением Администрации г. Дзержинска № от 17.10.1997 г. «Об оформлении технической документации ФИО1 на жилой дом №, сблокированного с гаражом по <адрес>» ФИО1 на его приусадебном участке № по <адрес> было разрешено взамен старого, бревенчатого дома строительство двухэтажного одноквартирного пятикомнатного каменного жилого дома, сблокированного с гаражом. С момента получения указанного постановления ФИО1 занялся строительством указанного жилого дома. В 2003 г. степень готовности незавершенного строительством жилого дома составила 60%. 12.02.2003 г. ФИО1 и <данные изъяты> был составлен акт о приостановке строительства индивидуального жилого дома и выдано Свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом серии №. 18.04.2003 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор продажи и 19.05.2003 г. получено свидетельство о государственной регистрации права серии №. 21.05.2009 г. между ФИО1 и КУМИ г. Дзержинска было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 06.12.1996 г. В 2009 г., намереваясь закончить строительство дома, истец обратился в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, что ему было необходимо для окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию. 22.12.2009 г. ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка под объектом незавершенного строительства законодательством не предусмотрено. С данным отказом истец не согласен, поскольку в соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к самостоятельным объектам капитального строительства. В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями, является капитальным строением, неразрывно и прочно связанным с землей и его перемещение невозможно без причинения последнему невосполнимого ущерба. В соответствии со ст. 10 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Следовательно, объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение, сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапного процесса в свойствах создаваемого объекта. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии со ст. 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ к новому собственнику здания, строения, сооружения переходит право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника. В данном случае права истца были существенно нарушены после регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом и расторжения договора аренды земельного участка с прежним собственником. Истец считает, что договор аренды земельного участка должен быть заключен с ним на тех же условиях и тот же срок, как и с предыдущим собственником. С момента покупки незавершенного строительством жилого дома (то есть в период действия договора аренды земельного участка) и по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком. Истец просит признать незаконным отказ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: <адрес> и обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. На вопросы суда истец пояснил, что отказ Администрации г. Дзержинска в предоставлении земельного участка в аренду он получил 22.12.2009 г. Истец Проскурин О.И. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствие с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: - несоответствия данных актов закону; - нарушения ими законных прав и интересов заявителя (ст. 254 ГПК РФ) Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя. Оспариваемый отказ от 22.12.2009 г. № в предоставлении земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства подготовлен в строгом соответствии с действующим законодательством по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют физические и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Однако в данной статье не названы объекты незавершенного строительства. Применение указанного порядка выкупа земельного участка под названными объектами возможно лишь в случаях, прямо указанных законом. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Таким образом, представление земельного участка под объектом незавершенного строительства в порядке предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно п.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Представитель КУМИ г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, позицию Администрации города Дзержинска Нижегородской области поддерживает, просит истцу в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Так, судом из материалов дела, пояснений истца установлено, что на основании договора продажи, удостоверенного нотариусом ФИО2 18.04.2003 г., реестровый №, Проскурин О.И. является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2003 г., серия № (л.д.19). В связи с переходом к Проскурину О.И. права собственности на вышеназванный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, площадью 1310 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, был расторгнут договор аренды земельного участка № от 06.12.1996г, заключенный между прежним собственником незавершенного строительством жилого дома ФИО1 и КУМИ г. Дзержинска (л.д.21). В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как установлено судом, строительство объекта, поименованного как жилой дом, истцом не закончено, то есть цель, ради которой указанный земельный участок может быть был предоставлен заявителю в аренду, не достигнута. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса объект незавершенного строительства не является зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка, равно как и на предоставление его в аренду. Хотя принадлежащий истцу объект и поименован как жилой дом, однако он не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства, в связи с чем истец не обладает правом на получение земельного участка в аренду либо в собственность. Осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства также не является основанием для возникновения права на получение земельного участка под данным объектом в аренду либо в собственность. Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеназванной нормы, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Между тем принадлежащий истцу незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в эксплуатацию не принят и не может использоваться по тому назначению, которое для него предназначалось при начале его строительства. Таким образом, оснований для понуждения Администрации г. Дзержинска Нижегородской области заключить с Проскуриным О.И. договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> до окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию не имеется, в связи с чем заявленные Проскуриным О.И. требования в данной части удовлетворению не подлежат. Что касается довода Администрации города Дзержинска Нижегородской области о пропуске истцом предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации города Дзержинска Нижегородской области от заключения с истцом договора аренды земельного участка, то данный довод не принимается судом во внимание, поскольку Проскуриным О.И. оспаривается вышеуказанный отказ в порядке искового производства и во взаимосвязи с требованием об обязании заключить с ним договор аренды. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Проскурину О.И. в удовлетворении исковых требований к КУМИ г. Дзержинска Нижегородской области, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании отказа в предоставлении аренды земельного участка незаконным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: