Дело № Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г.Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Ермаковой К.Э., при секретаре Пушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова П.С. к Ирхину Г.И. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ермаков П.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 13.07.11 г. между истцом и ответчиком Ирхиным Г.И. был заключен договор покупки и доставки автомобиля. В п. 1.1 данного договора указано, что ответчик обязуется произвести работы по выбору, покупке и проверке автомобиля в <адрес>, со следующими характеристиками: марка: <данные изъяты>, пробег: не более 500.000 км, год выпуска 1992 г., цвет кузова: <данные изъяты>, состояние автомобиля без дефектов кузова, подвески, двигателя и КПП, салона. В п. 2.1.3 Договора указано, что ответчик доставляет автомобиль путем его перегона в <адрес>. Стоимость приобретаемого автомобиля с учетом всех расходов и услуг Ирхина Г.И. по договору покупки и доставки автомобиля составляет: 105000 рублей. Размер предоплаты составляет 30 % от стоимости автомобиля, сумма приобретаемого автомобиля без услуг Ирхина Г.И. составила 95000 рублей, соответственно сумма предоплаты -27000 рублей, которую истец передал ответчику наличными. Ирхин Г.И. обязался доставить автомобиль в 10-дневный срок, однако, последний свои обязательства не исполнил, телефон отключил, постоянно скрывается, на предложение разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем и возвратить задаток в размере 27000 рублей, соглашается, но обещания не исполняет. По вышеуказанному договору, автомобиль вместе со всеми расходами обошелся бы истцу в 105000 рублей, но в связи с невыполненными обязательствами, истцу пришлось приобрести автомобиль за 135000 рублей. Так как автомобиль <данные изъяты> в <адрес> в среднем стоит около 196000 рублей, соответственно купленный автомобиль требовал большого ремонта. Ремонт автомобиля обошелся истцу в 23840 рублей, что подтверждается чеками по оплате автозапчастей и услуг по ремонту. Ермаков П.С. считает, что понес убытки в размере 53840 рублей. Так как оставшихся после покупки автомобиля средств истцу не хватало на запчасти, истцу приходилось занимать деньги у знакомых под расписку, производить ремонт самостоятельно, в процессе чего Ермаков П.С. сломал два пальца на левой руки. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 100000 рублей. С учетом изложенного, Ермаков П.С. просит расторгнуть договор покупки и доставки автомобиля, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 27000 рублей, взыскать понесенные убытки в сумме 53840 рублей, взыскать оплату консультации врача в размере 320 рублей, взыскать денежную сумму в размере 100000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4823 рубля 20 копеек. В судебное заседание истец Ермаков П.С. не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В судебном заседании представитель истца Ермакова К.Э. исковые требования поддержала в полном объеме заявленных требований. Ответчик Ирхин Г.И. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что 13.07.11 г. между истцом и ответчиком Ирхиным Г.И. был заключен договор покупки и доставки автомобиля. В п. 1.1 данного договора указано, что ответчик обязуется произвести работы по выбору, покупке и проверке автомобиля в <адрес>, со следующими характеристиками: марка: <данные изъяты>, пробег: не более 500.000 км, год выпуска 1992 г., цвет кузова: <данные изъяты>, состояние автомобиля без дефектов кузова, подвески, двигателя и КПП, салона. На приобретение данного автомобиля Ермаковым П.С. было передано ответчику Ирхину Г.И. 27000 рублей ( л.д. 20-23). Впоследствии договор купли-продажи автомашины между сторонами заключен не был. По своей юридической природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Судом установлено, что ответчиком Ирхиным Г.И. существенно нарушены условия договора, заключенного 13.07.11 г. с Ермаковым П.С., а именно не оказана услуга по выбору, покупке, проверке и доставке автомобиля истцу, в связи с чем, требование истца о расторжении договора покупки и доставки автомобиля от 13.07.11 г., суд считает необходимым удовлетворить. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответчиком Ирхиным Г.И. не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, при этом была получена от истца денежная сумма в размере 27000 рублей в счет оплаты за приобретение автомобиля. При таких обстоятельствах у истца возник ущерб в сумме 27000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Ермакова П.С. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Истец просит взыскать убытки в сумме 53840 рублей, мотивируя тем, что автомобиль был приобретен не за 105000 рублей, а за 135000 рублей, на ремонт приобретенного автомобиля ему пришлось израсходовать 23840 рублей. Также в ходе ремонтных работ он сломал два пальца и заплатил за консультацию врача 320 рублей, данные денежные средства также просит взыскать с ответчика. В данном случае приобретая автомобиль за 135000 рублей, требующий ремонта, истец по своему усмотрению распоряжался своими правами, правовых оснований для взыскания с ответчика сумм, потраченных на ремонт и уплаченных за автомобиль, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что перелом пальцев истца, произошел в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за консультацию врача также следует отказать. В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что истцу удовлетворены исковые требования, вытекающие из имущественных отношений и то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчиком были нарушены неимущественные права Ермакова П.С., либо совершено посягательство на его нематериальные блага в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования Ермакова П.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Ермакова П.С. необходимо взыскать госпошлину в размере 1010 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ермакова П.С. удовлетворить частично. Расторгнуть договор покупки и доставки автомобиля, заключенный 13.07.2011 г. между Ирхиным Г.И. и Ермаковым П.С.. Взыскать с Ирхина Г.И. в пользу Ермакова П.С. денежную сумму в размере 27000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1010 рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Ю. Хайдукова. Ксерокопия верна судья секретарь