З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием истца Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к ООО «Новые оконные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 20.10.2010 года с 20 октября 2010 года по 19 сентября 2011 года он ежемесячно выполнял работу в соответствии с должностными обязанностями в ООО «Новые оконные технологии» <данные изъяты>. 19.09.2011 года договор прекратил свое действие. Однако ответчик по сегодняшний день включительно не выдал ему задолженность по оплате услуг по договору за весь период его действия, а именно за 11 месяцев. Согласно условиям договора истец ежемесячно полностью выполнял все возложенные на него должностные обязанности в соответствии с договором. Ответчик по сегодняшний день включительно категорически отказывается выплатить ему причитающиеся денежные средства. Просит на основании норм трудового законодательства взыскать с ООО «Новые оконные технологии» в его пользу: оплату труда в соответствии с ценой договора за 11 месяцев в сумме 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В настоящем судебном заседании Кузьмин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работал по совместительству во многих фирмах, принадлежащих учредителю ответчика. Он располагался в ТРК «<данные изъяты>», но вел документацию по всем фирмам, где есть котельные. Работа это была не разовая, он работал ежедневно, но по совместительству. В его обязанности входил - <данные изъяты>, и все что с этим связано - документация, проверки, проекты, регламенты и т.д. Он расценивал заключенный договор, как трудовой: в отношении него издавались приказы, он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Работал ежедневно, договор заключался не на выполнение единоразовых работ, а был связан с систематическим исполнением трудовых обязанностей. Ответчик постоянно обещал выплатить заработную плату, в течение года не выплатил ни копейки, он постоянно ходил и просил. Директор сказал, что вообще их организацию он не найдет никогда, и ничего не получит. Считает, что этим ему причинены нравственные страдания. Представитель ответчика ООО «Новые оконные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации юридического лица в соответствии с записью в <данные изъяты>. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения. Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В силу статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от 20.10.2010 года, заключенным между ООО «Новые оконные технологии» в лице <данные изъяты> ФИО1, именуемым в дальнейшем «Работодатель» и Кузьминым А.В., именуемый в дальнейшем «Работник», последний был принят на работу в должности <данные изъяты> По условиям договора, он заключен на срок с 20.10.2010 года по 19.09.2011 года, цена договора установлена в размере 3000 рублей. Судом из представленных материалов и объяснений истца так же установлено, что при заключении договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка организации, о чем свидетельствует запись истца на договоре возмездного оказания услуг, в период действия договора в отношении истца работодателем издавались приказы, директором ООО «Новые оконные технологии» истцу выдавались доверенности с целью представления интересов ООО «Новые оконные технологии». В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд приходит к выводу, что исполнение работы истцом в должности <данные изъяты> в ООО «Новые оконные технологии» по своему содержанию не является гражданско-правовым. По трудовому договору работник обязуется выполнять любые работы в соответствии со своей трудовой функцией, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, приказам работодателя. По гражданскому договору исполнитель услуг выполняет разовые или многоразовые конкретные задания, самостоятельно определяя свой труд, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка организации. Работа, выполняемая истцом Кузьминым А.В. по заключенному с ответчиком договору в должности <данные изъяты> носила систематический характер без определения конкретного вида работ в соответствии с функцией <данные изъяты>, а так же по поручению работодателя, с подчинением истцом правилам внутреннего трудового распорядка, что характерно для трудовых отношений. Из объяснений истца следует, что за время исполнения своих трудовых обязанностей ответчик ему ни разу не выплатил заработную плату, задолженность которой за 11 месяцев составляет 33000 рублей, исходя из следующего расчета: 11 месяцев (срок действия договора) * 3000 рублей (сумма, оговоренная в договоре) = 33000 рублей. Доказательств обратного, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд полагает, что ответчиком в отношении истца допущены неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы с начала действия договора и до настоящего времени, в связи с чем, истец несомненно испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания. С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, финансового положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Новые оконные технологии» в пользу Кузьмина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 1390 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кузьмина А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Новые оконные технологии» в пользу Кузьмина А.В. задолженность по заработной плате в сумме 33000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ООО «Новые оконные технологии» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1390 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова