Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием истца Степанова С.В., представителя истца Чистякова А.Ю., ответчика Юрцева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В. к Юрцеву А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 06 ноября 2011г. на его автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоящий во дворе его дома, совершил наезд автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Юрцева А.Е.. Данным автомобилем он владеет на праве собственности. Гражданская ответственность Юрцева А.Е. была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании <данные изъяты> При оформлении данного ДТП Юрцев А.Е. предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис №, действующий до 10.02.2012 года. Юрцев А.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Обратившись в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, он был направлен на оценку стоимости нанесенного ущерба в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 68025 рублей, компенсация ущерба с учетом износа автомобиля 64927 рублей. Страховая компания в выплате компенсации ему отказала, так как после проверки выяснилось, что Юрцев А.Е. предъявил сотрудникам ГИБДД фальшивый (поддельный) страховой полис, а это значит, что его гражданская ответственность нигде не застрахована. Позже он узнал, что на его автомобиль положена компенсация по утрате товарной стоимости. Для определения суммы УТС он обратился экспертную компанию <данные изъяты> ФИО1.. На основании отчета эксперта сумма УТС составила 9575 рублей. За услуги экспертов <данные изъяты> он заплатил 2000 рублей, за услуги <данные изъяты> ФИО1 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные суммы: компенсацию ущерба с учетом износа автомобиля - 64927 рублей, величину УТС - 9575 рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> - 2000 рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> ФИО1 - 2000 рублей, стоимость юридических услуг - 10000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 720 рублей, стоимость телеграмм - 473,84 рублей, госпошлину - 2435,06 рублей. В настоящем судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. По условиям данного соглашения: истец Степанов СВ. предоставляет ответчику Юрцеву А.Е. рассрочку по выплате денежной суммы, согласно исковых требований в сумме 92130,90 рублей, сроком на 8 месяцев при условии первоначальной выплаты в размере 50 000 рублей. Ответчик Юрцев А.Е. обязуется при заключении мирового соглашения выплатить первоначальный взнос в размере 50000 рублей, оставшуюся сумму в размере 42130,99 рублей выплатить в течение 8 месяцев из расчета с января 2012 года по июль 2012 года по 5 200 рублей ежемесячно и за август 2012 года 5730,90 рублей, платежи производить 30 числа каждого месяца. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Степановым С.В. и Юрцевым А.Е., согласно которому: Истец Степанов С.В. предоставляет ответчику Юрцеву А.Е. рассрочку по выплате денежной суммы согласно исковых требований в сумме 92130,90 рублей сроком на 8 месяцев при условии первоначальной выплаты в размере 50000 рублей. Ответчик Юрцев А.Е. обязуется при заключении мирового соглашения выплатить первоначальный взнос в размере 50000 рублей, оставшуюся сумму в размере 42 130,99 рублей выплатить в течение 8 месяцев из расчета с января 2012 года по июль 2012 года по 5200 рублей ежемесячно и за август 2012 года 5730,90 рублей, платежи производить 30 числа каждого месяца. Прекратить производство по делу по иску Степанова С.В. к Юрцеву А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд. Судья: п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья: Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова