З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Полынина С.В.

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынина С.В. к <данные изъяты> Аксянову А.С. о защите прав потребителей,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15.04.2011 года между ним и <данные изъяты> Аксяновым А.С. был заключен договор на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций их ПВХ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить металлопластиковые конструкции из ПВХ /пластиковые окна/ в количестве трех штук. Цена договора составила 42 900 руб. В соответствии с п. 2 договора, при заключении договора внесена предоплата в сумме 30 000 руб. Оставшаяся по договору сумма 12 900 руб. вносится по выполнению договора, после установки окон. Дата монтажа, согласно условиям договора, была назначена на 05.05.2011 года. Ответчик в установленный срок и до сегодняшнего дня свои обязательства не исполнил, пластиковые окна в квартире истца не установлены. Срок просрочки с 06.05.2011г. по 18.10.2011г. составляет 166 дней.

Истец неоднократно звонил ответчику, просил выполнить взятые на себя обязательства, но ответчик сначала обещал установить окна, а 27.06.2011г. написал расписку о возврате предоплаты и уплате неустойки до 30.06.2011г. Однако ответчик свое обещание не исполнил, окна не поставил, денежные средства до сих пор не вернул. 16.08.2011г. истцом на имя ответчика была направлена претензия, но ответ на нее не получен. Истец просит расторгнуть договор от 15.04.2011г., взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в сумме 30 000 руб, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 213 642 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1350 руб, почтовые расходы в сумме 39 руб 45 коп.

Истец Полынин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении суммы, в связи с отказом от исполнения договора от 15.04.2011 года, поскольку в настоящее время окна им уже установлены другой организацией.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 15.04.2011г. между истцом Полыниным С.В. и ответчиком <данные изъяты> Аксяновым А.С. заключен договор на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (л.д.6). В соответствии с п.2 договора общая сумма (цена работ) по договору составляет 42 900 руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере 70% от общей суммы, что составило 30 000 руб, оставшаяся сумма 12 900 руб вносится после подписания акта приемки выполненных работ. Дата монтажа в соответствии с данным договором была установлена 05.05.2011г.

В установленный договором срок и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В соответствии с распиской от 27.06.2011г. Аксянов А.С. обязался вернуть истцу деньги за окна в сумме 30 000 руб и выплатить неустойку за каждый день просрочки до 30.06.2011г. (л.д.8). Однако, данные обязательства также не были выполнены ответчиком. 30.08.2011г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, а также о выплате неустойки за каждый день просрочки (л.д. 10-11). Но претензия оставлена без ответа. На сегодняшний день обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, установлено, что срок выполнения работы по договору ответчиком нарушен, обязательства не выполнены, тем самым права потребителя были нарушены. Исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму предоплаты в размере 30 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ по изготовлению и монтаж металлопластиковых конструкций.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 3% цены работы за каждый день просрочки удовлетворения требований истца, которая за период с 06.05.2011г. по 18.10.2011г. составляет 213 642 руб (42 900 руб х 3% х 166 день). В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит данную сумму неустойки явно несоразмерной, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1350 руб, оплата которых подтверждена квитанциями (л.д.12-13), почтовых расходов в сумме 39 руб 45 коп. (л.д.10).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 389 рублей 45 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца…индивидуального предпринимателя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50%, т.е. сумме 32 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полынина С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Аксянова А.С. в пользу Полынина С.В. в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций сумму предоплаты 30 000руб, неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 350 руб, почтовые расходы в сумме 39 руб 45 коп и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, всего 66 389 руб 45 коп.

В остальной части иска -отказать.

Взыскать с <данные изъяты> Аксянова А.С. штраф в сумме 32 500 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья     п/п      С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья           С.А.Тихомирова

Секретарь           Е.С.Николаева