Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., с участием адвоката Кирюшкина А.В., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганова Д.Е. к Кошелеву В.П. о компенсации морального вреда, судебных расходов, У с т а н о в и л: Роганов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 27.01.2011 г. на автодороге <адрес> при въезде в <адрес> по вине водителя Кошелева В.П., управлявшего а/м <данные изъяты>, г.р.н. № произошло ДТП, в результате которого Роганову Д.Е. были причинены телесные повреждения. От полученных при ДТП травм истец проходил длительное лечение, перенес несколько операций, вследствие чего Роганов Д.Е. не может заниматься любимым видом спорта, полноценно осуществлять трудовую деятельность. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. Роганов Д.Е. просит суд взыскать с Кошелева В.П. 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Роганов Д.Е., а также его адвокат Кирюшкин А.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали. Роганов Д.Е. пояснил, что после ДТП 27.01.2011г. он был доставлен в <данные изъяты>, с 31.01.2011г. по 22.02.2011г. он проходил лечение в <данные изъяты>. С 22.02.2011г. по 08.04.2011г. он находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>. 08.04.2011г. он поступил на стационарное лечение в <данные изъяты>, где находился до 29.04.2011г. 11 июля 2011 он снова поступил в больницу, где находился до 29.07.2011г. Больничный закрыт лишь 11.08.2011г., до этого он постоянно продлевался. К работе он приступил 13 августа 2011г. Адвокат Кирюшкин А.В. пояснил, что Роганов Д.Е. проходил болезненное стационарное и амбулаторное лечение, длительное время не мог работать, вести активный образ жизни, заниматься спортом, потерял контакты с друзьями. <данные изъяты>, в настоящее время Роганов Д.Е. не может работать на высокооплачиваемой работе. Ответчик Кошелев В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично - в сумме 5000 рублей. Пояснил, что ранее он приобретал для Роганова Д.Е. <данные изъяты>, стоимостью 7000 руб., по рекомендации врача, что должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Обстоятельства ДТП, а также причинение Роганову Д.Е. телесных повреждений не оспаривал. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда не следует учитывать <данные изъяты> Роганова Д.Е., непосещение спортивной секции. После 27.01.2011г. дорожная бригада, в которой работает истец, вновь попала в ДТП, в связи с чем, возможно, что Роганову Д.Е. снова был причинен вред. Считает, что <данные изъяты> не связано с полученной травмой, а является следствием ранее перенесенного истцом заболевания - <данные изъяты>. Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Роганова Д.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что 27.01.2011 г. на автодороге <адрес> при въезде в <адрес>, перед мостом через р. <данные изъяты>, в результате нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. ПДД, водитель Кошелев В.П., управлявший а/м <данные изъяты>, г.р.н. №, совершил наезд на осуществлявших дорожные работы граждан: ФИО1, ФИО2 и Роганова Д.Е., здоровью которого был причинен вред средней тяжести. <данные изъяты> Вина ответчика Кошелева В.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия 27.01.2011г. в судебном заседании им не оспаривалась. Согласно заключению эксперта № от 06.07.2011., выполненного судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>, у Роганова Д.Е. имелись <данные изъяты>. Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались от действия тупого предмета (предметов). Возможность образования данных повреждений у Роганова Д.Е. 27.01.2011 не исключается. Травма <данные изъяты> осложнилась <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> в представленной медицинской документации не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому экспертной оценке не подлежит. Повреждения, имевшиеся у Роганова Д.Е., вызвали причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превысила 21 день (л.д. 6-10). Как видно из выписки из медицинской карты Роганова Д.Е. от 25.08.2011, больничный лист Роганову Д.Е. выдан с 27.01.11 по 28.01.11 <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, в период с 31.01.2011г. по 22.02.2011г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с тем же диагнозом. С 25.02.2011г. до 01.04.2011г. Роганов Д.Е. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>. В период с 08.04.2011г. по 29.04.2011г. Роганов Д.Е. проходил стационарное лечение в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Впоследствии истец осматривался хирургом в поликлинике, больничный лист продлен с 04.05.11 по 10.05.11. 10.05.11 диагноз - <данные изъяты>, от госпитализации отказался, 17.05.11 больничный лист продлен до 20.05.11, диагноз тот же, с 20.05.11 больничный лист продлен до 28.06.11, с 28.06.11 по 11.08.11, 11.08.2011г. больничный лист закрыт (л.д. 39) При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходя из обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истца, длительности его лечения, степени тяжести причиненного вреда здоровью, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30000 руб. Доводы ответчика о том, что длительность лечения истца не связана с полученной травмой, а вызвана <данные изъяты> в связи с ранее перенесенным заболеванием <данные изъяты> судом не принимаются, доказательств тому ответчиком не представлено. Более того, опровергаются сведениями, содержащимися в заключении эксперта № и выписке из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники №, а именно прохождение лечения по первоначально поставленному диагнозу - <данные изъяты> не только в <данные изъяты> с 31.01.11 по 22.02.11, но и амбулаторно данные диагнозы подтверждены 25.03.11 (<данные изъяты>) и 10.05.11 (<данные изъяты>) (л.д.9, 37). Также не принимается во внимание при определении размера компенсации морального вреда покупка ответчиком истцу <данные изъяты>, поскольку в силу ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, что после выхода на работу с 13.08.2011г. истец попал в ДТП. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Однако доводы ответчика о том, что в результате данного ДТП истцу также могли быть причинены телесные повреждения, что может повлечь за собой ухудшение его здоровья судом не принимаются во внимание, поскольку истец основывает свои доводы на медицинской документации по прохождению им лечения до 11.08.2011г. <данные изъяты>, невозможность заниматься спортом из-за полученной истцом травмы не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств причинно-следственной связи истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец занимался каким-либо видом спорта до полученной травмы. Сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, однако стороны посчитали возможным закончить рассмотрение дела, указав на отсутствие иных доказательств по делу (л.д.42). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2000 руб. за составление искового заявления, поскольку понесенные истцом расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного спора и подтверждены документально (л.д. 39). В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей (л.д.38,40). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой суд не может произвольно уменьшать расходы на представителя, тем более, если об этом не заявляет сторона и не представляет доказательств чрезмерности заявленных сумм, принимая во внимание характер спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 3000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, документально подтвержденной. Ответчик Кошелев В.П. возражений относительно размера судебных расходов не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не предъявлял. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Роганова Д.Е. к Кошелеву В.П. о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кошелева В.П. в пользу Роганова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Кошелева В.П. в доход государства госпошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд <адрес>. Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина Копия верна. Федеральный судья Н.Е. Силонина Секретарь Е.А. Семенова