Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., с участием представителя истца Соловьева П.В., ответчика Чернова В.В., при секретаре Гущиной М,Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.П. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Чернову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.09.2011г. в 18 часов 40 минут на <адрес> около дома <адрес> Чернов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с его автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением Соловьева П.В. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Для определения ущерба, нанесенного его имуществу (автомобилю) аварией произошедшей 09.09.2011г. он обратился к независимому эксперту <данные изъяты> которым была произведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля. Отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была оценена в 91910 рублей Утрата товарной стоимости определена в размере 19143 руб. За проведение работ по оценке он заплатил. 5000руб. (3000 руб. за оценку восстановительного ремонта его автомобиля, 2000 руб. за оценку утраты товарной стоимости его автомобиля), почтовые расходы составили 373 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда Чернова В.В. застрахована в СОАО «ВСК», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба. 04.10.2011 года СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 39435 руб. 48 коп. Данной суммы не хватает для покрытия его имущественных потерь относительно транспортного средства. Истец просит СОАО «ВСК» возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по плате услуг экспертов, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины. В результате ДТП ему был также причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика Чернова В.В. в размере 100 рублей. Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Соловьев П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Чернов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что своей вины в совершенном ДТП не оспаривает, однако полагает, что ответственности за совершенное ДТП он нести не может, т.к. свою ответственность застраховал в СОАО «ВСК». ДТП совершил по причине невнимательности, не выбрал безопасную скорость. Ответчик страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На имя суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что 09.09.2011г. в 18 часов 40 минут на <адрес> около <адрес> Чернов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с его автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением Соловьева П.В. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Для определения ущерба, нанесенного его имуществу (автомобилю) аварией произошедшей 09.09.2011г. он обратился к независимому эксперту <данные изъяты> которым была произведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля. Отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была оценена в 91910 рублей Утрата товарной стоимости определена в размере 19143 руб. За проведение работ по оценке он заплатил. 5000руб. (3000 руб. за оценку восстановительного ремонта его автомобиля, 2000 руб. за оценку утраты товарной стоимости его автомобиля), почтовые расходы составили 373 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда Чернова В.В. застрахована в СОАО «ВСК», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба. 04.10.2011 года СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 39435 руб. 48 коп. Данной суммы не хватает для покрытия его имущественных потерь относительно транспортного средства. Истец просит СОАО «ВСК» возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по плате услуг экспертов, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины. В результате ДТП ему был также причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика Чернова В.В. в размере 100 рублей. Вина водителя Чернова В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12-13) и не оспаривается сторонами. Согласно заключения специалиста <данные изъяты> ФИО3. № от 26.09.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 19143 руб. Согласно отчета № от 23 сентября 2011 года составленного <данные изъяты> величина компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля истца (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 91910,00 руб. (л.д.42-59) Согласно отчета № от 04.10.2011г составленного <данные изъяты> материальный ущерб с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 39435,48 руб. (л.д.24-31) Согласно страховому акту истцу произведена выплата страхового возмещения ответчиком СОАО «ВСК» в размере 39435,48 руб. (л.д.34-35) В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Соловьев В.П. представил доказательства, подтверждающие факт ДТП 09. 09.2011г. Ответчиком СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения на основании отчета № от 04.10.2011г составленного <данные изъяты> экспертизы в размере 39435,48 руб. Истец при определении величины причиненного материального ущерба, суммы страхового возмещения просит принять во внимание отчет № от 23 сентября 2011 года составленный <данные изъяты> согласно которому величина компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля истца (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 91910,00 руб., а также взыскать ущерб в связи с утратой товарной стоимости с СОАО «ВСК» и компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей с ответчика Чернова В.В. СОАО «ВСК» в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с расчетом утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № от 16.12.2011 года выполненному экспертами <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № на 09 сентября 2011 года составляет с учетом износа 88 240 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16342 руб. Исследовав, представленные доказательства общей стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание в качестве обоснования размера ущерба экспертное заключение № от 16.12.2011 года выполненное экспертами <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, поскольку он является достоверным, достаточным и имеет взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности. Необходимость несения расходов по восстановительному ремонту в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП в большем размере, чем указано в экспертом заключении истцом не доказана, поскольку истец ремонт автомашины производил по своему выбору, расценки стоимости по видам работ в каждом предприятии устанавливаются индивидуально владельцем предприятия. Актами о страховом случае № от 07.10.2011г. и № от 27.10.2011 года страховая компания СОАО «ВСК» определило сумму страхового возмещения по транспортному средству в размере 39435 руб. 48 коп. Данной суммы не хватает для покрытия имущественных потерь относительно транспортного средства. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать со страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в пользу истца материальный ущерб в сумме 48804 руб. 52 коп как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 88240 рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме 39435 руб. 48 коп. (88240 - 39435,48 = 48804 руб. 52 коп), взыскать также величину утраты товарной стоимости в размере 16342 руб, поскольку как указано выше утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с Чернова В.В. как непосредственного виновника ДТП компенсацию морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, вследствие чего исковые требования к Чернову В.В. следует оставить без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом того, что исковые требования Соловьева В.П. к СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению, расходы истца за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 373 руб., подлежат взысканию с ответчика. Расходы подтверждены в судебном заседании документально. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5154 руб. 40 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Соловьева В.П. удовлетворить частично. Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Соловьева В.П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 65146 руб. 52 коп., почтовые расходы в сумме 373 руб., расходы по оценке в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 руб. 40 коп. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования Соловьева В.П. к Чернову В.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова Копия верна: Судья: Секретарь: