Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

с участием истца Лапченко С.В., представителя истца адвоката Шипова М.В.,

при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапченко С.В. к Закировой Н.И. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапченко С.В. обратился в суд с иском к Закировой Н.И. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа. В обоснование исковых требований Лапченко С.В. указал, что 05.04.2008 г. между Закировой Н.И. и Лапченко С.В. был заключен договор займа, согласно условий данного договора Закирова Н.И. взяла в долг у Лапченко С.В. денежную сумму в размере 510000 рублей, которую обязалась возвратить в ближайший срок. 08.05.2008 г. в вышеуказанный договор займа внесены изменения - Закирова Н.И. взяла у истца дополнительно в долг денежную сумму в размере 70000 рублей, 13.05.2008 г., в договор займа внесены изменения - Закирова Н.И. взяла дополнительно в долг у Лапченко С.В. денежную сумму в размере 50000 рублей, 24.05.2008 г. в указанный договор внесены изменения - Закирова Н.И. взяла дополнительно в долг у Лапченко С.В. денежную сумму в размере 50000 рублей. В настоящий момент общая сумма займа составляет 680000 рублей. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку в получении денег. На неоднократные требования вернуть денежные средства по договору займа ответчик отвечает отказом. В исковом заявлении Лапченко С.В. просит взыскать с Закировой Н.И. денежные средства в размере 680000 рублей, проценты по договору займа в размере 168300 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Закирова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело, наследником по закону является Масесов В.Е., наследственное имущество им принято, в связи с чем, была произведена замена ответчика Закировой Н.И. ее правопреемником Масесовым В.Е.

Масесов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. Также о месте и времени слушания дела извещен его представитель Гель А.Н. О причинах неявки ответчик суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что исковые требования стороной ответчика не признаются в полном объеме. В обоснование возражений указано, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не заявил нотариусу право на наследование в связи с существованием кредитных отношений. Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца денежной суммы в размере 680000 рублей, считает расписку о выдаче денежных средств сфальсифицированной с целью захвата квартиры Масесова В.Е.

В судебном заседании Лапченко С.В. и представитель истца адвокат Шипов М.В., исковые требования поддержали. Лапченко С.В. в судебном заседании показал, что Закирова Н.И. неофициально занималась <данные изъяты> деятельностью, являлась хорошей знакомой <данные изъяты> и обещала помочь ему в покупке жилого помещения. На момент написания расписки он нуждался в жилом помещении, поскольку после прекращения отношений с <данные изъяты> оставил ей квартиру, а она передала ему денежную сумму на приобретение жилья, получив кредит в банке. Сначала Закировой Н.И. он передал 510000 рублей, на которые она должна была приобрести ему жилое помещение, была написана долговая расписка, впоследствии передал еще 70000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей. Однако, Закирова Н.И. жилое помещение для него не приобрела и денежные средства ему не вернула. Неоднократно он обращался к ней с требованием о возврате денежных средств, она поясняла, что <данные изъяты> либо приобретет ему жилое помещение, либо возвратит деньги. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Закирова Н.И. умерла. Также он знаком с ее <данные изъяты> ответчиком Масесовым В.Е., который также знал о том, что Закирова Н.И. должна ему денежные средства. В связи с тем, что ему негде было проживать, в течение года с 22 мая 2009 г. по 22 мая 2010 г. он был зарегистрирован в квартире Закировой Н.И. и Масесова В.Е.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 431 ГК РФ следует что, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцом предоставлена расписка толкование которой позволяет сделать суду вывод о том, что Закирова Н.И. взяла в долг у истца Лапченко С.В. в долг 05.04.2008 г. 510000 рублей, впоследствии 08.05.2008 г. взяла в долг 70000 рублей, 13.03.2088 г. - 50000 рублей, 24.05.2008 г. - 5000 рублей (л.д.16-17) Согласно расписке долг Закирова Н.И. обязалась возвратить в ближайшее время. Из объяснений истца следует, что с требованием о возврате долга обращался к Закировой Н.И. неоднократно, а 06.05.2011 г. направил в ее адрес претензию с требование о возврате долга, данное обстоятельство подтверждается описью вложений в конверт и кассовым чеком <данные изъяты> (л.д.103-104 ) Однако, долг истцу не возвращен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Закирова Н.И. умерла (л.д.31). В настоящее время <данные изъяты> ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу умершей Закировой Н.И., наследником является ее <данные изъяты> Масесов В.Е., наследственное имущество состоит из квартиры Адрес1. (л.д.37-42 )

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:

«1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию…»

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, принятой ответчиком по наследству после умершей Закировой Н.И., составляет 944000 рублей (л.д. )

Таким образом, Масесов В.Е. как наследник Закировой Н.И. обязан отвечать по ее долгам в пределах указанной стоимости квартиры.

В связи с указанными обстоятельствами необходимо взыскать с ответчика Масесова В.Е. долг в пользу Лапченко С.В. в сумме 680000 рублей.

Расписка о получении денежных средств не содержит условий о процентах за пользование заемными денежными средствами, следовательно, проценты за пользование займом должны начисляться, согласно ставке банковского процента. На день предъявления искового заявления и на день вынесения решения ставка банковского процента составляет 8,25%, истец просит взыскать проценты за пользование займом за три года, начиная с 05.04.2008 г. по 08.04.2011 г.

05.04.2008 г. Лапчекно С.В. передал в долг 510000 рублей, 08.05.2008 г. - 70000 рублей, 13.05.2008 г. - 50000 рублей. 24.05.2008 г. - 50000 рублей.

Проценты на сумму 510000 рублей за период с 05.04.2008 г. по 07.05.2008 г. составят: 360 рублей 62 коп. ( 510000х8,25%х3дня:360).

Проценты на сумму 580000 рублей за период с 08.05.2008 г. по 12.05.2008 г. составят: 664 рубля 58 коп. ( 580000 рублей х8,25%х 5 дней :360).

Проценты на сумму 630000 рублей за период с 12.05.2008 г. по 23.05.2008 г. составят: 1588 рублей 12 коп. ( 630000 рублей х8,25%х11 дней :360)

Проценты на сумму 680000 рублей за период с 24.05.2008 г. по 08.05.2011 г. составят: 165962 рубля 50 коп. ( 680000 рублей х8,25% х 1065 дня : 360)

Всего проценты составят 168575 рублей 82 коп.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 168300, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лапченко проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 168300 рублей.

      В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лапченко С.В. оплачена госпошлина в сумме 11683 рубля (л.д.3,11), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Масесова В.Е. в пользу Лапченко С.В. долг в сумме 680000 рублей, проценты в сумме 168300 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11683 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.Ю. Хайдукова.