Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пушковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Белову А.Г., Белову И.Г., Сазанову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Белова А.Г. к ОАО « АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ОАО « АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что 14 июня 2007 г. банком был заключен кредитный договор за № с заемщиком Беловым А.Г., согласно которому, банк предоставил Белову А.Г. кредит в сумме 38500 долларов США под 11% годовых на срок до 14 июня 2012 года на потребительские нужды. Пунктом 4.1 кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга и начисляемых процентов, согласно которому, а также п.4.2 кредитного договора заемщик должен был вносить платежи ежемесячно. В обеспечение возврата предоставленного кредита в качестве поручителей выступили Белов И.Г. и Сазанов И.Н. С мая 2010 года заемщик стал нерегулярно вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего, банк вынужден воспользоваться свои правом, предоставленным п.3.2.3 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление. На 5 сентября 2011 года задолженность заемщика перед банком составляет 17896, 84 доллара США и 4250 рублей, из них: по возврату суммы основного долга - 15510,43 доллара США, по начисленным за пользование кредитом процентам - 1920,29 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 466,12 доллара США, а также штраф составил 4250 рублей. В иском заявлении истец просит взыскать солидарно с Белова А.Г., Белова И.Г., Сазанова И.Н. солидарно в пользу ОАО « АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2007 года в размере 17896,84 доллара США, в рублях в сумме эквивалентной согласно действующему курсу ЦБ РФ доллара США к курсу рубля РФ на день исполнения судебного решения по настоящему делу, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в размере 4250 рублей, начисленные по 5 сентября 2011 года включительно. По состоянию на 14 сентября 2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по курсу ЦБ РФ ( 1 доллар США - 30,1872 руб. ) - 540255,49 рублей и 4250 рублей штраф, итого 544505,49 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8645,06 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Кунилов А.С., в связи с добровольным погашением части задолженности заемщиком, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать по состоянию на 20 декабря 2011 года общую сумму задолженности по кредитному договору 17704,84 доллара США и 4250 рублей, в том числе: основной долг - 15510,43 долларов США, просроченные проценты за пользование кредитом - 1728,29 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 466,12 долларов США, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4250 рублей.

Ответчик Белов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитным договором установлен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суммы, подлежащие уплате указаны в рублях, однако, он производил выплаты в долларах, то есть в настоящее время существует переплата денежных сумм, подлежащих выплате согласно графику. Также Белов А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование заявления указал, что пунктом 2.2.8 кредитного договора установлено комиссионное вознаграждение в размере 192,5 долларов США за выдачу кредита, что противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Также при заключении договора банк обязал его заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Такой договор был заключен им с <данные изъяты> где выгодоприобретателем указан кредитор. Сумма уплаченного страхового вознаграждения составляет 60004 рубля 80 коп. Считает, что кредитор вынудил его под угрозой отказа в выдаче кредита оплатить страховой полис. В исковом заявлении просит признать недействительным п.2.2.8 кредитного договора с ОАО « АК БАРС» БАНК, обязать вернуть либо засчитать в счет уплаты основного долга удержанную при выдаче кредита комиссию в сумме 192,5 долларов США (либо эквивалент в рублях по курсу доллара ЦБ РФ), взыскать с ответчика страховое вознаграждение, вынужденно уплаченное <данные изъяты> по договору страхования, в сумме 6004,8 рублей, либо засчитать указанную сумму в счет уплаты основного долга по кредитному договору.

В судебном заседании Белов А.Г. встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать. В своих возражениях указал, что заключая кредитный договор, стороны по своему усмотрению определили его условия, исходя из принципа свободы договора, а значит, вправе были включать в него условия о взимании комиссии за выдачу кредита. На момент заключения кредитного договора возможность взимания комиссионного вознаграждения не противоречила действующему законодательству, в связи с чем, права Заемщика нарушены не были. Также необоснованны требования заемщика о возврате им страховых взносов по страхованию жизни и потери трудоспособности, поскольку кредитным договором не предусмотрено заключение договора страхования с определенной страховой компанией. Банк не является стороной и получателем страховых взносов по договору страхования. Кроме того, ОАО « АК БАРС» БАНК просит отказать Белову А.Г. в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что кредитный договор был заключен 14.06.2007 г.

Ответчик Белов И.Г., Сазанов И.Н. в судебном заседание исковые требования ОАО « АК БАРС» БАНК не признали. Встречные исковые требования Белова А.Г. поддержали. Ответчики пояснили, что являются поручителями по кредитному договору, заключенному между ОАО « АК БАРС» БАНК и Беловым А.Г. Из договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Согласно кредитному договору заемщик производит платежи банку в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что платежи в погашение основного долга, сумма процентов к уплате осуществляется заемщиком в рублях. Заемщик производил погашение сумм указанных в графике в долларах, в связи с чем, в настоящее время имеется переплата сумм подлежащих выплате в погашение кредитного договора согласно установленному графику, и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

     Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

      В силу ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14 июня 2007 г. банком был заключен кредитный договор за № с заемщиком Беловым А.Г., согласно которому, банк предоставил Белову А.Г. кредит в сумме 38500 долларов США под 11% годовых на срок до 14 июня 2012 года на потребительские нужды. Пунктом 4.1 кредитного договора был установлен график возврата суммы основного долга и начисляемых процентов, согласно которому, а также п.4.2 кредитного договора заемщик должен был вносить платежи ежемесячно. (л.д.10.11)

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о зачислении суммы процентов во вклад и выписками по лицевому счету заемщика. Заемщик Белов А.Г. свои обязательства по названному договору должным образом не исполняет. С мая 2010 года заемщик стал нерегулярно вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту (л.д. 7-9). Однако, данное требование ответчиками выполнено не было. На 20 декабря 2011 года по кредитному договору числится задолженность в сумме 17704,84 доллара США и 4250 рублей, в том числе: основной долг - 15510,43 долларов США, просроченные проценты за пользование кредитом - 1728,29 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 466,12 долларов США, штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4250 рублей.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в полном объеме, включая сумму основного долга, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Установлено, что заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Беловым А.Г. кредитный договор обеспечен договорами поручительства. 14 июня 2007 г. был заключен договор поручительства № с Беловым И.Г. и договор № - с Сазановым И.Н. (л.д.16,17)

     Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности и остатка по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Белова А.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Истец просит признать недействительным п.2.2.8 кредитного договора, согласно которому, заемщик обязан единовременно, до фактической выдачи кредита уплатить банку комиссионное вознаграждение в сумме 192,5 долларов США за выдачу кредита. Истец считает данное условие договора не соответствующим статье 16 Закона РФ « О защите прав потребителей»и просит применить последствия недействительной сделки. ОАО «АК БАРС» БАНК просит отказать в удовлетворении данного требования в связи с истечением срока исковой давности.

      Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, согласно позиции Белова А.Г., кредитный договор в части пункта 2.2.8 является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, и, следовательно, срок исковой давности по применению последствий недействительности договора в этой части составляет три года. На момент подачи встречного искового заявления - 05.12.2011 г. данный срок по кредитному договору, заключенному 14.06.2007 г. истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

      С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным п.2.2.8 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения либо зачета уплаченной комиссии за выдачу кредита следует отказать.

    14 июня 2007 года Беловым А.Г. и <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору указаны ФИО1 и ОАО « АК БАРС» БАНК (л.д.74 ) Беловым А.Г. по указанному договору уплачена страховая премия в сумме 6004,8 рубля. Указанную сумму Белов А.Г. просит взыскать с ОАО « АК БАРС» Банк, либо зачесть ее в счет уплаты основного долга по кредиту. Однако, в данном случае банк не является стороной по договору страхования, не получал от Белова А.Г. указанной суммы, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В обоснование своих возражений ответчики по делу указали, что на настоящей момент задолженности по оплате кредита, согласно установленному графику платежей, не имеется. Свою позицию ответчики мотивировали тем, что согласно кредитному договору, заемщик производит уплату платежей по кредиту согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору. Из графика следует, что заемщик ежемесячно должен вносить 837 рублей 09 коп, из которых часть денежных средств составляет основной долг, а другая часть - проценты. Заемщик в течение длительного времени уплачивал ежемесячно по 840 долларов США, в связи с чем, образовалась значительная переплата.

Суд считает такую позицию не соответствующей действительности и во внимание не принимает.

В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Приложением к кредитному договору является график возврата кредита по договору (л.д.12). В графике указаны сроки платежа, сумма платежей в погашение основного долга, сумма процентов, общая сумма, подлежащая уплате, остаток задолженности по кредиту. В верхних графах графика платежей указано сокращенное слово « руб.». При этом в кредитном договоре указано, что кредит предоставлен заемщику в сумме 38500 долларов США, кредит предоставлен на срок до 14.06.2012 г. Из графика платежей следует, что последний платеж по основному долгу заемщик должен произвести 11.06.2012 года и тогда сумма выплаченного основного долга составит 38500. То есть сопоставляя условия договора и график платежей следует придти к выводу, что на 11.06.2012 г. сумма выплаченного основного долга должна составить 38500 долларов США, а не 38500 рублей, исходя из позиции ответчиков. В судебном заседании ни заемщик, ни поручители не отрицали, что кредит был получен в сумме 38500 долларов США. Кроме того, Белов А.Г. пояснил, что оплату по графику он производил в рублях в пересчете на доллары США, и сумма платежа соответствовала сумме, указанной в графике платежей в долларах США.

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что погашение задолженности согласно графику платежей, должно происходить в долларах США, что также подтверждается поведением сторон после заключения договора.

Выпиской по лицевому счету Белова А.Г. подтверждается, что с мая 2010 года заемщик производит оплату платежей нерегулярно и не в полном объеме. Неисполнение обязанностей по погашению кредита является в данном случае основанием для досрочного взыскания с ответчиков всей задолженности по кредитному договору.

      Задолженность по кредиту на 20 декабря 2011 года составляет: 17704,84 доллара США и штрафа в размере 4250 рублей.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в долларах США подлежат удовлетворению с учетом статей 140, 317 ГК РФ, а именно, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, на день платежа по официальному курсу доллара Центрального банка РФ.

    Таким образом, необходимо взыскать с Белова А.Г., Белова И.Г., Сазанова И.Г. солидарно в пользу ОАО « АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 17704, 84 доллара США, в рублях в сумме эквивалентной согласно действующему курсу ЦБ РФ доллара США к курсу рубля РФ на день исполнения судебного решения, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в размере 4250 рублей, начисленные по 5 сентября 2011 года включительно. На день вынесения решения суда задолженность по кредиту составляет по курсу ЦБ РФ ( 1 доллар США-32,0519) - 571723,76 руб., ( 17704,84х32,0519 +4250 руб.)

    В данном случае суд считает начисленные штрафные санкции в соответствии с разделом 6 кредитного договора в сумме 466,12 долларов США и 4250 рублей соразмерными последствиям нарушения обязательств.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8645 рублей 06 коп. (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в равных долях - по 2881 рублей 68 коп. с каждого.

      Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО « АК БАРС» БАНК удовлетворить. Взыскать с Белова А.Г., Белова И.Г., Сазанова И.Н. солидарно в пользу ОАО « АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2007 г. в размере 17704, 84 доллара США, в рублях в сумме эквивалентной согласно действующему курсу ЦБ РФ доллара США к курсу рубля РФ на день исполнения судебного решения, в том числе основной долг - 15510,43 долларов США, проценты за пользование кредитом - 1728,29 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 466,12 долларов США и штраф за нарушение сроков возврата кредита в сумме 4250 рублей, начисленные по 5 сентября 2011 года включительно. На день вынесения решения суда задолженность по кредиту составляет по курсу ЦБ РФ ( 1 доллар-32,0519) - 571723,76 рублей.

Взыскать с Белова А.Г., Белова И.Г., Сазанова И.Н. расходы по уплате госпошлины - по 2881 рубль 68 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Белову А.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение десяти дней с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья                                                                                             О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья                                                секретарь