З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 декабря 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

        председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

        при секретаре Мякининой Е.В.

        с участием представителя истца и третьего лица адвоката Цветкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повеликина В.П. к <данные изъяты> Аристархову И.О. о взыскании задолженности по договору аренды,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

         Повеликин В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2010г. между ним и <данные изъяты> Аристарховым И.О. был заключен договор аренды нежилого встроенного помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57,20 кв.м, принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли истцу и Чалой Т.А., для розничной торговли пивом. Указанное помещение было передано ответчику по передаточному акту от 01.10.2010г., срок аренды был определен с 06.10.2010г. по 31.12.2010г. Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору аренды арендная плата составляла 8 000 руб. в месяц, согласно п.5 указанного дополнительного соглашения арендатор обязан оплатить в случае прекращения договора период по момент освобождения помещения от оборудования, а согласно п.2.2.3 договора аренды, арендатор по окончании срока договора возвращает помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с устранением всех нарушений, поломок, следов монтажа, вывесок, с устранением дефектов систем электро-теплоснабжения, канализации, ХВС, ГВС. Срок аренды истек 31.12.2010г., однако оборудование не было вывезено ни на момент прекращения договора аренды, ни в последующие месяцы, устные переговоры о заключении нового договора или вывозе оборудования ни к чему не привели. Согласно акта осмотра от 25.04.2011г. все торговое пивное оборудование находилось в помещение П6. 29.04.2011г. истец направил <данные изъяты> Аристархову И.О. претензию с требованием об оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 8 136 руб. и за последующий период, задолженности по арендной плате в сумме 40 000 руб. и освобождении помещения с подписанием акта приема-передачи. Демонтаж и вывоз части оборудования был произведен в конце мая. Однако, согласно акту осмотра от 31.05.2011г. в помещении остались остатки деревянных каркасных конструкций торговых прилавков. <данные изъяты> Аристархову И.О. было предложено демонтировать и вывезти указанные конструкции, демонтаж и вывоз каркаса был осуществлен только к началу июля 2011г. Согласно акту осмотра от 02.07.2011г. каркасные конструкции были демонтированы, однако в помещении были зафиксированы многочисленные дефекты. В связи с необходимостью устранения дефектов 10.07.2011г. была составлена смета материалов и работ, <данные изъяты> Аристархову И.О. было предложено либо отремонтировать помещение, либо истец отремонтирует его сам, а он оплатит ремонт. Однако устные переговоры ни к чему не привели. Согласно акту осмотра от 08.09.2011г. в помещении зафиксированы те же самые дефекты. Весь ремонт помещения, согласно смете сделал сам истец за счет личных средств в сумме 7 388 руб., согласно акта осмотра от 14.10.2011г. все дефекты, зафиксированные комиссией от 09.09.2011г. устранены. Истец просит взыскать в свою пользу с <данные изъяты> Аристархова И.О. 127 592 руб., в том числе: 82 126 руб. задолженность по арендным платежам, 13 098 руб. задолженность по коммунальным платежам, 26 580 руб. пеней за просрочку платежей, 5 788 руб. стоимость материалов и работ по устранению дефектов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783,84 руб., по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Истец Повеликин В.П. в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Цветков С.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> Аристархов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Чалая Т.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Цветков С.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд находит материалы дела достаточными и с учетом мнения представителя истца и третьего лица полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.602 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что нежилое встроенное помещение №, площадью 57,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Повеликину В.П. и Чалой Т.А. по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, представленным в материалах дела.

01.10.2010г. между Чалой Т.А. и Повеликиным В.П. был заключен договор № безвозмездного пользования, в соответствии с которым Чалая Т.А. передала в безвозмездное временное пользование Повеликину В.П. принадлежащую ей 1/2 долю в нежилом помещении №, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 31 декабря 2011г.

06.10.2010г. между Повеликиным В.П. и <данные изъяты> Аристарховым И.О. был заключен договор аренды № по которому Повеликин В.П. передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное нежилое помещение для использования под розничную торговлю пивом и безалкогольными напитками и прочими сопутствующими товарами во временное возмездное пользование, срок аренды установлен с 06.10.2010г. по 31.12.2010г.

06.10.2010г. между Повеликиным и <данные изъяты> Аристраховым И.О. было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору аренды, которым была установлена арендная плата 8 000 рублей в месяц.

Нежилое встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> было передано <данные изъяты> Аристархову И.О. по акту приема-передачи от 01.10.2010г.

Срок аренды по договору аренды № от 06.10.2010г. истек 31.12.2010г.

Согласно п.5 дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору аренды, в случае прекращения договора (или его преждевременного расторжения) арендатор обязан оплатить период с момента прекращения договора по момент освобождения помещения от оборудования арендатора, т.е. по момент надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п.2.2.3 договора аренды № от 06.10.2010г., по окончании срока договора или его досрочном расторжении арендатор возвращает арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с устранением всех нарушений, поломок, следов монтажа торгового оборудования и вывесок внутри помещения и снаружи помещения, с устранением дефектов систем электро- и теплоснабжения, канализации, ХВС, ГВС, появившихся в процессе эксплуатации арендуемого помещения, и освобождает помещение в двухдневный срок.

Однако <данные изъяты> Аристархов И.О. не вывез торговое оборудование ни на момент прекращения договора аренды, ни в последующие месяца, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения № от 25.04.2011г., акт приема-передачи нежилого помещения до настоящего времени не подписан.

29.04.2011г. <данные изъяты> Аристархову И.О. была направлена претензия, с требованием с требованием об оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 8 136 руб. и за последующий период, задолженности по арендной плате в сумме 40 000 руб. и освобождении помещения с подписанием акта приема-передачи.

Демонтаж и вывоз части оборудования ответчиком был осуществлен в мае 2011г.

Согласно акту осмотра от 31.05.2011г. вышеуказанного нежилого помещения в помещении остались остатки деревянных каркасных конструкций торговых прилавок.

Демонтаж и вывоз каркаса был осуществлен ответчиком к началу июля 2011г.

Согласно акту осмотра от 02.7.2011г. вышеуказанного нежилого помещения каркасные конструкции были демонтированы, однако, в помещении зафиксированы множественные дефекты.

В связи с необходимостью устранения указанных недостатков истцом 10.07.2011г. была составлена смета материалов и работ, согласно указанной смете стоимость работ и материалов составила 7 388 руб.

Согласно акту осмотра нежилого помещения в нем были зафиксированы те же самые дефекты.

Все работы по устранению дефектов истец оплатил за счет личные средств, согласно акту осмотра от 14.10.2011г. все дефекты были устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> Аристархов И.О. обязан выплатить Повеликину В.П. арендную плату за все время пользования помещением по момент устранения недостатков, то есть с 06.10.2010г. по 14.10.2011г. (12 мес. 8 дней).

Расчет арендной платы 8 000 руб. х 12 мес+30 дней х 8 дней = 98 128 руб.

По расписке от 21.01.2011г. <данные изъяты> Аристархов И.О. выплатил Повеликину В.П. арендные платежи за октябрь-ноябрь 2010г. в сумме 16 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 98 128 руб. -16 000 руб. = 82 128 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора аренды, за просрочку арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. За задержку коммунальных платежей и оплаты целевых услуг арендатор оплачивает начисляемые по этим платежам проценты.

Из представленных в материалах дела копий квитанций по коммунальным платежам следует, за декабрь 2010г. числилась задолженность в сумме 2 466 руб., указанную квитанция была оплачена истцом 10.02.2011г., за период с 06.10.2010г. по 06.10.2011г. расходы по коммунальным платежам составили 944 руб. в месяц, таким образом, за 11 месяцев истцом были оплачены коммунальные платежи в сумме 10 384 руб. (944 руб. х 11 мес.), с 07.10.2011г. по 14.10.2011г. (8 дней) расходы по коммунальным платежам составили 248 руб. (944 руб. : 30 дней х 8 дней, указанные квитанции по коммунальным платежам были оплачены истцом.

Таким образом, задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет: 2 466 руб. + 10 384 руб. + 248 руб. = 13 098 руб., указанную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Пени за период с 06.10.2010г. по 14.10.2011г. составляют 26 580 руб., суд руководствуясь ст.333 ГПК РФ, считает возможным снизить размер пеней до 10 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что истец за свой счет закупил материалы и оплатил ремонт по устранению дефектов в размере 7 388 руб., согласно смете от 10.07.2011г., указанную сумму суд читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец оплатил по квитанции № от 21.11.2011г. за представление своих интересов в суде 5 000 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452,28 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12,198, 233-244 ГПК РФ, ст. 606, 622 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Повеликина В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Аристархова И.О. в пользу Повеликина В.П. задолженность по арендной плате за период с 06.12.2010г. по 14.10.2011г. в сумме 82 128 руб., по коммунальным платежам за период с 06.10.2010г. по 14.10.2011г. в размере 13 098 руб., стоимость материалов и работ по устранению дефектов помещения в размере 7 388 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. 28 коп., а всего: 121 066 руб. 28 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению Аристархова И.О., поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           п/п                 М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: