Дело №. Р Е Ш Е НИ Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: Судьи Казаковой М.М. При секретаре Мякининой Е.В. С участием представителей истца Башкировой И.И., адвоката Шипова М.В., представителя ответчика адвоката Шавандина Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимидан Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: Цимидан Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Запад-Строй», где просит взыскать с ответчика убытки в сумме 248000руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда, убытки в сумме 6025руб.72коп., в виде затрат на устранение недостатков, неосновательное обогащение в сумме 33000руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.09.2008г. она приобрела квартиру по адресу Адрес1 с целью перевода ее в нежилое помещение для занятия <данные изъяты> деятельностью. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 26.12.2008г. за номером № квартира переведена в нежилое помещение при условии проведения работ по перепланировке и переустройству, а Постановлением от 12.05.2009г. номером № согласовано переустройство и перепланировка указанного жилого помещения. Проектная документация на работы разработана <данные изъяты> подтверждением чему является свидетельство о допуске к работам от 30.12.2009г. 26.01.2009г. она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и работ по перепланировке квартиры под офис. Состав работ определен проектной документаций и сметой, стоимость работ определена в 248000руб. и оплачена ею полностью. По условиям договора ответчик гарантировал качество выполняемых работ в течение 3-х лет со дня приемки при условии соблюдения правил эксплуатации и пользования. Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, выполненные им работы осуществлены без учета того, что помещение предназначено для использования под офис, шумоизоляция не проведена, ее претензии об устранении данного недостатка оставлены без внимания. Ответчиком нарушены технические условия подключения холодного водоснабжения, для устранения недостатков истица нанимала стороннюю организацию, за что заплатила 6025руб.72коп. Кроме того, ответчик без ее согласия установил на дверях и окнах рольставни, за что она заплатила 33000руб., договор на их изготовление и установку истица не подписывала, тем самым указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу как неосновательное обогащение. Поскольку ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, истец просит взыскать уплаченную по договору сумму и возместить причиненные убытки. В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что 26.01.2009г. между сторонами заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по перепланировке квартиры под офис и ремонтно-строительные работы, между ними согласована смета, все предусмотренные ею работы ответчиком выполнены, какую-либо проектную документацию на перепланировку истица ответчику не передавала, кроме того, по дополнительному договору ответчиком установлены рольставни в квартире, истица никаких претензий по работам не предъявляла, в ином случае они могли быть устранены. Что касается шумоизоляции квартиры, сметой работ была предусмотрена шумоизоляция перегородок, она выполнена в полном объеме, работы по подключению холодного водоснабжения, оплаченные истицей, были проведены за пределами квартиры, такие работы сметой не были предусмотрены. Представитель ответчика указал, что генподрядчиком по договору являлось ООО «Высотно Ремонтно Строительная компания», но практически никаких работ оно не производило, у них имеется лицензия на проведение строительных работ, в связи с чем представитель данной организации участвовал в работе приемочной комиссии. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «Высотно Ремонтно Строительная Компания» в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснил, что компания была указана во всех документах по перепланировке и переустройству помещения в качестве генподрядчика. Однако, никаких договоров на выполнение работ межу ней и истицей не заключалось. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Цимидан Ю.Г. является собственником квартиры Адрес1. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 26.12.2008г. за номером № разрешен перевод квартиры в нежилое помещение с условием проведения работ по перепланировке и переустройству, а Постановлением от 12.05.2009г. №, с изменениями, внесенными Постановлением от 13.10.2010г., согласованы работы по переустройству и перепланировке. 26.01.2009г. между истицей и ответчиком заключен договор подряда, по которому ответчик обязался в срок до 26.03.2009г. выполнить работы по перепланировке жилой квартиры Адрес1 под офис и ремонтно-строительные работы. В соответствии с п.1.2 договора ответчик проводит работы в соответствии с составленной сметой качественно и в срок. Стоимость работ определена в 248000руб., из них предоплата за работу и материал составляет 200000руб., дальнейшие проплаты производятся не позже 1 раза в месяц по взаимной договоренности, окончательная оплата за работу заказчиком производится в 3-х дневный срок со дня сдачи. Из представленных в материалы дела копий квитанций следует, что истица 26.01.2009г. внесла ответчику предоплату за материал и работу в сумме 200000руб. Материалами дела подтверждается, что истица всего уплатила ответчику 661300руб. за работу и материалы. 04.05.2011г. подписан акт приемочной комиссии о завершенных работах по переустройству и перепланировке квартиры Адрес1, Постановлением Администрации г.Дзержинска от 16.05.2011г. указанный акт утвержден. В акте отмечено, что работы по демонтажу существующих перегородок, устройству звукоизоляции потолка в кабинетах, закладка части существующих проемов кирпичом, устройство дверного проема в существующем оконном проеме выполнены и соответствуют рабочему проекту. Всеми членами комиссии, в том числе и истицей, акт подписан без каких-либо замечаний. Истица утверждает, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно, в противоречие с требованиями проектной документации, а именно, в помещении не установлена шумоизоляция, подводка холодного водоснабжения выполнена с нарушением правил, а, кроме того, рольставни на окна и двери изготовлены и установлены не того вида, что предусмотрено соглашением между сторонами. Согласно ст. 740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу ст. 743 ГК РФ 1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. 3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. В соответствии со ст. 745 ГК РФ 1. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. 2. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. 3. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ. Согласно ст. 746 ГК РФ 1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. В силу ст. 753 ГК РФ 1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. 3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. 4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. 6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В соответствии со ст. 754 ГК РФ 1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Согласно ст. 756 При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. Из договора подряда следует, что стороны не предусмотрели в нем состав и содержание технической документации, а также не указали, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Судом установлено, что проект на перепланировку и переустройство заказывала истица, из представленных в материалы дела документов следует, что он был готов 10.03.2009г., уже после заключения договора подряда. Из справки от 19.12.2011г. следует, что проект разработало <данные изъяты> руководителем проектного отдела на тот момент являлась ФИО1 В материалах дела от нее имеется заявление о том, что в феврале 2009г. она передавала проект для ознакомления и составления предварительной сметы директору ОАО «Запад-Строй» ФИО2 В судебном заседании 08.12.2011г. ФИО2 пояснил, что проект он получил после того, как все работы уже были выполнены. Суд полагает, что, поскольку заказчиком по договору являлась Цимидан Ю.Г., именно она или ее представитель должны были передать ответчику проект перепланировки и переустройства, однако, доказательств того, что проект ими передавался, суду не представлено, в связи с чем утверждения представителей истицы в том, что ответчик выполнял работы по проекту, приняты быть во внимание не могут. Судом установлено, что заключению договора предшествовало составление сметы от 15.12.2008г., где были указаны все виды предполагаемых работ и их стоимость 248000руб., смета подписана представителем ответчика, подписи истицы в ней не имеется, имеется отметка, что она передана истице 10.02.2009г. Представители истицы не отрицают, что с истицей данная смета была согласована, что также подтверждается тем, что в договоре указана стоимость работ в 248000руб. и имеется ссылка на смету. Таким образом, в заключенном сторонами договоре согласованы перечень работ, срок их выполнения и стоимость, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор следует считать заключенным. Из пояснений сторон следует, что все предусмотренные сметой работы были выполнены на 29.07.2009г. 01.03.2011г. истица направила ответчику претензию, где просила устранить недостатки в работе и возместить причиненные ей убытки в сумме 178000руб. В претензии она указала, что подсоединение холодного водоснабжения в офисе выполнено с нарушением требований техпроекта, за устранение недостатков она уплатила 6025руб.72коп., по договоренности с ней в офисе должны быть установлены рольставни с электроприводом, однако, ответчиком они установлены в механическом исполнении, звукоизоляция стен потолка не выполнена, электроснабжение подключено с нарушением требований технических условий, фасадные работы выполнены с недостатками. В своем ответе от 21.03.2011г. ответчик указал, что все работы были выполнены согласно смете и имевшихся договоренностей, недостатков в работе не имеется. Из сметы от 15.12.2008г. следует, что ответчик взял на себя следующие обязательства: -демонтаж перегородок; -демонтаж пола; -выравнивание пола (настил лаг); -настил деревянного пола; -настил пола из фанер; -монтаж перегородок из <данные изъяты> (с шумоизоляцией) в комнате №; -шпатлевка стен; -грунтовка стен; -оклейка стен обоями; -настил линолеума; -крепление плинтусов; -монтаж стеновых панелей; -монтаж подвесного потолка; -пробивка дверного проема; -монтаж дверей; -устройство откосов; -разборка проема в несущей стене под входную дверь; -закладка дверного проема кирпичом; -облицовка стен панелями и пола плиткой в санузле; -штукатурка стены; -шпатлевка, грунтовка стен; -покраска стен в коридоре два раза; -электромонтажные работы; -сантехнические работы. В материалы дела также представлена еще одна смета от 13.03.2009г., из которой следует, что дополнительно к работам, указанным в смете от 15.12.2008г. ответчик обязался выполнить следующие работы: -покраска стен и потолка в архиве; -монтаж стены для скрытия батареи в приемной; -демонтаж батареи (соседи); -демонтаж труб отопления (соседи); -демонтаж полотенцесушителя (соседи); -установка и обвязка батарей (соседи); -установка полотенцесушителя (соседи); -установка кранов (соседи); -монтаж стояков отопления (соседи). Смета подписана представителем ответчика (л.д.123), однако, из пояснений сторон следует, что она была согласована с истицей. В материалы дела представлена смета на фасадные работы на сумму 173432руб., из пояснений сторон следует, что данные работы выполнены ответчиком помимо тех работ, что предусматривались договором подряда, по ним спора не имеется. По утверждению истицы, работы по подключению водоснабжения ответчиком выполнены некачественно, за устранение недостатков она заплатила 6025руб.72коп., в подтверждение своих доводов истица приложила предписание <данные изъяты> от 21.01.2010г., которым установлено, что подсоединение холодного водоснабжения выполнено с нарушением требований технических условий № и проекта, локальный сметный расчет № от 16.03.2010г., из которого следует, что работы по устранению недостатков выполнены на сумму 5052руб.72коп., а кроме того, квитанцию на сумму 973руб. за отключение и подключение холодного водоснабжения. Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что указанные работы им выполнены качественно. В 2010г. изменились требования технических условий, в связи с чем и потребовались исправления в работе. Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в предписании <данные изъяты> указывается на технические условия от 23.01.2009г., следовательно, они не менялись на момент выдачи предписания. Таким образом, судом установлено, что в связи с некачественным выполнением работ по подключению холодного водоснабжения истице причинены убытки на сумму 6025руб.72коп. Согласно ст. 720 ГК РФ 1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В силу ст. 723 ГК РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. 5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договором подряда не предусмотрено право истицы устранять недостатки собственными силами. Факт устранения недостатков в ходе выполнения ремонтных работ другой организацией - ООО "О.С.М.А.", свидетельствует о том, что данные недостатки не являлись неустранимыми и в силу пункта 3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации у истицы не возникло право на отказ от исполнения договора. Настаивая на заявленных требованиях, истица указывает, что ответчик не выполнил предусмотренные техпроектом работы по шумоизоляции помещения, в материалы дела истица представила предварительную смету, разработанную <данные изъяты> ФИО3. из которой следует, что выполнение данных работ стоит 28290руб.40коп. Из представленного в материалы дела проекта перепланировки следует, что им предусмотрено устройство звукоизоляции потолка в кабинетах. Как установлено судом, техпроект для работы ответчику не вручался, сметами от 15.12.2008г. и от 13.03.2009г., согласованными с истицей, предусмотрено устройство шумоизоляции перегородки в кабинете №, из пояснений сторон следует, что ответчиком указанная работа выполнена, претензий по ее качеству истица не предъявляет, иных работ по шумоизоляции помещения сметами не предусматривалось и не оплачивалось, в связи с чем доводы истицы в данной части не могут быть приняты во внимание. Истица просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение 33000руб., уплаченных за изготовление и установку рольставней, ссылаясь на то, что по устной договоренности с ответчиком он обязан был установить в помещении на дверь и окна рольставни с электрическим приводом, какого-либо договора в письменной форме на данные работы между ними не заключалось, она заплатила ответчику 33000руб.. он установил рольставни с механическим приводом, которые она не заказывала. Истица представила в материалы дела смету на сумму 10806руб.85коп., которые потребуются на замену механического привода на электрический. Из согласованных между сторонами смет на производство работ следует, что ответчик обязался изготовить и установить рольставни на два окна и дверь, стоимость данных работ сторонами согласована в 28000руб., в смете не указано, в каком исполнении должны быть изготовлены рольставни: механические или с электроприводом. В деле имеется договор на установку рольставней от 13.07.2009г., из которого следует, что стоимость работ по изготовлению и установке рольставней составит 33000руб., указанный договор истицей не подписан. Из материалов дела следует, что15.07.2009г. ответчик заключил договор на изготовление и установку рольставней с <данные изъяты> стоимость работ сторонами согласована в 25826руб.10коп., по квитанции от 07.07.2009г. истица внесла ответчику предоплату за рольставни в сумме 20000руб. В договоре на изготовление рольставней (л.д.25) имеется отметка о том, что предусмотренные договором работы выполнены 27.07.2009г., в материалах дела имеется квитанция от 28.07.2009г. об оплате истицей 13000руб. как расчет за рольставни. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что между сторонами имелась договоренность об изготовлении и установке рольставней с электроприводом, суду не представлено, истица, внося 28.07.2009г. доплату за данную работу, должна была видеть, что на окнах и двери установлены механические рольставни, однако, она каких-либо претензий к ответчику не предъявляла, и только 31.03.2010г., спустя 8 месяцев после установки рольставней предъявила ответчику претензии. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать 5000руб. как неосновательное обогащение, поскольку сметами стоимость изготовления и установки рольставней оговорена в 28000руб., каких-либо изменений в смету в порядке ст.452 ГК РФ, предусматривающей внесение изменение в письменный договор в письменной форме, не вносилось. В материалах дела имеется договор на ремонт рольставней, из которого следует, что 25.10.2010г. истица обращалась за ремонтом рольставней в <данные изъяты> за ремонт она заплатила 1328руб. Требований к ответчику о взыскании данной сумы она не заявляет, суд не может выйти за пределы заявленных требований, однако, истица не лишена возможности обратиться за их взысканием в будущем. Из материалов дела следует, что 04.05.2011г. работы по перепланировке и переустройству помещения приняты приемочной комиссией, Постановлением Администрации г.Дзержинска от 16.05.2011г. за номером № акт приемочной комиссии утвержден, помещение истицей используется по назначению как офис для занятия <данные изъяты> деятельностью. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы убытков в сумме 248000руб. в связи с отказом от исполнения обязательств по договору, в данной части требований ей следует отказать. Истица просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000руб. в материалы дела квитанция представлена. Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Учитывая характер рассматриваемого спора, занятость адвоката истицы в трех судебных заседаниях по делу, временные затраты на участие адвоката в них, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы данные расходы в сумме 5000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика также надлежит взыскать госпошлину в сумме 441руб. Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цимидан Ю.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад -Строй» в пользу Цимидан Ю.Г. в возмещение убытков 11025руб.72коп., госпошлину в сумме 441руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000руб., всего 16 446руб.72коп. В остальной части требований Цимидан Ю.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд. Судья М.М.Казакова