Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Андриановой Е.А., с участием представителя истца Егорова Г.И., ответчика Мудрякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Бушуева Г.Г. к Мудрякову И.В. о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2008 года между исполнителем и потребителем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому доверитель поручил, а <данные изъяты> Мудряков И.В. обязался оказать за счет доверителя юридическую помощь по представлению гражданских интересов доверителя при оформлении права собственности на гараж, находящейся в районе <адрес> в судебном порядке. При заключении данного соглашения <данные изъяты> были выплачены следующие денежные средства: вознаграждение <данные изъяты> в размере 5000 рублей, на расходы по оценке гаража 1000 рублей, получено в подотчет 35000 рублей, на оформление документов, консультации 3000 рублей, итого 44000 рублей. Для представления интересов в связи с данным поручением на ответчика в этот же день истцом была оформлена доверенность. После получения вышеуказанных денежных средств ответчик стал злостно уклоняться от исполнения поручения. Несмотря на многократные звонки истца, личные посещения и встречи, в том числе в присутствии свидетелей, ответчик неоднократно обещал в ближайшее время выполнить данное поручение, а в последнее время стал откровенно обманывать, утверждая, что поручение им выполнено, и нужно только забрать соответствующее решение о признании права собственности на гараж. Убедившись в суде, что такого решения никогда не выносилось, истец потребовал от истца возврата уплаченных за исполнение его поручения денежных средств, документов, собранных истцом и переданных ответчику, возмещения причиненных истцу убытков. Каждый раз ответчик назначал истцу очередные сроки исполнения поручения, но их до настоящего времени не исполнил. В результате не исполнения поручения истца, истцу были причинены убытки, которые образовались в результате произведенных следующих расходов за подготовку необходимых документов для исполнения поручения: на оформление доверенностей на <данные изъяты> Мудрякова И.В. 500 рублей, <данные изъяты> ФИО1 500 и 600 рублей и 50 рублей копии; платеж за предоставление сведений государственного земельного кадастра 108,3 рублей, за инвентаризацию гаража 1279,2 рублей, за градостроительное заключение 1174,2 рублей, за копирование сведений градостроительного заключения 43,7 рублей, <данные изъяты> инвентаризация за выезд, справку и выписку 721 рублей, установление адреса 258 рублей, доплата за <данные изъяты> гаража 596,58 рублей, исполнительная съемка гаража 1504,83 рублей, плата за предоставление информации из <данные изъяты> 120 рублей, плата за техработы по инвентаризации 140 и 60 рублей, итого 7855,81 рублей. За просрочку исполнения обязательств по договору в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате неустойка в размере 3% цены договора, которая не может превышать цену договора в размере 44000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда составляет 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 44000 рублей, неустойку в размере 44000 рублей, убытки в размере 7855,81 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, мотивировав тем, что 28.10.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмездном оказании юридических услуг. Ответчик обязался оказать за счет истца юридическую помощь по представлению гражданских интересов истца при оформлении права собственности на гараж, находящейся в районе <адрес> в судебном порядке. При заключении данного соглашения <данные изъяты> были выплачены следующие денежные средства: 28.10.2008 года вознаграждение в размере 5000 рублей, 24.11.2008 года на расходы по оценке гаража 1000 рублей, 28.01.2009 года получено в подотчет 35000 рублей, на оформление документов, консультации 3000 рублей, итого 44000 рублей. Для представления интересов истца по указанному вопросу на ответчика у <данные изъяты> была оформлена и передана доверенность. При этом <данные изъяты> ФИО1 в присутствии истца ответчику были переданы для исполнения поручения документы: акт об установления адреса гаража, копия решения <данные изъяты> об отводе земельного участка для строительства гаража, кадастровый паспорт земельного участка от 17.03.2008 года, исполнительная съемка гаража, градостроительное заключение, выписка из <данные изъяты> справка о технической характеристике гаража и другие необходимые для суда документы. Ответчик к выполнению принятых на себя обязательств не приступал, представленные документы ответчиком утеряны, полученные деньги не вернул. После получения денежных средств и документов ответчик стал злостно уклоняться от принятых на себя обязательств. По договору о предоставлении возмездных услуг от 01.03.2008 года сбором всего пакета документов, необходимых для приватизации гаража, занималась <данные изъяты> ФИО1, которой за оказанные услуги истец оплатил 5000 рублей и пережал на расходы, связанные с оплатой услуг другим организациям для сбора документов в размере 7855,81 рублей. Ответчиком причинен истцу ущерб, связанные со сбором документов: на оформление доверенностей на <данные изъяты> Мудрякова И.В. 500 рублей, <данные изъяты> ФИО1 500 и 600 рублей и 50 рублей копии; платеж за предоставление сведений государственного земельного кадастра 108,3 рублей, за инвентаризацию гаража 1279,2 рублей, за градостроительное заключение 1174,2 рублей, за копирование сведений градостроительного заключения 43,7 рублей, <данные изъяты> инвентаризация за выезд, справку и выписку 721 рублей, установление адреса 258 рублей, доплата за <данные изъяты> гаража 596,58 рублей, исполнительная съемка гаража 1504,83 рублей, плата за предоставление информации из <данные изъяты> 120 рублей, плата за техработы по инвентаризации 140 и 60 рублей, итого 7855,81 рублей. Просит взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 44000 рублей, убытки в размере 7855,81 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по сбору документов в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 178,8 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров Г.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее гараж, который необходимо было оформить на праве собственности за истцом, принадлежал ФИО2. С целью установления права собственности на гараж истец стал собирать необходимые документы, заключил соглашение на сбор документов с <данные изъяты> ФИО1. С указанной целью от имени ФИО2 на имя ФИО1 были выданы доверенности на сбор документов и представления интересов ФИО2 в суде, денежные средства были оплачены истцом. ФИО1 был собран необходимый пакет документов для обращения в суд, с целью представления интересов в суде было заключено соглашение с ответчиком, на ответчика выдана доверенность. Весь собранный пакет документов был передан ответчику. В результате поручение истца ответчиком не исполнено, все документы ответчиком утрачены, в настоящее время ФИО2 умерла, для восстановления нарушенного права истцу необходимо вновь собрать необходимый пакет документов. Ответчику по почте направлялась претензия в два адреса, в суд по почте в двух почтовых отправлениях направлялись исковые заявления и пакеты документов, в результате истцом понесены почтовые расходы. Ответчик Мудряков И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой заняться оформлением спорного гаража в судебном порядке. Указанный гараж был продан ФИО2 истцу, но далее заниматься оформлением гаража ФИО2 не хотела. Истцом было оплачено ему для исполнения поручения 44000 рублей как <данные изъяты>, поскольку на тот период он занимался <данные изъяты> деятельностью. Пакет документов для оформления гаража был собран, документы были переданы ему. Указанные документы были собраны в интересах истца до заключения соглашения с ним, данные документы возможно восстановить, поэтому расходы по сбору документов как убытки, подлежащие взысканию с него, не признает. Он принимал меры к выполнению поручения, обращался в <данные изъяты>, к главе Администрации города, было рекомендовано оформление прав на земельный участок, оформлял новое градостроительное заключение за 20000 рублей. Исковое заявление было готово для обращения в суд, но для положительного решения вопроса обращался к лицу, который обещал за вознаграждение решить вопросы для положительного заключения в суде. Одновременно им решались вопросы по другому проекту, так же через указанное лицо, где клиент не заплатил денежные средства, в результате это лицо не отдал документы истца. По поручению истца в суд не обращался, не оспаривает возврат денежных средств по соглашению в размере 44000 рублей и расходы по оформлению на него доверенности. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец купил гараж у ФИО2, оба лица ее знакомые, обратились к ней по вопросу оформления права собственности за истцом на гараж. С указанной целью ею был заключен договор с истцом на оказание услуг по сбору необходимых документов, за услуги истцом было оплачено 5000 рублей. Она собрала необходимый пакет документов для обращения в суд, с указанной целью так же оформлялись доверенности на ее имя от имени ФИО2, все расходы нес истец. По каждому документу ею представлялся отчет истцу, расходы по сбору документов несла она, затем по отчетным документам расходы истцом были возмещены, что указано в договоре. Были запрошены сведения из государственного кадастра, по инвентаризации, было оформлено градостроительное заключение, были затраты по копированию данных сведений, она оплачивала выезд работников <данные изъяты>, оформляла справки из Поземельной книги, из архива <данные изъяты>, устанавливался адрес местоположения гаража, проводилась <данные изъяты>-работа с документами, запрашивалась выписка из <данные изъяты>. После сбора необходимых документов обратилась в <данные изъяты>, где было рекомендовано обратиться в суд. Ответчика ранее знала, и поэтому обратилась к нему для работы с истцом в судебном порядке. Ответчик заключил соглашение к истцом, взял собранные документы, но до настоящее времени ничего не сделал. Ответчик говорил, что сдал все документы и деньги в суд, но оказалось, что в суд документы не поступали. Затем ответчик не стал с ней разговаривать, ссылаясь на то, что договор заключил с истцом, а не с ней. К ответчику с истцом ездили постоянно, но ответчик встреч избегал, на телефонные звонки не отвечал. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что 28.10.2008 года между истцом и ответчиком, имеющим на указанный период статус <данные изъяты>, было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По условиям соглашения, ответчик принял на себя обязательства оказать за счет истца юридическую помощь в виде представительства гражданских интересов при оформлении права собственности на гараж, находящийся в районе <адрес> в судебном порядке. Истцом ответчику было выплачено вознаграждение в день заключения договора в размере 5000 рублей. Так же истцом в счет расходов ответчика по оценке стоимости гаража 24.11.2008 года было оплачено 1000 рублей, 28.01.2009 года выплачено под отчет 35000 рублей, дополнительно за оформление и консультации 3000 рублей. Всего во исполнение поручения истцом ответчику передано 44000 рублей. В настоящее время статус <данные изъяты> у ответчика прекращен. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. На основании статьи 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). В силу статей 1, 2 и подпункта 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, пункт 2 статьи 779 ГК РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые в Гражданском кодексе РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату. В связи с указанным, возникшие между <данные изъяты> и доверителем правоотношения регулируются как нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и главами 39 и 49 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Сторонами не оспаривается и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, что в целях исполнения заключенного соглашения ответчику были переданы необходимые для обращения в суд документы, сбором которых занималась ФИО1 на основании договора с истцом, истцом ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов. Согласно представленному договору от 01.03.2008 года, заключенному между истцом и <данные изъяты> ФИО1, последняя обязалась предоставить истцу услуги по приватизации и регистрации права собственности на объект недвижимости - гаража, расположенного по <адрес>, в обязанности исполнителя входило, в том числе, оказание услуг по подготовке комплекта документов для оформления права собственности на объект недвижимости. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1, ею были собраны и подготовлены следующие документы: сведения из государственного кадастра, инвентаризации, градостроительное заключение, справки из Поземельной книги, из архива <данные изъяты>, акт установления адреса местоположения гаража, выписка из <данные изъяты>; были произведены затраты по копированию сведений из реестра, выезду работников <данные изъяты>-работе с документами, выдаче доверенностей. Произведенные ею затраты в пользу других организаций по сбору документов по отчетным документам нес истец. По условиям представленного договора от 01.03.2008 года истец произвел ФИО1 вознаграждение в размере 5000 рублей и возместил расходы, связанные с оплатой услуг другим организациям в размере 7855,81 рублей. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик с исковыми требованиями в суд для исполнения соглашения не обращался, переданные ответчику документы выбыли из его обладания и истцу не возвращены, доказательств исполнения соглашения ответчиком не представлено. 12.10.2011 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате уплаченных сумм и денежных средств, потраченных на услуги по сбору документов, почтовые расходы истца составили 81,40 рублей, что подтверждено документально. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению об оказании юридической помощи истцу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по соглашению, в размере 44000 рублей. Суд не принимает довод ответчика об отсутствии обязательств по возмещению истцу ущерба в размере понесенных истцом затрат на услуги по сбору документов, так как необходимые документы для обращения в суд, собранные в результате оказания услуги ФИО1, за работу которой и расходы по сбору документов понес истец, относятся к убыткам истца в соответствии со статьей 15 ГК РФ, поскольку указанные документы не возвращены ответчиком и подлежат восстановлению истцом в целях реализации своего права на обращение в суд по вопросу признания права собственности на объект недвижимости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы истца в размере 12937,21 рублей, из которых 5000 рублей составляют расходы истца на оплату услуг <данные изъяты> ФИО1 по сбору документов, 7855,81 рублей расходы истца организациям на выдачу документов, включая расходы на дачу нотариальных доверенностей ФИО1 и ответчику, 81,40 рублей почтовые расходы истца на предъявление претензии, итого 12937,21 рублей. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика на основании норм Закона «О защите прав потребителей» неустойки и компенсации морального вреда. Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокат не вправе помимо адвокатской заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Таким образом, <данные изъяты> не должны и не могут регистрироваться в качестве предпринимателей без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей) или осуществлять свою деятельность через какие-либо юридические лица (организации). В связи с изложенным, <данные изъяты> не являются исполнителями услуг (работ) в понимании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и отношения, вытекающие из договора об оказании <данные изъяты> юридической помощи, не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом заявлены требования по взысканию денежных средств в результате неисполнения ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, отношения, вытекающие из договора об оказании <данные изъяты> юридической помощи, не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, возмещение морального вреда в данном случае иным законом не предусмотрено, требования истца к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя. Суд по письменному заявлению истца с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Доказательств или доводов чрезмерности несения указанных расходов ответчиком не представлено. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов на отправление искового заявления по настоящему спору и приложенных документов в суд в размере 97,40 рублей, что подтверждено документально. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1908,11 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бушуева Г.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Мудрякова И.В. в пользу Бушуева Г.Г. денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг в размере 44000 рублей, убытки в размере 12937,21 рублей, судебные почтовые расходы в размере 97,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Мудрякова И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1908,11 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский городской суд. Судья п.п. Н.А.Воробьева Копия верна: Судья Н.А.Воробьева Секретарь: Е.А.Андрианова