Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 29.12.2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко О.В. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности У С Т А Н О В И Л: Сивко О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - литер №, №, общей площадью 1 605,8 кв.м., в том числе литера №: 941,9 кв.м., литера №: 663,9 кв.м., этажность (надземная/подземная): литера №: 2/0, литера №: 1/0, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание литера №, общей площадью 866,5 кв.м., этажность (наземная/подземная): 2/0, расположенное по адресу: <адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что 08 ноября 2011 г. ею на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «<данные изъяты>», были приобретены следующие объекты недвижимости: нежилое здание - <данные изъяты> №-этажный, лит. №, общей площадью 933,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатация <данные изъяты> (нежилого здания) под <данные изъяты>», общей площадью 2 407,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Права собственности на указанные объекты недвижимости были надлежащим образом зарегистрированы в <данные изъяты>, в связи, с чем 30.11.2011г. ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серия №, №. В дальнейшем без получения соответствующего разрешения, в пределах границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ею были проведены работы по реконструкции принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания со сносом и возведением перегородок, а также возведением нежилого пристроя №. В результате проведенной реконструкции был образован новый объект недвижимости: нежилое здание, литеры №, №. общей площадью 1 605,8 кв.м., в том числе литера №: 941,9 кв.м., литера №: 663,9 кв.м., этажность (наземная/подземная): литера №: 2/0, литера №: 1/0, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, в пределах границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, без получения соответствующего разрешения, ею были проведены работы по строительству нового объекта недвижимости - нежилого здания литера №, общей площадью 866.5 кв.м., этажность (наземная/подземная): 2/0, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что разрешения на строительство для проведения строительства и реконструкции не выдавалось, спорные объекты недвижимости, в соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом если: земельный участок, где осуществлена постройка, находится в собственности данного лица. (земельный участок кадастровый номер №, на котором осуществлена постройка, находится в собственности истца, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №.); сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для подтверждения факта соответствия параметров построенных объектов строительным нормам и правилам истцом обеспечено изготовление экспертных заключений о техническом состоянии спорных объектов недвижимости, выполненных лицензированной организацией - ООО «<данные изъяты>», в соответствие с которым работы выполнены в соответствие с проектом без нарушения СНиП и ГОСТ. По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы получены экспертные заключения № и № от 14.12.2011г., выполненные ФБУЗ «<данные изъяты>», подтверждающие соответствие параметров спорных объектов недвижимости санитарным и экологическим нормам и правилам. Также получены экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» о соответствии спорных объектов недвижимости санитарным и экологическим нормам и правилам. Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, что суд считает возможным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 08 ноября 2011 г. истцом на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «<данные изъяты>», были приобретены следующие объекты недвижимости: нежилое здание - <данные изъяты> №-этажный, лит. №, общей площадью 933,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 6-7/; земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для эксплуатация <данные изъяты> (нежилого здания) под <данные изъяты>», общей площадью 2 407,54 +/-17,17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 8-9/. Судом установлено, что права собственности на указанные объекты недвижимости были надлежащим образом зарегистрированы в <данные изъяты>, в связи, с чем 30.11.2011г. истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серия №, №/л.д. 10-11/. Судом установлено из объяснений истца и материалов дела, что истцом без получения соответствующего разрешения, в пределах границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности были проведены работы по реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания со сносом и возведением перегородок, а также возведением нежилого пристроя №. Судом установлено, что в результате проведенной реконструкции был образован новый объект недвижимости: нежилое здание, литеры №, №. общей площадью 1 605,8 кв.м., в том числе литера №: 941,9 кв.м., литера №: 663,9 кв.м., этажность (наземная/подземная): литера №: 2/0, литера №:1/0, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 12/. Кроме того, в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, без получения соответствующего разрешения, истцом были проведены работы по строительству нового объекта недвижимости - нежилого здания литера №, общей площадью 866,5 кв.м., этажность (наземная/подземная): 2/0, расположенного по адресу: <адрес>/л.д. 19/. В связи с тем, что разрешения на строительство для проведения реконструкции не выдавалось, спорный объект недвижимости в соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что земельный участок кадастровый номер №, на котором осуществлены постройки, находится в собственности истца, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №/л.д. 11/. Судом также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что для подтверждения факта соответствия параметров построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, литер № строительным нормам и правилам истцом обеспечено изготовление экспертного заключения о техническом состоянии спорного объекта недвижимости, выполненного лицензированной организацией - ООО «<данные изъяты>», в соответствие с которым установлено, что состояние конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное. Выполненные строительные работы по возведению здания соответствуют требованиям: СНиП II-22-81 * «Каменные и аркокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и ж/б конструкции», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений». Здание в целом находится в хорошем состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации /л.д. 27-39/. Судом установлено, что для подтверждения факта соответствия параметров построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам истцом обеспечено изготовление экспертного заключения о техническом состоянии спорного объекта недвижимости, выполненного лицензированной организацией - ООО «<данные изъяты>», в соответствие с которым установлено, что конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, несущие и ограждающие конструкции по прочности и теплотехническим характеристикам соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП II -22-81 «каменные и аркокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84 (с изм. 1988, 1989, 1992) «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 2.08.02-89 * «Общественные здания и сооружения», СНиП II-92-76 «Вспомогательные здания и сооружения промышленных предприятий», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Нежилое здание - вспомогательный корпус по адресу: <адрес> в результате проведенного обследования находится в хорошем состоянии. Здание пригодно к эксплуатации /л.д. 40-57/. По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы получено экспертное заключение № от 14.12.2011г., выполненного ФБУЗ «<данные изъяты>», которым установлено, что нежилое здание (<данные изъяты>) литер №, литер №, расположенное по адресу: <адрес> размещено, спроектировано и функционирует в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил /л.д. 60/. По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы получено экспертное заключение № от 14.12.2011, выполненное ФБУЗ «<данные изъяты>», которым установлено, что нежилое здание (<данные изъяты>) литер №, расположенное по адресу: <адрес> размещено, спроектировано и функционирует в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил /л.д. 63/. Судом установлено, что истцом получены экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» №, № от 14.12.2011 о соответствии спорных объектов недвижимости санитарным и экологическим нормам и правилам /л.д. 58-59, 61-62/. Судом установлено из материалов дела и объяснений истца, что возведенным объектом не нарушаются права и интересы третьих лиц. Представителем ответчика данные доказательства не опровергнуты. Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Сивко О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сивко О.В. удовлетворить. Признать за Сивко О.В. право собственности на нежилое здание - литер №, №, инвентаризационный номер №, общей площадью 1 605,8 кв.м., в том числе литера №: 941,9 кв.м., литера №: 663,9 кв.м., этажность (надземная/подземная): литера №: 2/0, литера № :1/0, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Сивко О.В. право собственности на нежилое здание литера №, инвентаризационный номер №, общей площадью 866,5 кв.м., этажность (наземная/подземная): 2/0, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский городской суд. Федеральный судья Тихонова В.В.