Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудиной Т.Ю. к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: Лудина Т.Ю. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 05 марта 2011 года она получила претензионное обращение, где ответчик сообщает ей об оплате долга, образовавшегося на 22 февраля 2011 года в сумме 212 (двести двенадцать) рублей 83 копейки за пользование услугами сотовой радиотелефонной связи по номеру телефона №. Указанное почтовое обращение носит обязательный характер, так как не выполнение указанных в нем требований предусматривает ответственность за каждый день просрочки обязательства. В тот же день для получения дополнительной информации она обратилась в справочную службу компании ответчика по телефону №, оператор справочной службы запросил ее паспортные данные (серия, номер), после чего подтвердил наличие задолженности на указанном номере. По информации оператора справочной службы договор оказания услуг был заключен в октябре 2009 года, указанная задолженность образовалась в результате подключения к номеру платной (ых) услуги оператора которые были прописаны в договоре. Со слов сотрудника компании задолженность по ее запросу составляет 206 (двести шесть) рублей 78 копеек, а не 212 (двести двенадцать) рублей 83 копейки как это указано в почтовом извещении. В связи с тем, что номером телефона указанным в претензии ответчика она никогда не пользовалась, и договоров на подключение ей платных услуг в рамках предоставления сотовой связи ОАО МТС в октябре месяце 2009 года она не заключала, в целях разрешения вопроса в досудебном порядке 06.03.2011 года она обратилась с письменным ответом на финансовую претензию ответчика в офис компании по адресу <адрес>, где просила предоставить ей сведения (документы) подтверждающие факт наличия договорных отношений и обязательств перед ответчиком, а именно: сведения о месте и времени заключения договора, сам договор, а так же порядок расчета суммы задолженности, однако ответа в установленные в письменном обращении сроки не получила. Задолго до указанного события истица являлась абонентом услуг связи ОАО МТС и ее персональные данные (фамилия имя отчество, паспортные данные) были обработаны в базе данных компании ответчика, но договор был заключен по другому номеру и в настоящее время он расторгнут. 17.03.2011 г она повторно обратилась в офис продаж компании ОАО МТС где попросила предоставить список вызовов клиента по номеру телефона № за период с октября 2009 по февраль 2011 года, из распечатки состоявшихся разговоров следовало, что с указанного номера делались звонки и принимались входящие вызовы, а так же оказывались другие услуги на общую стоимость 3767.0962 рублей. Номера входящих и исходящих телефонных звонков, указанных в распечатке ей не известны. Так же она узнала, что от января 2010 за ней числится еще один номер телефона, которым она не пользовалась (№) его задолженность составляет 76 (семьдесят шесть) рублей. В соответствии с Гражданским законодательством РФ (ст. 420 ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 432 указанного Закона регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, а так же документов их подтверждающих, полагает, что требования ответчика об оплате задолженности основываются на незаключенном договоре, а именно, сделка, заключенная без достигнутого соглашения между сторонами по всем существенным условиям является ничтожной по основанию статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1 ч. 2 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Так в пункте 1.2, правил обязательных для потребителя и продавца при заключении и исполнении публичных договоров, изданных в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" приведен перечень Постановлений Правительства РФ регулирующих порядок выполнения работ или оказания услуг при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 «Правила оказания услуг подвижной связи» сведения об абоненте, ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг подвижной связи (далее - договор), могут использоваться оператором связи для оказания справочных и иных информационных услуг или передаваться третьим лицам только с письменного согласия этого абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Пунктом 56 указанного Постановления предусмотрена ответственность оператора перед абонентом за нарушение требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора, в случае нарушения указанных условий оператор несет имущественную ответственность, а так же возмещает по требованию абонента причиненные убытки, а также моральный вред в случае нарушения оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, а также требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших ему известными в силу исполнения договора. Таким образом полагает, что ее персональные данные ставшие известными оператору связи в силу исполнения договора были использованы не по назначению. Действия ответчика, расценивает как нарушение моих личных конституционных прав ст. 23, 24 Конституции РФ, а так же в ч. 1 ст. 53 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 18 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», а так же ч. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Обращает внимание, что она является добросовестным плательщиком оказываемых мне любых услуг, а такого рода претензии без должного их подтверждения плохо сказываются на ее репутации. Противоправные действия так и бездействие ответчика являются причиной ряда негативных явлений и без того не простого периода времени в ее жизни, а именно получение такого рода письменных обвинений вызвало у истца сильное душевное потрясение. Она была вынуждена оправдываться и объяснять ситуацию своей матери, мужу, которые видели письмо. С мужем у меня произошел конфликт, она была вынуждена перенести ряд важных вопросов на другое время их решения, настоящая ситуация сказывается на ее работоспособности, так же она была вынуждена искать юридической консультации, тратить свое личное и рабочее время в силу этих обстоятельств, все это сказывается на ее состоянии здоровья, так как она испытывает нравственные переживания в части необоснованного наличия не оплаченных долгов, а так же возможности применения к ней мер гражданско-правовой ответственности за не исполнения требований ответчика, возможности использования указанных номеров в целях совершения противоправных действий при том, что они оформлены с использованием ее персональных данных. В связи с чем просит взыскать с ответчика 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда; применить последствия недействительности сделки; требования, указанные в финансовой претензии ответчика, адресованной истцу в части выплаты долга за пользование услугами сотовой радиотелефонной связи по номеру телефона № признать необоснованными; обязать ответчика уничтожить ее персональные данные из баз ОАО «Мобильные телесистемы» и уведомить ее об этом; взыскать с ответчика госпошлину 400 руб. Истица Лудина Т.Ю. и ее представитель по доверенности Лудин А.Н. в судебных заседаниях исковые требования поддержали, представили заявление о дополнении предмета иска, в соответствии с которым просит признать договора по номерам телефонов №, № заключенные на оказание услуг связи между ОАО «Мобильные телесистемы» и Лудиной Т.Ю. недействительными. Далее в судебном заседании представитель истца Лудин А.Н. представил заявление о дополнении предмета иска, в соответствии с которым просит признать отказ Лудиной Т.Ю. в предоставлении детализации счета по основанию «нет копии паспорта или других требуемых документов», незаконным и необоснованным. Лудин А.Н. пояснил, что имела место быть ничтожная сделка по оказанию услуг связи абоненту, поскольку Лудина Т.Ю. согласия на оказание услуг не давала. Просит признать договора недействительными и применить последствия недействительности сделки, поскольку по этим телефонным номерам могли происходить какие-то звонки. Просит признать сделку недействительной по тем основаниям, что Лудина не давала согласия на заключение договоров. Следка заключена с нарушением норм ГК РФ. Основанием признания сделки недействительной считает ст.432 ГК РФ. Данная сделка не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей, а также Постановлению Правительства РФ «Правила оказания услуг подвижной связи». Возможно, в процессе действия этого договора происходили какие-то действия, которые им неизвестны на сегодняшний день и просят на будущее оградить себя от этих последствий. Закон о защите прав потребителей конкретизирует ГК РФ. Каждый потребитель имеет право на получение информации об услугах и на выбор этих услуг. Сама по себе недействительность этой сделки в том, что претензия необоснованно направлена истцу, поскольку она никогда не пользовалась этим номером. По требованию об обязании уничтожить персональные данные истицы -не хотелось бы, чтобы в дальнейшем личные данные истца хранились в компании ОАО МТС. По требованию о признании отказа в предоставлении детализации счета незаконным и необоснованным - они вдвоем обращались к ответчику, Лудина при этом присутствовала, у нее при себе был паспорт. Представитель компании ознакомился с паспортными данными истицы и отказался предоставить детализацию счета, поскольку отказались представить ксерокопию паспорта. А через неделю написали им отказ, что поскольку она отказалась представить ксерокопию паспорта, детализация счета предоставлена не будет. А в Постановлении Правительства об оказании услуг связи нет ни слова о предоставлении копии паспорта. Они обращались в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, им пришел ответ на обращение,который представлен. Он предполагает, что причина заключения договоров - наличие в компании МТС персональных данных истицы, внесение их в договор и выполнение плана по предоставлению услуг связи. Также он знает, что в обязательства работников офисов продаж входит выполнение плана продаж. Он предполагает, поскольку данные были известны, работник ответчика внес их в договора. В части причин появления этих договоров это его предположения, но точно может сказать, что сама истица эти договора не заключала. Считает, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства представитель истца Лудиной Т.Ю. по доверенности Лудин А.Н. все вышеприведенные доводы поддержал и представил заявление об изменении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым просит увеличить компенсацию морального вреда и взыскать с ответчика 40000 руб. Данное требование обосновывает тем, что Лудина Т.Ю. вынуждена доказывать свою добросовестность в части оплаты оказываемых услуг, волноваться за возможное использование сим-карт неустановленными лицами в нарушение действующего законодательства на протяжении длительного периода времени. Кроме того, она сама вызывалась повесткой на допрос в ГУВД по <адрес> по заявлению компании ОАО «МТС», где в беседе с сотрудником правоохранительных органов в письменной форме была вынуждена оправдываться в законности своих действий. Действия ответчика стали причиной затрат времени на поездки в различные государственные учреждения, посещение юриста, неудобства в связи с несовместимостью указанных событий и ее рабочего времени, переживания, волнения, вызванные конфликтной ситуацией, а также длительностью судебного процесса. Вышеуказанные явления, плохо сказываются на здоровье, настроении, работоспособности. Также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. Представитель ответчика ОАО «Мобильные телесистемы» по доверенности Шутов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, где указал следующее: 1. ОАО «МТС» считает доводы истца о том, что он не заключал договор предоставлении услуг связи, о признании договоров недействительными, в связи с этим дол: быть освобожден от оплаты оказанных услуг, об использовании персональных данных не Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исковом заявлении истца нет ссылок на какие-либо доказательства. 2. Истец утверждает, что ответчик необоснованно предъявил ему претензии с требованием оплатить оказанные ему услуги связи. В соответствии с условиями Договора, абонент обязан своевременно оплачивать услуги связи. Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договором заключенным с ответчиком, предусмотрена авансовая форма расчетов. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательств произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнена соответствии с п.4 ГК РФ данное правило применяется, если договором или законом» предусмотрено иное. Договором между ОАО «МТС» и ответчиком не предусмотрено иное, следовательно в данном случае должны применяться правила, предусмотренные ст.328 ГК РФ - оплата ответчиком всех предоставленных по договору услуг связи. В соответствии с п.2 ст.54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчета услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услугсвязи оператором связи. В соответствии с п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлен» Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 основанием для выставления счета абоненту предоставленные соединения по сети подвижной связи, являются данные, полученные помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. В ОАО «Мобильные ТелеСистемы» учет объема и стоимости оказанных услуг ведется автоматизированной системой расчета <данные изъяты>. В соответствии с предоставленной детализацией переговоров (сформированной <данные изъяты>) за период с 01.09.2009 г. по 30.04.2009г. и ответчик израсходовал за оказанные ему услуги связи по договору с соответствующим номером № сумму в размере 37,9373 руб. В соответствии с предоставленными счетом (сформированными <данные изъяты>) к оплате № задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 37,81 руб. Таким образом, требования ОАО «МТС» полностью обоснованны и подтверждаются надлежащими документами 3. По заявлению Истца (с аналогичными требованиями) Управлением Роскомнадзора <адрес> была проведена проверка, в результате которой нарушений со стороны МТС не выявлено. Также пояснил, что существуют договора, они подписаны, счета за услуги связи выставлены по факту предоставления услуг. Абонент имеет право получить детализацию счета по своему номеру при предъявлении паспорта либо представитель при наличии надлежаще оформленной доверенности. К заключению почерковедческой экспертизы просит отнестись в соответствии с требованиями ч.3 ст.86 и 67 ГПК РФ,полагает,что Лудиной не доказан факт того,что это не она подписывала договора,сумму морального вреда,заявленную истцом считает необоснованно завышенной. Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Как следует из ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 53 ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 Кодекса). В соответствии со ст. 62 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, определяются данным Законом и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 6 ФЗ "О персональных данных" Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; 1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии; 2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных; 3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных; 4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; 5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи; 6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; 7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности… На основании п. 37 "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что 05 марта 2011 года Лудина Т.Ю. получила почтовую карточку из <адрес>, где ответчик сообщает ей об оплате долга, образовавшегося на 22 февраля 2011 года в сумме 212 (двести двенадцать) рублей 83 копейки за пользование услугами сотовой радиотелефонной связи по номеру телефона 79103969744(л.д.9). В целях разрешения вопроса в досудебном порядке 06.03.2011 года она обратилась с письменным ответом на финансовую претензию ответчика в офис компании по адресу <адрес>, где просила предоставить ей сведения (документы) подтверждающие факт наличия договорных отношений и обязательств перед ответчиком, а именно: сведения о месте и времени заключения договора, сам договор, а так же порядок расчета суммы задолженности (л.д.13-14).На что ответа не получила, по мотиву того, что данный документ, не содержал данных, позволяющих идентифицировать личность абонента и в соответствии с Правилами оказания услуг связи предоставить запрашиваемую информацию(л.д.137-144 - ст.ст.9-10 указанных Правил). 17.03.2011 г она повторно обратилась в офис продаж компании ОАО МТС, где попросила предоставить список вызовов клиента по номеру телефона № за период с октября 2009 по февраль 2011 года, данная информация была представлена ответчиком истцу. Из распечатки состоявшихся разговоров следовало, что с указанного номера делались звонки и принимались входящие вызовы, а так же оказывались другие услуги на общую стоимость 3767.0962 рублей. Номера входящих и исходящих телефонных звонков, указанных в распечатке ей неизвестны. Так же истица узнала, что от января 2010 за ней числится еще один номер телефона, которым она не пользовалась (№), его задолженность составляет 76 (семьдесят шесть) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из содержания и смысла ст. 426 ГК РФ договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи является публичным договором, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в данном случае, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства. Возмездное оказание услуг подвижной радиотелефонной связи представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации) и производится операторами сотовой связи в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 ГК Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков. Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен между сторонами в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статья 154 ГК РФ закрепляет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ч. 1 ст. 161 ГК РФ). На стороне исполнителя по договору оказания услуг связи выступают юридические лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, к которому также применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 44 Закона «О связи» На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 310 от 18.05.05г. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ Оператор связи включает в телефонные справочники следующую информацию об абонентах своей сети связи: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) а) фамилия, имя, отчество и выделенный абонентский номер (с письменного согласия абонента-гражданина); (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828) б) наименование (фирменное наименование), адрес установки оборудования, указанные абонентом номера из числа выделенных этому абоненту номеров (для абонента - юридического лица). При определении способа распространения информационно-справочных изданий оператор связи принимает разумные меры по обеспечению доступности этой информации для абонентов и пользователей. Оператор связи не реже 1 раза в год актуализирует информацию, размещаемую в телефонных справочниках. В соответствии со ст.45 Закона «О Связи» 1. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. 2. Во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за шестьдесят дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. 3. Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии. 4. Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой. Из материалов дела следует, что 27.04.11 г. за № истцу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологией и массовых коммуникаций по <адрес> было направлено письмо, где сообщают, что ОАО «МТС» предоставило документы, свидетельствующие о наличии заключенных на ее имя договоров с правом использования абонентских номеров № и №. Договоры на использование данных номеров заключены на имя истца; проведенная ОАО «МТС» внутренняя проверка причастности к заключению договоров не выявила фактов их фиктивности. (л.д.102-103). В материалы дела ответчиком представлены копии договоров и их подлинники на оформление услуг телефонной сотовой связи, предоставляемой ОАО «МТС» от 27.11.09 г. на номер № и от 25.01.10 г. на номер № (л.д.168,169). Как следует из счета « № за номером № на 31.01.11 г. числится задолженность в размере 76,14 руб. (л.д.181). За номером № задолженность на 31.01.11 г. составляет 212, 83 руб. (л.д.183). Истица указывает, что данные договора она не заключала, а потому они являются недействительными и ответчик незаконно использовал ее персональные данные. Поскольку истица категорически отрицала наличие своей подписи в договорах 16 декабря 2011 г. по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта № от 26.12.11 г. - Подписи от имени Лудиной Т.Ю., расположенные в графе «Абонент: Лудина Т.Ю.» договоров о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС № от 27.11.2009 г. и № от 25.01.10 г. на имя Лудиной Т.Ю. выполнены не Лудиной Т.Ю., а другим лицом (лицами) (л.д.40-42 т.2). Доводы представителя ответчика о том, что данное заключение не подтверждает, что Лудина Т.Ю. не заключала спорные договора, а именно, что в момент их подписания она могла себя плохо чувствовать или расписываться левой рукой являются голословными и необоснованными. Упомянутое заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта и стаж работы по данной специальности - 10 лет (л.д.45-47). Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты ответчиком. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В ходе проведения данной экспертизы экспертом были исследованы оригиналы договоров о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС № от 27.11.2009 г. и № от 25.01.10 г., заключенные между ОАО «МТС» и от имени Лудиной Т.Ю., а также экспериментальные образцы подчерка и подписей Лудиной Т.Ю. находящиеся в материалах данного гражданского дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебно-почерковедческой экспертизы оснований не имеется. Кроме того, в ходе проведения проверки по заявлению Лудиной Т.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, было проведено оперативное исследование, в соответствии со справкой о результатах его проведения № от 29.07.11 г., имеющейся в материале КУСП № - Подписи от имени Лудиной Т.Ю., расположенные в графе «Абонент: Лудина Т.Ю.» договоров о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС № от 27.11.2009 г. и № от 25.01.10 г. на имя Лудиной Т.Ю. выполнены не Лудиной Т.Ю., а другим лицом (лицами) (л.д.16 материала). Таким образом, данные выводы полностью согласуются с выводами эксперта <данные изъяты> при проведении судебной почерковедческой экспертизы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС № от 27.11.2009 г. и № от 25.01.10 г. подписаны не истцом Лудиной Т.Ю. Следовательно, истец Лудина Т.Ю. не заключала в письменной форме с ответчиком спорные договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Недействительная сделка, как установлено ч. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Итак, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что письменная форма договоров о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС № от 27.11.2009 г. и № от 25.01.10 г. заключенных между сторонами настоящего спора, не соблюдена, то, следовательно, данные договора, являются ничтожными и как таковые юридических последствий за собой не влекут. Суд, оценивая все собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что исковые требования Лудиной Т.Ю. к ОАО «МТС» о признании недействительными договоров об оказании услуг связи по номерам телефонов №, № подлежат удовлетворению. Также следует применить последствия недействительности сделки, признав требование о выплате долга по финансовой претензии необоснованной. Что касается требований об уничтожении персональных данных Лудиной Т.Ю. из базы ОАО «МТС» суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией. Такие сведения подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. Конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации). Соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является обязательным (ч. 2 ст. 9 Закона об информации). К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента (абз. 2 п. 1 ст. 53 Закона о связи). Согласно абз. 4 п. 2 ст. 53 Закона о связи предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия абонентов, предоставленного в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В рассматриваемом случае оператор сотовой связи ОАО «МТС» выступает в качестве оператора персональных данных (см. п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", далее - Закон о персональных данных). По общему правилу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и третьи лица, получающие доступ к таким данным, должны обеспечивать их конфиденциальность данных. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий (ч. 1 ст. 19 Закона о персональных данных). Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) информация об услуге доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Пунктами 10, 25, 26 названных Правил установлено, что оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целяхпредоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи. Согласно ст. 1 ФЗ "О персональных данных", данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц. Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания; Общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности. В силу ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Согласно ст. 7 Закона, операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных; в отношении общедоступных персональных данных. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О персональных данных", в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, предоставленные субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов. В силу ст. 9 данного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись письменному согласию субъекта персональных данных на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью или в случаях, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, иным аналогом собственноручной подписи. Порядок получения согласия субъекта персональных данных в форме электронного документа на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, определяется Правительством Российской Федерации. Для обработки персональных данных, содержащихся в согласии в письменной форме субъекта на обработку его персональных данных, дополнительного согласия не требуется. Согласно ст. 17 ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. В соответствии со ст. 18 Закона, при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона. Если обязанность предоставления персональных данных установлена федеральным законом, оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить свои персональные данные. Если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных. В силу ст. 21 ФЗ "О персональных данных", в случае выявления недостоверных персональных данных или неправомерных действий с ними оператора при обращении или по запросу субъекта персональных данных или его законного представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, с момента такого обращения или получения такого запроса на период проверки. Таким образом, из положений приведенных выше норм закона следует, что использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, данного согласия Лудина Т.Ю. не давала, в связи с чем требования истца об обязании ОАО «МТС» уничтожить ее персональные данные из баз данных и уведомить ее об этом подлежат удовлетворению,что прямо вытекает из вышеприведенного ФЗ "О персональных данных". Требование о признании отказа Лудиной Т.Ю. в предоставлении детализации счета по основанию «нет копии паспорта или других требуемых документов» от 26.03. и 29.03.11 г. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.»г» п.25 ст.3 «Правил оказания подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров», Требованиями указанных Правил при обращении абонента не предусмотрено предоставление копии паспорта или каких-либо иных документов, кроме заявления,тем более,истцом были надлежащим образом заполнены доверенности с целью получения запрашиваемой информации(л.д.92-93 т.1). Лудина Т.Ю. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению исходя из применения в данном случае законов «О защите прав потребителей в РФ» и ФЗ»О персональных данных»,нормами которых прямо предусмотрена компенсация такового при установлении нарушений прав потребителя и субъекта персональных данных,однако они подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является компенсация морального вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; В иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» от 20.12.94 г. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно С.И. Ожегову степень - это мера, сравнительная величина чего-нибудь; в математике - то же, что показатель степени (в высшей степени, в слабой степени). Правоприменитель понимает степень вины следующим образом: чем больше степень, тем больше размер компенсации морального вреда. Несомненно, Лудина Т.Ю. испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою добросовестность в части оплаты оказываемых ей услуг. Она испытывала волнение за возможное использование сим-карт неустановленными лицами в нарушение действующего законодательства на протяжении длительного периода времени, ей приходилось в письменной форме обращаться в органы по контролю и надзору в сфере информационных технологий, писать заявления в органы полиции. Она была вынуждена оправдываться перед своими близкими за действия, которые она не совершала. Действия ответчика, использовавшего ее персональные данные без ее на то согласия для оформления договоров, которые истцом не заключались и, фактически явились навязанной услугой, стали причиной затрат времени на поездки в различные государственные учреждения, посещение юриста, переживания и волнения, связанные с конфликтной ситуацией, а также длительностью судебного процесса. Учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, с учетом требований разумности и справедливости,фактических обстоятельств произошедшего,следует взыскать в пользу Лудиной Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя заявленную сумму 40000 руб. явно завышенной. В силу ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 10000 руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела и подтверждены документально (л.д.4 т.1, 51,52 т.2). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ОАО «МТС»,учитывая, что на претензию, отправленную истцом ответчик в досудебном порядке не отреагировал надлежащим образом, т.е. уклонился от законных требований потребителя, в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 5000 рублей (10000 : 2), а также госпошлина 200 руб. Госпошлина в сумме 400 рублей, оплаченная при подаче Лудиной Т.Ю. иска в суд взысканию с ответчика не подлежит, поскольку ею заявлен иск о защите прав потребителей, а истца по данным категориям дел от уплаты госпошлины освобождены, что не лишает истца вернуть оплаченные деньги через налоговую инспекцию, на основании справки, которая будет выдана судом по ее заявлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55-56,60,67,86,98, 192-198 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О персональных данных» суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Лудиной Т.Ю. удовлетворить частично. Признать договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС № от 27.11.2009 г. и № от 25.01.10 г. заключенных от имени Лудиной Т.Ю. и ОАО «МТС» по номерам телефонов №, № недействительными. Применить последствия недействительности сделок - признав требование о выплате долга по финансовой претензии, направленной на имя Лудиной Т.Ю. - необоснованной. Обязать ОАО «МТС» уничтожить персональные данные Лудиной Т.Ю. из своих баз данных, уведомив ее об этом. Признать незаконным отказ ОАО «МТС» в предоставлении Лудиной Т.Ю. детализации счета по основанию «нет копии паспорта и других документов». Взыскать с ОАО «МТС» в пользу Лудиной Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.. Взыскать с ОАО «МТС» в доход местного бюджета штраф в размере 5000 руб. и госпошлину 200 руб. В остальной части исковых требований Лудиной Т.Ю. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья:п.п. Е.П. Бочарова Копия верна: Судья: Е.П.Бочарова. Секретарь: Н.А.Ерастова.
назначению, несостоятельными по следующим основаниям: