ДЕЛО № г. Дзержинск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.В. к ООО «Валуер» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Климова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Валуер» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 05.03.2009 г. между Климовой Е.В. и ООО «Валуер» был заключен договор об оказании услуг на оформление в собственность недвижимости, находящейся по адресу: Адрес1. Однако данный договор об оказании услуг был заключен ненадлежащим образом. Ответчиком к оформлению было предложено Соглашение о задатке от 05.03.2009 г., согласно которому истцом в кассу ответчика была передана денежная сумма в размере 110000 руб. Ответчик выступил в данном соглашении как Продавец, а истец, как Покупатель. В пункте 1 и пункте 2 Соглашения о задатке имеется ссылка на то, что между сторонами имеется договор об оказании услуг по передаче прав собственности. Переданная ответчику сумма денежных средств (110000 руб.) являлась половиной стоимости приобретаемой истцом недвижимости. Вторую часть суммы истец внес в кассу ООО «Валуер» 09.04.2009 г., а именно - 110000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 09.04.2009 г. Таким образом, истец выступил как потребитель услуги по договору об оказании ответчиком услуг по организации сделки купли-продажи конкретной квартиры. Соглашение о задатке в соответствии со ст. 380 ГК РФ заключается для обеспечения исполнения основного обязательства, в данном случае - для обеспечения совершения сделки купли-продажи. Однако сделка купли-продажи комнаты не состоялась по вине ответчика: при обращении в <данные изъяты> за регистрацией выяснилось, что в квартире № зарегистрирован без вести пропавший человек. Ответчик о данном факте знал, так как ранее совершил сделку купли-продажи второй комнаты в данной квартире. Пообещав представить в дальнейшем документы для осуществления сделки, ответчик уклоняется от оформления сделки до настоящего времени. Добровольно вернуть деньги истцу ответчик отказывается. Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Между тем ответчиком услуга истцу по организации сделки оказана не была. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, соглашение о задатке в силу статьи 380 ГК РФ не имеет юридической силы, а, следовательно, денежные средства в сумме 220000 руб. подлежат возврату. Истец просит признать недействительным соглашение о задатке от 05.03.2009 г., заключенное с ООО «Валуер», взыскать в пользу Климовой Е.В. с ответчика ООО «Валуер» денежные средства в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48234,22 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате расходов на оформлению доверенности - 720 руб. В настоящее судебное заседание истец Климова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно. Представитель истца по доверенности Ермолаева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истец направляла по месту нахождения ответчика телеграмму, но она не была доставлена в связи с выбытием адресата, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины. Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата. Суд с согласия представителя истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (2). Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что 05.03.2009 г. между Климовой Е.В. и ООО «Валуер» был заключен договор об оказании услуг на оформление в собственность недвижимость, находящуюся по адресу: Адрес1 В обеспечение взаимных обязательств по договору об оказании услуг покупателю было составлено Соглашение о задатке от 05.03.2009 г., согласно которому истцом в кассу ответчика была передана денежная сумма в размере 110000 руб. (л.д.9). Ответчик выступил в данном соглашении как Продавец, а истец, как Покупатель. В пункте 1 и пункте 2 Соглашения о задатке имеется ссылка на то, что между сторонами имеется договор об оказании услуг по передаче прав собственности. Переданная ответчику сумма денежных средств (110000 руб.) являлась половиной стоимости приобретаемой истцом недвижимости. Вторую часть суммы истец внес в кассу ООО «Валуер 09.04.2009 г., а именно - 110000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 09.04.2009 г. (л.д.8). Между тем сделка купли-продажи комнаты не состоялась по вине ответчика, ответчик в добровольном порядке вернуть истцу деньги отказался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Между тем ответчиком услуга истцу по организации сделки оказана не была. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен, соглашение о задатке в силу статьи 380 ГК РФ не имеет юридической силы, а, следовательно, денежные средства в сумме 220000 руб. подлежат возврату. Поскольку ответчиком услуга по организации сделки оказана не была, то в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, ответчик обязан вернуть денежные средства, переданные ему истцом в размере 22000 руб. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму 220000 руб. за период ее неправомерного использования ответчиком на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2009 г. по 31.10.2011 г. включительно. Расчет суд производит следующим образом: 110000 руб. * 8,25% : 360 дней * 970 дней = 24452,08 руб. 110000 руб. * 8,25% : 360 дней * 935 дней = 23569,79 руб., а всего 48021,87 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет истца суд во внимание не принимает как неверный, поскольку истец передавал ответчику денежную сумму 220000 руб. не одномоментно, а двумя равными частями в разные даты, соответственно, периоды для исчисления неустойки для этих сумм будут разными. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Валуер» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и плате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 720 руб. руб., расходы по оплате госпошлины, исчисленные исходя из размера удовлетворенного требования - 5880,22 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом вынуждено и были необходимы ему для обращения с иском в суд. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Климовой Е.В. удовлетворить. Признать недействительным соглашение о задатке от 05.03.2009 г., заключенное между Климовой Е.В. и ООО «Валуер» Взыскать с ООО Валуер» в пользу Климовой Е.В.: денежные средства в сумме 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48021,87 руб., судебные расходы в размере 16600,22 руб., а всего 284622,09 руб. Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна. Федеральный судья: Секретарь: